Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А56-53468/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53468/2021
12 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуррахмановым Р.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» (188502, Ленинградская область, район Ломоносовский, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2018, ИНН: <***>) к комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (188502, область Ленинградская, район Ломоносовский, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 876 108,32 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2021

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 20.07.2021

установил:

Акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс» (далее – АО «ИЭК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области 876 108,32 руб. задолженности по факту отпуска тепловой энергии по договору № П-518-20-8Т за период с июнь 2019 по февраль 2021; по договору П-517-20-12ВВ за период с январь по февраль 2021; 27 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 25.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 05.08.2021 присутствовали представитель истца, поддержавший заявленные требования и представитель ответчика, возражавший против удовлетворения.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела от истца письменную позицию.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Из материалов дела следует, что 0912.2020 ответчик получил оферту о заключении договора № П-518-20-8Т на поставку тепловой энергии и /или/теплоносителя (исх. Истца №3324/7 от 08.12.2020, вх. Ответчика № 837, приложение №1), а также получил оферту о заключении договора № П-517-20-12ВВ холодного водоснабжения и водоотведения (исх. Истца №3324/3 от 08.12.2020, вх. Ответчика № 833 от 09.12.2020, приложение №1)

Ответчик договоры не подписал, протокол разногласий в адрес истца не направил.

Истец исполнил свои обязательства по указанным договорам, однако, ответчик не произвел оплату потребленных ресурсов, что и послужило основанием для обращения АО «ИЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Фактическое пользование ответчиком услугами теплоснабжения, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей организацией.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт оказания услуг в подтвержден, ошибки методики расчета задолженности не установлены. Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку потребитель не выполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать 27 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела представлены: копия договора № 114-ИЮ/2021 от 29.04.2021, копия платежного поручения № 1712 от 29.04.2021.

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд пришел к выводу о том, что разумный и обоснованный размер судебных расходов, связанных с участием представителя истца составляет 27 000 рублей. Для снижения расходов на оплату услуг представителя отсутствуют достаточные основания.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в пользу акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» 876 108,32 руб., 27 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 20 522 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.