Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А40-162916/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

30. 09. 2025 года. Дело № А40-162916/25-43-1295

Резолютивная часть решения объявлена 25. 09. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30. 09. 2025года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " АКСИОМА " (ОГРН <***>) к ООО " АТМ " (ОГРН <***>)

о взыскании 2 832 766 руб. 87 коп. – неосновательного обогащения, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность от 31.01.2025 г., ФИО2, доверенность от 23.09.2025 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 2 832 766 руб. 87 коп. – неосновательного обогащения, процентов, на основании статей 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представили истребованные судом документы, предъявили подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «АКСИОМА» (Истец, Заказчик) и ООО «АТМ» (Ответчик, Исполнитель) был заключен Договор подряда №10032024 от 10 марта 2024г. (далее Договор) в соответствии с условиями которого Ответчик обязался выполнить на объекте заказчика по адресу: <...> строительно-монтажные работы согласно Смете, являющейся Приложением к договору, а Истец обязался оплатить эти работы.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора срок выполнения работ составляет 90 (девяносто) рабочих дней с даты подписания Договора.

Во исполнение Договора Истец перечислил Ответчику аванс в размере 2 390 790 руб., что подтверждается платежным поручением №637 от 02.04.2024г.

Однако, как в момент подписания Договора, так и после этого его стороны не согласовали между собой Смету на производство работ, в связи с чем конкретный перечень подлежащих выполнению работ сторонами определен не был.

Ответчик к выполнению каких бы то ни было работ по договору не приступал, никакие работы не выполнял и Истцу не сдавал ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени.

Истец направил в адрес Ответчика Претензию с требованием о возврате неотработанного аванса, что подтверждается почтовой квитанцией Почты России об отправке №10706108534566 от 22.05.2025 и описью вложения. Однако Ответчик оставил Претензию Истца без ответа.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условии договора, а договор - прекратившим свое действие» (см. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 №309-ЭС 17-21840, по делу №А60-59043/2016).

Следовательно, у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных от Истца денежных средств.

Таким образом, денежные средства в размере 2 390 790 руб., полученные Ответчиком от Истца по платежному поручению №637 от 02.04.2024г являются неосновательным обогащением Ответчика и подлежат возврату Истцу в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 390 790 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за период с 12.06.2024 по 21.05.2025 (344 дня) составила 441 976 руб. 87 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 441 976 руб. 87 коп.- законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на Ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " АТМ " (ОГРН <***>) в пользу ООО " АКСИОМА " (ОГРН <***>) 2 832 766 руб. 87 коп., в том числе: 2 390 790 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 441 976 руб. 87 коп. – процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 109 983 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов