Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А03-12428/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-12428/2020


Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 313220104300026, ИНН <***>), с. Топчиха, к администрации Топчихинского района Алтайского края, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Топчиха, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района Алтайского края, о признании права собственности на самовольно возведенное здание,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 28.08.2020, диплом от 26.06.2006,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явилось, извещено,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Топчихинского района Алтайского края (далее – ответчик) о признании права собственности на самовольно возведенное здание гаража Лит. А, общей площадью 470,8 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Топчихинский район, село Фунтики, расположенное примерно в 507 метрах по направлению на северо-запад от ориентира: ул. Солнечная, 24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района Алтайского края.

Требование истца мотивированы статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы тем, что на предоставленном истцу на праве аренды земельном участке истцом возведен объект недвижимого имущества без получения разрешительной документации. Ссылаясь на то, что вновь созданный объект недвижимости отвечает всем предъявляемым к нему нормам и требованиям и не угрожает жизни и здоровью граждан, истец обратился с иском в суд, поскольку в ином порядке осуществить регистрацию права собственности на возведенный объект истец не имеет возможности.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

О месте и времени судебного заседания ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся представителей ответчик аи третьего лица.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором разрешение заявленного требования оставил на усмотрение суда.

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:49:0200006:1078, местоположение: Алтайский край, Топчихинский район, село Фунтики, расположен примерно в 507 метрах по направлению на северо-запад от ориентира: улица Солнечная, 24, общей площадью 548 кв.м., с видом разрешенного использования – обслуживание автотранспорта, цель – для размещения гаража убойного пункта, что подтверждается договором аренды земельного участка №26 от 13.08.2019 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.07.2020 №99/2020/337366569.

На указанном земельном участке истцом возведено здание гаража литер А, площадью 470,8 кв.м., состоящее из: фундамента бетонного ленточного, стен, выполненных из панелей типа «сэндвич- панели», кровли металлической, металлических дверей, что подтверждается техническим паспортом, выданным по состоянию на 05.08.2020.

Здание гаража оснащено системой электроснабжения, напряжение 220/380 вольт, имеет местную канализацию. В целях эксплуатации здания между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурсо-снабжающий участок+» заключен договор холодного водоснабжения №122 от «01» февраля 2020 года.

Истец обращался в администрацию Топчихинского района Алтайского края с заявлением по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, однако, администрацией в выдаче разрешения было письмом от 19.08.2020 №2587 отказано.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и является исключением.

В пункте 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из пункта 3 статьи 222 ГК РФ и пункта 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 ГК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и прочее, является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для эксплуатации соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец, в силу статьи 65 АПК РФ, должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако истцу в выдаче такого разрешения было отказано.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу статьи 222 ГК РФ постройка является самовольной, право собственности на которую может быть признано за истцом, как за лицом, в пользовании которого земельный участок находится по договору аренды для эксплуатации соответствующего объекта недвижимости.

В соответствии с письмом администрации Топчихинского района Алтайского края (отдел по строительству, архитектуре и благоустройству) от 29.07.2020 №29-0С земельный участок с кадастровым номером 22:49:0200006:1078, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Фунтиковский сельсовет Топчихинского района Алтайского края, утвержденными решениями сельского Совета депутатов от 24.06.2015 №12 (с изменениями от 27.12.2016 №25) расположен в зоне коммунально-складского и промышленного назначения (код зоны 3 01). Из данного письма следует, что вид разрешенного использования земельного участка (обслуживание автотранспорта) соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны коммунально-складского и промышленного назначения.

На запрос истца о нанесении красных линий на контрольную съемку земельного участка от администрации Топчихинского района Алтайского края был получен ответ от 19.08.2020 №248/п/2589 о том, что администрация не устанавливает красные линии для отдельного, подлежащего застройке земельного участка. Таким образом, красные линии в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:49:0200006:1078 не установлены

Определением от 19.10.2020 суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью «Алтайский лабораторный центр экспертиз» ФИО4.

Согласно представленного в материалы дела заключение эксперта №01/11/2020-КЭ от 27.11.2020 спорный объект соответствует требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным. Нарушений указанных норм и правил не имеется, градостроительные ограничения по спорному объекту отсутствуют.

Согласно выводам эксперта, на права и охраняемые законом интересы других лиц исследуемый объект не влияет, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется. Механическая безопасность спорного объекта недвижимости обеспечена, техническое состояние на день проведения осмотра противопожарным требованиям не противоречит.

Учитывая изложенное, эксперт пришел к выводу о том, что дальнейшая эксплуатация спорного объекта в соответствии с нормативными требованиями возможна без угрозы разрушения строительных конструкций, угроза жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц отсутствует.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца.

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на здание гаража Лит. А, общей площадью 470,8 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Топчихинский район, село Фунтики, расположенное примерно в 507 метрах по направлению на северо-запад от ориентира: ул. Солнечная, 24.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.С. Гуляев