Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А82-8383/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8383/2017
г. Ярославль
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения принята 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой С.Ю., помощником судьи Никифоровой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортсити" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 314 559,60 руб.,

при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.04.2017 (до перерыва, объявленного до 26.10.2017),

установил:

определением от 06.06.2017 к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства принято исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортсити" о взыскании части задолженности за поставленную в феврале – марте 2017 года тепловую энергию по договору от 01.04.2016 № 5267 в размере 40000руб., пеней в размере 10000руб., о продолжении начисления пеней.

Определением от 27.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с уточненным заявлением, истец просил взыскать с ответчика 872 794,29 руб., в том числе 729 070,15 руб. основного долга за февраль 2017 года, 143 724,14 руб. пеней за период с 15.02.2017 по 16.08.2017.

17.10.2017 истец направил в суд уточненный иск, просил взыскать с ответчика 412559,60 руб., в том числе 259070,15 руб. основного долга за февраль 2017 г. и 153489,45 руб. пеней.

В судебном заседании, состоявшемся 17.10.2017, объявлен перерыв до 24.10.2017 в 13 час. 30 мин. с целью ознакомления ответчика с уточненным иском.

После перерыва ответчик представил копию платежного поручения от 23.10.2017 № 375 на частичную оплату суммы основного долга в размере 98000 руб.

Для проверки истцом частичной оплаты основного долга в судебном заседании объявлен перерыв до 26.10.2017 в 13 час. 30 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились. Истец направил ходатайство об уточнении требований, просил взыскать с ответчика 161070,15 руб. основного долга за февраль 2017 г., 153489,45 руб. пеней за период с 15.02.2017 по 12.10.2017, с 13.10.2017- продолжить начисление пеней на сумму основного долга, исходя из положений п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении. Уточнение исковых требований принято судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2016 стороны заключили договор теплоснабжения № 5267.

В соответствии с пунктом 4.11 Договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 6.1 Договора).

Истец в феврале – марте 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 767 123,58 руб., что подтверждается соответствующими актами приема-передачи тепловой энергии и счетами-фактурами. Ответчик оплатил ресурс частично.

К взысканию предъявлено 161070,15 руб. основного долга за февраль 2017 г., 153489,45 руб. пеней за период с 15.02.2017 по 12.10.2017, с 13.10.2017 истцом заявлено требование о продолжении начисления пеней на сумму основного долга исходя из положений п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств оплаты задолженности в размере 161070,15 руб. либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

В отзыве на иск от 19.06.2017 ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 78 Постановления от 24.03.2016 N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Оснований для снижения неустойки, установленной Законом о теплоснабжении, в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ при рассмотрении дела не установлено. Доказательств получения кредитором необоснованной выгоды и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, указанные ответчиком в ходатайстве основания для снижения пеней: наличие дебиторской задолженности контрагентов и населения, основаниями для применения ст. 333 ГК РФ не являются.

В силу п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет пеней, представленный ответчиком, не учитывает платеж ответчика от 23.10.2017 № 375 в размере 98000 руб. Сумма пеней, рассчитанная судом на дату судебного разбирательства за период с 15.02.2017 по 26.10.2017, составила 155 868,71 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортсити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 316 938,86 руб., в том числе 161 070,15 руб. задолженности за поставленную в феврале 2017 года тепловую энергию по договору от 01.04.2016 № 5267, 155 868,71 руб. пеней, начисленных за период с 15.02.2017 по 26.10.2017 на задолженность за январь-февраль 2017 года, с 27.10.2017 – продолжить начисление пеней на сумму основного долга (161 070,15 руб.) до дня его фактической оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортсити" в доход федерального бюджета 7339 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Коробова Н.Н.