Решение от 26 ноября 2022 г. по делу № А04-8406/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8406/2022
г. Благовещенск
26 ноября 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.11.2022. Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,


при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321280100022019, ИНН <***>)


к
обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Восток" (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о
взыскании 1 185 515 руб. и судебных расходов,


при участии в заседании: от истца (по веб-конференции): ФИО3 – дов. № 01/22 от 01.01.2022 сроком до 30.11.2022, паспорт, диплом

Из вызванных в судебное заседание не явились: ответчик: з/п 44332 возвращено «истек срок хранения», увед. по электронной почте 16.11.2022

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Восток" (далее – ответчик) о взыскании по договору № 15/12/21 от 15.12.2021 задолженности в сумме 594 000 руб., неустойки за период с 26.01.2022 по 18.10.2022 в сумме 592 515 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб., почтовых расходов в сумме 210,04 руб.

Требования истца обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору № 15/12/21 от 15.12.2021 в части оплаты оказанных истцом услуг перевозки грузов.

От истца 21.11.2022 в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки - просит взыскать с ответчика неустойку в размере 592 515 руб. за период с 26.11.2022 по 31.03.2022 со 02.10.2022 по 18.11.2022.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

В заседании 24.11.2022 истец настаивал на иске в части взыскания долга, судебных расходов и уточненных требованиях в части взыскания неустойки.

Ответчик отзыва на иск и запрошенных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между ИП ФИО2 (Перевозчик) и ООО "Транс-Восток" (Заказчик) был заключен договор перевозки грузов № 15/12/21 от 15.12.2021, по условиям п.п. 1.1 Исполнитель оказывает Заказчику услуги перевозки груза для использования в соответствии с нуждами Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 785, 790 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость услуг по настоящему договору определяется на основании согласованных сторонами цен, указанных в Приложении № 1. Стоимость оказания услуг не включает в себя НДС. Оплата услуг производится платежом в размере 100% от суммы выставленного счета.

Сдача Перевозчиком и приемка Заказчиком выполненных работ/услуг, осуществляется на основании путевых листов и далее актов сдачи-приемки выполненных работ/услуг. Фактический объем выполненных работ/услуг подтверждается актами. Подписанный акт является достаточным доказательством, подтверждающим факт выполненных работ/услуг грузоперевозок (п. 4.2 договора).

Заказчик обязуется подписывать акт в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента его получения, либо предоставить письменные возражения об отказе в подписании в тот же срок. Если заказчик в обозначенный период времени не направляет исполнителю подписанный акт или мотивированное возражение, то выполненные работы/услуги считаются принятыми в полном объеме (п. 4.3 договора).

Расчет по настоящему договору производится за фактически выполненные работы/услуги на основании подписанного Сторонами акта и оформленного счета на оплату, Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика не позднее 10 (десяти) календарных дней от даты подписания сторонами акта. Днем оплаты и моментом исполнения обязательства по оплате за услуги, считается день поступления денежных средств на расчетный счет Перевозчика (п. 4.4 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, оказание в пользу ответчика услуг на сумму 594 000 руб. подтверждается счетом и актом сдачи – приемки выполненных работ/услуг № 1 от 10.01.2022, а также путевыми листами. Указанные документы 10.01.2022 были направлены на электронный адрес ответчика, согласованный сторонами в п. 4.5 договора. В соответствии с условиями п. 4.3 договора и в отсутствие мотивированного возражения ответчика работы/услуги считаются принятыми в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение данных норм каких-либо доказательств оплаты оказанных услуг суду не представлено.

На основании изложенного, суд, при доказанности факта оказания услуг на сумму 594 000 руб., пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

По условиям п. 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты за услуги, предусмотренных п. 4.4 настоящего договора, Перевозчик вправе предъявить Заказчику неустойку (пени) в размере 1,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Указанный запрет на применение финансовых санкций в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве не поставлен в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022, независимо от расчетного периода (даты возникновения обязательства), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец произвел начисление неустойки за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.11.2022 в общей сумме 738 342 руб., расчет которой проверен судом и признан верным.

Размер неустойки самостоятельно уменьшен истцом до 592 515 руб., что является формой свободной реализации истцом принадлежащих ему прав и не ущемляет права ответчика.

Поскольку, произведенный истцом расчет пени, не нарушает права ответчика, а суд, в соответствии со ст. 49 АПК РФ не вправе выйти за пределы исковых требований, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ИП ФИО2 в данной части.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы неразумными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату юридических услуг, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату юридический услуг в сумме 17 000 руб., в материалы дела представлены договор от 05.01.2022 № 4; квитанции к приходному кассовому ордеру № 4 от 25.01.2022 на сумму 5 000 руб. и № 71 от 10.10.2022 на сумму 12 000 руб.

В соответствии с абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, постольку, при определении подлежащей возмещению суммы расходов, связанных с выплатой представителю истца вознаграждения, суд принимает во внимание фактический объем оказанных представителем истца услуг.

На основании изложенного, исходя из объема выполненной работы (составление претензии и искового заявления), суд полагает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб., поскольку ответчик не заявил и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Предъявив квитанцию органа почтовой связи 19.10.2022 на сумму 210,04 руб., истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату отправки искового заявления в адрес ответчика.

Поскольку факт несения судебных расходов и их размер истцом документально подтверждены, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 210,04 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ.

Госпошлина по делу, исходя из размера исковых требований о взыскании 1 186 515 руб., составляет 24 865 руб. (уплачена истцом при обращении в суд с настоящим иском по платежному поручению № 124 от 19.10.2022), расходы по оплате которой на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Восток" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321280100022019, ИНН <***>) по договору перевозки грузов № 15/12/21 от 15.12.2021 задолженность в сумме 594 000 руб., неустойку за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.11.2022 в сумме 592 515 руб. (всего 1 186 515 руб.), расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб., почтовые расходы в сумме 210 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 24 865 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


СудьяН.С.Заноза