Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А40-47108/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47108/24-55-191
г. Москва
12 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена 09 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Веретиной И.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ОЗОН КРЕДИТ" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 10, ПОМЕЩ./ЭТ. I/42, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2021, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.05.2016)

о взыскании денежных средств в размере 226 367 руб. 54 коп.

При участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ОЗОН КРЕДИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании 226 367 руб. 54 коп.

Определением суда от 11.03.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением суда от 02.05.2024г. суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились представители сторон о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения спора Истцом реализовано процессуальное право на уменьшение исковых требований до суммы 148 315 руб. 43 коп.

Заявление судом рассмотрено, принято к удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения иска, в отношении неустойки заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 03.10.2023г. между ООО Микрокредитная компания "Озон Кредит" (далее - Истец) и ИП ФИО2 (далее - Ответчик) были заключен договор займа N 38084-217412 (далее – Договор 1) и 12.10.2023г. договор займа №38084-225545 (далее договор 2)

Индивидуальные условия Договора займа в рамках продукта "Деньги до продаж";

Общие условия Договора займа в рамках продукта "Деньги до продаж" (размещены на сайте vsww.ozon-credit.ru), к которым Должник присоединился путем подписания Индивидуальных условий в порядке ст. 428 ГК РФ.

Согласно Индивидуальным условиям Договора займа 1 сумма займа составила 97.076 руб. (пункт 4), процентная ставка – 2,65% (п. 5), срок возврата – шестой по счету расчетный день (п. 6).

Согласно Индивидуальным условиям Договора займа 2 сумма займа составила 87.877руб. (пункт 4), процентная ставка – 2,65% (п. 5), срок возврата – шестой по счету расчетный день (п. 6).

В соответствии с п. 2.1 Оферты на автоматическую выдачу займов в рамках заемного продукта «Деньги до пропаж» Оферта устанавливает порядок признания всех последующих Электронных документов, связанных с выдачей займов, автоматически подписанными Заемщиком в Личном кабинете после присоединения Заемщика к условиям настоящей Оферты, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, в рамках электронного взаимодействия между Заемщиком и Заимодавцем.

В силу п. 2.2.3 Оферты Заемщик соглашается с автоматической выдачей ему Займов в рамках заемного продукта «Деньги до продаж» с даты присоединения к настоящей Оферте до ее момента отзыва Заимодавцем или прекращения срока действия Оферты.

Автоматическая выдача займов была включена в личном кабинете ИП ФИО2 в период с 05.04.2023 г. по 16.1 1.2023 г.

Пунктом 2.2.4 Оферты установлено, что по результатам успешного проведения оценки платежеспособности Заемщика, Заимодавец направляет Заемщику, посредством Личного кабинета, информацию об автоматической выдаче Займа в виде Баннера в разделе «Главная» Личного кабинета, при этом Заимодавец также направляет Заемщику, посредством Личного кабинета, Индивидуальные условия. В силу условий настоящей Оферты Стороны признают указанные документы автоматически подписанными Заемщиком.

Согласно п. 2.3.1 Оферты все действия Заемщика, совершенные посредством Личного кабинета, с использованием корректно-введенных Аутентификационных данных, в рамках Сеанса связи, имеют юридическое значение, а Электронные документы, прямо или косвенно подтвержденные и/или направляемые Заемщиком, в рамках выполнения данных действий, считаются подписанными Электронной подписью.

В соответствии с п. 2.3.4 Оферты любая информация, размещенная в Личном кабинете и/или действия Заемщика, совершаемые посредством Личного кабинета, также признаются Электронными документами, подписанными Электронной подписью Заемщика, в том числе с момента проставления Заемщиком соответствующих отметок (нажатия кнопок, заполнения формы, перехода страниц и т.п.) в-интерфейсе Личного кабинета.

Согласно п. 2.3.5. Оферты Заемщик принимает на себя исполнение всех обязательств, вытекающих из Электронных документов, подписанных Электронной подписью, сформированной после присоединения к настоящей Оферте в рамках Сервиса автоматической выдачи займов.

В соответствии с п. 2.2.7 Оферты Договор Займа считается заключенным с Даты выдачи Займа, при условии соблюдения требований, предусмотренных Договором Займа, и действует до полного исполнения Сторонами обязательств в рамках Договора Займа.

Аналогичные условия содержатся в п. 2.4.4. Общих условий Договора займа в рамках продукта «Деньги до продаж».

04.10.2023 г. Истец перечислил Ответчику сумму займа по Договору 1 в размере 97 076,00 руб.. что подтверждается платежным поручением № 622068 от 04.10.2023 г.

13.10.2023 г. Истец перечислил Ответчику сумму займа по Договору 2 в размере 87 877.00 руб.. что подтверждается платежным поручением № 6322% от 13.10.2023 г. Данный факт Ответчиком не оспаривается.

Как указывает Истец, поскольку Ответчиком обязательства в соответствии с условиями договора не исполнены, в претензионном порядке требования не удовлетворены, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Как указывает истец, задолженность по договору займа № 38084-217412 от 03.10.2023 г. отсутствует, задолженность по договору № 38084-225545 по состоянию на 21.05.2024г. составляет 148 315 руб. 43 коп., из которых основной долг в размере 63 205 руб. 74 коп., пени в размере 85 109 руб. 69 коп.

Удовлетворяя исковые требования суд учитывает следующее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Императивными нормами статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд признает требования Истца в части взыскания задолженности по договору № 38084-225545 в размере 63 205 руб. 74 коп. подлежащей удовлетворению.

При этом возражения Ответчика о том, что он не был проинформирован о порядке и способе списания денежных средств судом отклоняются, Общие условия Договора займа в рамках продукта "Деньги до продаж" (размещены на сайте vsww.ozon-credit.ru), к которым Должник присоединился путем подписания Индивидуальных условий в порядке ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.5.5 Общих условий сумма произведенного платежа в целях исполнения Договора Займа, недостаточная для полного исполнения обязательств Заемщика, списывается в следующей очередности:

в первую очередь - издержки Заимодавца связанные с получением исполнения по Договору Займа;

во вторую очередь - задолженность по выплате процентов за пользование Займом;

в третью очередь - задолженность по выплате суммы основного долга;

в четвертую очередь - текущие проценты за пользование Займом;

в пятую очередь - текущий платеж по основному долгу;

в шестую очередь - неустойка, штрафы, пени и так далее.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.10.1 Общих условий Договора займа в рамках продукта "Базовый" в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором Займа, на протяжении и более 3 (трех) рабочих дней с Даты возврата займа, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств по Договору Займа, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составила 85 109 руб. 69 коп.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просил взыскать неустойку по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга по договору №38084-225545 от 12.10.2023г., начиная с 22.05.2024г. до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ответчиком не доказано, что возможный размер убытков Истца, которые могли возникнуть у последнего вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. По мнению суда, предусмотренная Договором неустойка не может повлечь получение Истцом необоснованной выгоды.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды в данном случае соблюден, Ответчиком в обосновании доказательств, подтверждающих обратное в нарушении ст.65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, в обзоре судебной практики ВС РФ N 1 (2020) Президиум ВС РФ обратил внимание, что должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Суд считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314,330, 807,808, 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 176,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.05.2016) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ОЗОН КРЕДИТ" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 10, ПОМЕЩ./ЭТ. I/42, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2021, ИНН: <***>) задолженность по договору займа № 38084-225545 от 12.10.2023 г. в размере 63 205 руб. 74 коп. (Шестьдесят три тысячи двести пять рублей 74 копейки), проценты за пользование займом в размере 2,65 % ежемесячно, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу за период с 22.05.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, пени в размере 85 109 руб. 69 коп. (Восемьдесят пять тысяч сто девять рублей 69 копеек), пени по ставке 0,5 % ежедневно, начисляемую на остаток задолженности по основному долгу за период с 22.05.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 527 руб. 00 коп. (Семь тысяч пятьсот двадцать семь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

О.В. Дубовик