Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А56-3504/2023

1295/2023-113327(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-3504/2023
20 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пивцаев Е.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17335/2023) общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 по делу № А56-3504/2023 (судья Киселевой А.О.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг»

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания «Авангард»

о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, неустойки, досрочно взыскиваемых лизинговых платежей по договору № ЛД-66-5685/20 от 25.12.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания «Авангард» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 316 184,44 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей, 34 147,97 руб. неустойки по состоянию на 10.01.2023, неустойки за период с 11.01.2023 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, 316 181,44 руб. досрочно взыскиваемых лизинговых платежей по договору № ЛД-66-5685/20 от 25.12.2020.

Определением от 25.01.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023, вынесенным в виде резолютивной части, взысканы с общества с ограниченной ответственностью Транспортно-Строительная Компания «Авангард» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг»:

- задолженность в размере 316 184,44 рубля по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга № ЛД-66- 5685/20 от 25.12.20 года;

- неустойка в размере 1 294,09 рублей по Договору лизинга № ЛД-66-5685/20 от 25.12.20 года по состоянию на 10.01.2023, учитывая установленный с 01.04.2022 г. мораторий на основании Постановления Правительства Российской Федерации


от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»;

- начислить пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 316 184,44 рублей, начиная с 11.01.2023 г. по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 0,3% за каждый день просрочки;

- суммы досрочно взыскиваемых лизинговых платежей в размере 316 184,44 рублей по договору № ЛД-66- 5685/20 от 25.12.20 года;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 525 рублей. В остальной части требования оставлено без удовлетворения.

23.03.2023 Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

05.04.2023 по заявлению Общества судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает, что пени, исключенные судом из расчета, были начислены на задолженность, возникшую после введения моратория (после 01.04.2022) – на платежи, начисленные в апреле – сентябре 2022 года, в связи с чем, мораторий на начисление пени на такую задолженность не распространяется, а пени на задолженность за указанный период подлежат начислению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

25.12.2020 Общество (лизингодатель) и Компания (лизингополучатель) заключили договор лизинга № ЛД-66-5685/20 (далее – Договор лизинга), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество (далее – Предмет лизинга) и предоставить лизингополучателю Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных Договором лизинга.

Согласно пункту 2 Договора лизинга помимо Договора лизинга к отношениям сторон применяются Условия договоров финансовой аренды, версия 3.0. от 24.07.2020 (далее – Условия ДФА), которые являются неотъемлемой часть Договора лизинга (Приложение № 6 к Договорам лизинга).

Во исполнение Договора лизинга Общество заключило договор купли- продажи № КП-66-5685/20 от 25.12.2020 (далее – Договор купли-продажи).

Приобретенный по вышеуказанному Договору купли-продажи предмет лизинга был передан Компании по акту приема-передачи имущества от 02.03.2021.

В связи с неполной оплатой лизинговых платежей и в целях соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, Общество направило в адрес Компании претензию от 20.12.2022 с требованием оплаты задолженности по оплате лизинговых платежей, пени, а также досрочно взыскиваемых платежей, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Обществом в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования с учетом положений


постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Решение суда обжалуется Обществом только в части отказа в иске. В остальной части решение не обжаловано, возражения на решение суда в остальной части Компанией также не представлены.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.12 Условий ДФА предусмотрено, что в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к Договору лизинга, лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленному истцом расчету пени истец просит взыскать с ответчика в пользу него 34 147,97 руб. неустойки за период с 20.04.2021 по 10.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона.

Одним из таких последствий является неначисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее


исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Применительно к указанным нормам права в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что последствием введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений в период действия предусмотренного статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ моратория в отношении лиц, на которых он распространяется, не начисляются штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими денежных обязательств, возникших до введения моратория.

В данном случае судом первой инстанции ошибочно были исключены из расчета истца пени, начисленные на задолженность, возникшую после введения моратория (после 01.04.2022), в частности, на платежи, начисленные в апреле - сентябре 2022 года.

Поскольку мораторий на начисление пени на задолженность, возникшую после введения моратория, не распространяется, апелляционный суд приходит к выводу, что пени на задолженность за указанный период подлежат начислению в полном объеме.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, решение суда подлежит изменению в обжалуемой части.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 по делу № А56-3504/2023 в обжалуемой части изменить, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«- неустойку в размере 34 147,97 руб. по состоянию на 10.01.2023 по договору лизинга № ЛД-66-5685/20 от 25.12.2020;».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания «Авангард» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Е.И. Пивцаев