Решение от 29 января 2019 г. по делу № А57-7034/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7034/2018
29 января 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании результаты проведения процедуры наблюдения,

в рамках дела по заявлению должника – Муниципального унитарного предприятия «Служба Единого Заказчика» (412804, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

временного управляющего – ФИО2, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился должник - Муниципальное унитарное предприятие «Служба Единого Заказчика» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2018 года (резолютивная часть от 07.08.2018 года) по делу №А57-7034/2018 в отношении должника Муниципального унитарного предприятия «Служба Единого Заказчика» (412804, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника Муниципального унитарного предприятия «Служба Единого Заказчика» (412804, <...> 7 А57-7034/2018 микрорайон, д. 3; ОГРН <***>, ИНН <***>) утверждена ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 410000, г. Саратов, а/я 3343), из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (105082, г. Москва, а/я №85, 105082, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 18.08.2018.

По окончании процедуры наблюдения временный управляющий представил отчет временного управляющего о своей деятельности по состоянию на 13.12.2018, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, реестр требования кредиторов по состоянию на 13.12.2018, протокол собрания кредиторов от 14.12.2018, бюллетени для голосования, журнал регистрации участников собрания кредиторов, документы, подтверждающие полномочия участников собрания.

Тем самым временным управляющим исполнена установленная пунктом 2 статьи 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по представлению документов, необходимых для окончания наблюдения.

Временный управляющий в судебном заседании суду пояснил, что им выполнены все необходимые мероприятия в рамках проведения процедуры наблюдения, поскольку восстановление платежеспособности должника невозможно, что подтверждено результатами анализа финансового состояния должника, ходатайствует о признании МУП «Служба Единого Заказчика» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 15 января 2019 года по 22 января 2019 года до 11 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев приложенные к заявлению документы, заслушав временного управляющего, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленными временным управляющим документами, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 4 727 248,50 руб.

Балансовая стоимость имущества должника 336 000 руб.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим были направлены запросы в государственные органы, учреждения и организации для получения информации о наличии у должника зарегистрированного имущества.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В процессе исполнения обязанностей временного управляющего был проведен финансовый анализ и экспертиза о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, а также подготовлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В результате проведения финансового анализа были сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно признание Муниципального унитарного предприятия «Служба Единого Заказчика» банкротом и введение в отношении Муниципального унитарного предприятия «Служба Единого Заказчика» процедуры конкурсного производства. Таким образом, временным управляющим установлено наличие признаков банкротства Муниципального унитарного предприятия «Служба Единого Заказчика».

По предоставленным документам основания для оспаривания сделок должника Муниципального унитарного предприятия «Служба Единого Заказчика» не выявлены.

Должник не ведёт хозяйственной деятельности, инвентаризация в ходе процедуры наблюдения временным управляющим не проводилась.

Согласно запросам в регистрационные органы имущество, зарегистрированное за должником, числится, а именно:

-Нежилое здание, кадастровый номер 64:43:030123:89, Саратовская область, г. Красноармейск. ФИО3 Хмельницкого, дом 172, 93,3 кв.м., дата государственной регистрации 02.06.2014 года, номер государственной регистрации 64-64-12/019/2014-258

-Нежилое здание, кадастровый номер 64:43:030123:98, Саратовская область, г. Красноармейск. ФИО3 Хмельницкого, дом 172, 399,6 кв.м., дата государственной регистрации 25.11.2008 года, номер государственной регистрации 64-64-24/018/2008-283.

Указанные объекты не являются предметами залога.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется возможность пополнения конкурной массы, достаточного для покрытия судебных расходов связанных с проведением процедуры банкротства.

Вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Первое собрание кредиторов МУП «СЕЗ» проведено 23.11.2018 года. Собрание признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

Повторное первое собрание кредиторов проведено 14.12.2018 года. Собрание так же признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 настоящего Федерального закона и обязывает кредиторов принять соответствующее решение.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, внешнего управления, при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ст. 51 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве должно быть рассмотрено в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Определение о возбуждении производства по делу о банкротстве вынесено судом 09.06.2018. Процедура инициирована должником.

Поскольку срок, предусмотренный ст. 51 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истек, суд считает, что МУП «Служба Единого Заказчика» следует признать несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство.

Суд, принимая настоящий судебный акт, исходит из того, что, во-первых, факт наличия признаков банкротства МУП «Служба Единого Заказчика» установлен; во-вторых, возможность признания должника банкротом в соответствии с Законом о банкротстве не ставится исключительно от наличия решения собрания кредиторов (пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве); в-третьих, признание должника банкротом входит в компетенцию суда, а не кредиторов должника, Закон о банкротстве не ставит возможность принятия судебного акта по вопросу о введении в отношении должника любой из процедур банкротства от воли или желания лиц, участвующих в деле; в-четвертых, временным управляющим должника выполнены все мероприятия, с целью которых вводилась процедура наблюдения, дальнейшее финансирование процедуры наблюдения является нецелесообразным, поскольку объем имущества должника является недостаточным для отложения рассмотрения вопроса о введении в отношении имущества должника конкурсного производства. Финансирование процедуры банкротства происходит за счет имущества должника.

В соответствии с положениями статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд одновременно утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, из числа членов саморегулируемой организации, выбранной первым собранием кредиторов.

Как разъяснено в пункте 22 постановления № 51 судам следует учитывать, что утверждение конкурсного управляющего имуществом должника согласно пункту 2 статьи 209 Закона о банкротстве должно происходить в случаях, когда судом в том числе на основе отчета временного управляющего установлено, что у должника имеется недвижимое или особо ценное движимое имущество, нуждающееся в постоянном управлении им (предприятие, действующее производство и др.).

В ходе процедуры наблюдения, временным управляющим был установлен факт наличия имущества у должника.

Поскольку соответствующего решения собранием кредиторов не принято, конкурсный управляющий должника назначен быть не может. В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 75 Закона о банкротстве, суд считает, что исполнение обязанностей конкурсного управляющего необходимо возложить на временного управляющего должника ФИО2 с возложением на нее также обязанности по проведению собрания кредиторов для определения кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих для предоставления такой кандидатуры в арбитражный суд, а также по иным вопросам, подлежащим в соответствии с п.1 ст.73 Закона о банкротстве разрешению первым собранием кредиторов.

С учетом определения кандидатуры арбитражного управляющего на собрании кредиторов, суд считает необходимым вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника рассмотреть в судебном заседании.

Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

Вместе с тем, как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», если с заявлением в арбитражный суд обращается должник, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, суд возвращает указанное заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве (отсутствие необходимых сведений об имеющемся у должника имуществе в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве).

Если арбитражным судом введена процедура наблюдения и указанное обстоятельство выявилось впоследствии, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Из представленных временным управляющим документов по результатам проведения процедуры наблюдения следует, что достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также установлен факт наличия имущества у должника.

В связи с чем, оснований для прекращения производства по делу в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не усматривается.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить следующее. Если при рассмотрении дела о банкротстве суд в ходе любой процедуры банкротства установит, что должник обращался с заявлением о признании его банкротом, зная об имеющей место на самом деле платежеспособности и преследуя цель необоснованного неправомерного получения должником выгод от введения процедур банкротства, то суд с учетом статьи 10 ГК РФ вправе, если должник продолжает к этому моменту оставаться платежеспособным и это соответствует интересам кредиторов, прекратить производство по делу о банкротстве применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В таком случае должник обязан уплатить проценты, подлежащие начислению по условиям обязательства за период процедур банкротства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что у должника не имеется реальной возможности восстановить свою платежеспособность, факт несостоятельности должника установлен в судебном заседании.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку основания для отказа в его удовлетворении, введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3, 6, 19, 20, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 177, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать Муниципальное унитарное предприятие «Служба Единого Заказчика» (412804, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство, сроком на пять месяцев, по 22 июня 2019 года.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Служба Единого Заказчика» на временного управляющего - ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 410000, г. Саратов, а/я 3343), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (105082, г. Москва, а/я №85, 105082, <...>).

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО2 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего. Доказательства проведения собрания кредиторов, его правомочности, а также доказательства направления протокола собрания кредиторов в саморегулируемую организацию представить в арбитражный суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Назначить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего в судебном заседании на 25 февраля 2019 года на 10 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, отдел 342. кабинет 1415.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 19 июня 2019 года на 10 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, отдел 342. кабинет 1415.

Конкурсному управляющему к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

С даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение арбитражного суда направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статей 34, 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: <***>, 98-39-57.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.Н. Федорова