Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А76-23673/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23673/2016
10 июля 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами», ОГРН <***>, п. Западный Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 670 698 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 20.02.2017 № 48, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – истец) 28.09.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» (далее – ответчик) о взыскании 474 591 руб. 59 коп. задолженности, 196 107 руб. 09 коп. пени, всего 670 698 руб. 68 коп., а также пени с 26.08.2016 по день фактического погашения задолженности, рассчитанной в порядке ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с учетом принятого судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 314, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату оказанных услуг не обеспечил.

Определением от 07.11.2016 предварительное судебное заседание назначено на 08.12.2016.

Определениями суда от 08.12.2016 судебное разбирательство отложено на 24.01.2017.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором он с исковыми требованиями не согласен, ссылается на отсутствие двусторонних актов приема-передачи тепловой энергии (т.1, л.д. 139).

Определением суда от 10.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – третье лицо).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на передачу объектов строительства в управление ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» (т.2, л.д. 28).

Определением суда от 25.05.2017 судебное разбирательство отложено на 03.07.2017.

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание ответчик и третье лицо не обеспечили.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил приобщить к материалам дела доказательства направления третьему лицу искового заявления и приложенных к нему документов.

Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.10.2014 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор на временное теплоснабжение № ТСН-7210 (т.1, л.д. 17).

Пунктом 14 договора определено, что условия договора определяются в порядке п. 1 ст. 427 ГК РФ типовыми условиями договора теплоснабжения, опубликованного на сайте www.chkts.ru.

По условиям типового договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (п. 1 договора).

Ориентировочная величина теплопотребления в год согласована сторонами в п. 4 договора от 29.10.2014, стоимость – в п. 7 договора от 29.10.2014.

Согласно п. 8 договора от 29.10.2014 для подключения к системе теплоснабжения потребитель обязан произвести 100 % авансовый платеж за весь заявленный период отделочных работ до момента подключения к системе теплоснабжения на период действия временного договора. Срок оплаты за расчетный месяц до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенной авансовой оплаты.

Срок оплаты за расчетный период – до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных в качестве авансовых платежей в расчетном периоде.

Согласно п. 8.4 типового договора потребитель за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств об оплате потребленной энергии несет ответственность по ст.395 ГК РФ в порядке, предусмотренном п. 3 ст.401 ГК РФ.

Договор заключен на срок с 01.11.2014 по 31.12.2014 (п.10 договора).

Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (п. 11.1 договора).

В период с 01.12.2014 по 31.10.2015 ответчику поставлена тепловая энергия, в обоснование чего в материалы дела представлены отчеты и расчеты отпущенного количества тепла (т.1, л.д. 26-47).

Для оплаты потребленной ответчиком тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры с исправлениями от 31.12.2014 № 7210/074224 на сумму 447 625 руб. 52 коп., от 31.01.2015 № 7210/000634 на сумму 2 313 руб. 52 коп., от 28.02.2015 № 7210/007317 на сумму 5 434 руб. 19 коп., от 31.03.2015 № 7210/014922 на сумму 14 083 руб. 31 коп., от 31.10.2015 № 7210/056536 на сумму 5 135 руб. 05 коп., всего 474 591 руб. 59 коп. (л.д. 21-25).

Ответчиком в материалы дела представлен акт приемки-передачи на техническое обслуживание от 24.12.2014 (т.2, л.д. 1-2), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.11.2016 (т. 2, л.д. 3-4), уведомление ответчика от 15.01.2015 № ЦУП-4/1 об окончании строительства жилых домов 18 и 19 в 4 мкр. Калининского района г. Челябинска (т.1, л.д. 140), уведомления третьего лица от 13.01.2015 (т. 1,л.д. 141-142).

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных тарифным органом.

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 474 591 руб. 59 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 01.07.2016 № 3231 с требованием оплатить задолженность (т.1, л.д. 15-16).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом в пользу ответчика тепловой энергии в спорный период по договору от 29.10.2014 № ТСН-7210 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет суммы долга истцом произведен исходя из фактически отпущенного ответчику в спорный период количества энергии, а также тарифов на энергию, утвержденную Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области».

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.12.2014 по 31.10.2015 составила 474 591 руб. 59 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору от 29.10.2014 № ТСН-7210 за период с 01.12.2014 по 31.10.2015 в размере 474 591 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании 196 107 руб. 09 коп. пени за период с 21.01.2015 по 25.08.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.01.2015 по 25.08.2016 составил 196 107 руб. 09 коп. (т.2, л.д. 18-19).

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки по собственной инициативе у суда не имеется, а требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере – 196 107 руб. 09 коп.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму долга 474 591 руб. 59 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в порядке ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 26.08.2016 по день фактической оплаты долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму долга 474 591 руб. 59 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в порядке ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 26.08.2016 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах на исковое заявление, признаются судом необоснованными.

При оценке соответствующих доводов арбитражный суд принимает во внимание позицию истца, изложенную в письменном мнении на отзыв (т.2, л.д.36-37).

Так в период с 01.12.2014 до момента передачи на техническое обслуживание вновь построенных многоквартирных жилых домов ООО «ЦУП» осуществляло фактическое потребление тепловой энергии, которое подлежит оплате в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». За фактически потребленную тепловую энергию в декабре 2014 г. начислено по договору № ТСН-7210 от 29.10.2014.

С момента передачи домов в эксплуатацию ООО «ЖЭУ» МУП «ЧКТС» продолжало начислять потери по теплотрассам к введенным в эксплуатацию жилым домам, так как информации о передачи теплотрасс с баланса ООО «ЦУП» не поступало.

Согласно письму ООО «ЦУП» (исх. №ЦУП-4/1 от 15.01.2015) расторжение договора теплоснабжения происходит только в отношении многоквартирных жилых домов № 18 (улица Братьев Кашириных, дом 8) и № 19 (улица Братьев Кашириных, дом 8а). По другим объектам теплоснабжения, указанным в договоре ТСН -7210, информация отсутствует.

С января 2015 года МУП «ЧКТС» осуществляло начисление за тепловую энергию без учета переданных на техническое обслуживание многоквартирных жилых домов № 18 (улица Братьев Каширины, дом 8) и № 19 (улица Братьев Кашириных, дом 8а), что подтверждается счетами-фактурами, представленными в дело.

В актах приема-передачи на техническое обслуживание многоквартирных жилых домов № 18 (улица Братьев Каширины, дом 8) и № 19 (улица Братьев Кашириных, дом 8а) от 24.12.2016, в соответствии с которыми ответчик передает ООО «ЖЭУ» на техническое обслуживание вновь построенные многоквартирные дома с помещениями общественного назначения. Теплотрассы: т/трасса к стр. ж/д № 18 в мкр. № 4 Калининского района и т/трасса к стр. ж/д № 18 в мкр. № 4 Калининского района на техническое обслуживание ООО «ЖЭУ» не передавались.

Доводы ответчика направлены на необоснованный отказ от оплаты предъявленной ко взысканию задолженности.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в суд платежными поручениями от 31.08.2016 № 4244, от 28.10.2016 № 5329 истец уплатил государственную пошлину в размере 14 547 руб. (т.1, л.д. 10-11).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом ст. 333.21 НК РФ при цене иска 670 698 руб. 68 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 16 414 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 14 547 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 1 867 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» 474 591 руб. 59 коп. задолженности, 196 107 руб. 09 коп. пени, всего 670 698 руб. 68 коп., а также 14 547 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» пеню на сумму долга в размере 474 591 руб. 59 коп., исчисленную в порядке ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 26.08.2016 по день фактического погашения суммы основного долга и исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» в доход федерального бюджета 1 867 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.