Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А32-51829/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51829/2019
г. Краснодар
09 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения от 25 августа 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 09 октября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с определением от 17.01.2020г. о передаче дела на рассмотрение судье О.В. Кирий

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Магри», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица:

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар,

ООО «Градострой», г. Краснодар

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Магри», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.12.2013 г. № 4300020502 за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2019 г. в размере 628 212 руб. 02 коп., пени по состоянию на 30.09.2019г. в размере 68 931 руб. 74 коп.

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Краснодарского края ФИО1 настоящее дело от судьи А.В. Семушина передано на рассмотрение судье О.В. Кирий.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар и ООО «Градострой».

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились, от истца поступил процессуальный расчет, который приобщен к материалам дела.

При таких обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 11.12.2013 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды №4300020502 (далее – договор) земельного участка площадью 9600 кв.м., расположенного по адресу <...> кадастровый номер 23:43:0411055:8.

Согласно п.1.3 договора участок предоставляется для строительства двух трехподъездных многоэтажных домов с отдельно стоящей подземно-надземной автостоянкой на 50 машино-мест и пристроенной котельной.

На основании пункта 2.2 договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления не более одного раза в год. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через средства массовой информации. Изменения, касающиеся арендной платы за пользование земельным участком вступают в силу с даты, указанной в соответствующем нормативном правовом акте.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа начала каждого месяца.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик в нарушение договорных обязательств несвоевременно вносил арендную плату по договору, в связи с чем, за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 образовалась просроченная задолженность в размере 628 212 руб. 02 коп.

Истец 06.06.2019 направил ответчику претензию № 11994/26 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, принимая решение по настоящему спору, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет арендной платы за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2019 г., размер которой составил 628 212 руб. 02 коп.

Между тем, ответчик с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что строительство многоквартирных домов окончено 13.08.2019 г., дома введены в эксплуатацию. В связи с чем, в силу действующего законодательства у ответчика отсутствуют обязательства по оплате арендных платежей в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0411055:8.

Вместе с тем, судом установлено, что в спорный период в собственности ответчика осталась автостоянка. В связи с чем, истцу предложено представить процессуальный расчет арендной платы на земельный участок, расположенный под автостоянкой.

Истцом представлен процессуальный расчет, согласно которому задолженность по арендным платежам оплачена ответчиком в полном объеме. Более того, имеется переплата на сумму 57 244 руб. 21 коп.

По общему правилу надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Так, общество произвело полное погашение задолженности по арендным платежам за использование земельным участком, расположенном под автостоянкой, что подтверждается представленными в материалы дела актом сверки и истцом не оспаривается.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований администрации в части взыскания задолженности по арендной плате.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

При рассмотрении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из представленного истцом процессуального расчета следует, что за ответчиком числятся пени в размере 11 802 руб. 25 коп.

При этом, в связи с образовавшейся у ответчика переплатой арендных платежей на сумму 57 244 руб. 21 коп., суд, учитывая, что между сторонами договорные отношения прекращены, считает целесообразным зачесть переплату в размере 11 802 руб. 25 коп. в счет погашения пени.

Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность по оплате пени по спорному договору.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий