Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А73-21383/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21383/2019
г. Хабаровск
02 марта 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27.02.2020

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123022, <...>; 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Плюшкин» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680009, <...>)

о взыскании 60 532 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились,

от ответчика - Ю. Ю. Дацук по доверенности № 26/19 от 01.07.2019,

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – ООО «ВОИС») обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Плюшкин» (далее – ООО «Плюшкин») о взыскании авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений в размере 22 397 руб. 20 коп., неустойки в размере 1 635 руб., неустойки за непредставление отчетов в размере в размере 36 500 руб., всего - 60 532, 20 руб.

Определением от 05.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 30.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением судом на основании статьи 49 АПК РФ принят отказ от иска в части взыскания 22 397 руб. 20 коп. основного долга и 1 635 руб. неустойки за неисполнение обязательства по выплате авторского вознаграждения в связи с их оплатой после подачи иска.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310 ГК РФ.

Представитель ответчика подтвердил оплату долга и неустойки за просрочку этой оплаты, в остальной части против исковых требований возражала по доводам отзыва. В возражениях ответчик сослался на исполнением им предусмотренной договором обязанности по направлению отчетов. При этом представитель пояснила, что отчеты направлялись без указания авторов и произведений, поскольку в спорный период фонограммы музыкальных произведения не использовались, в ноябре 2019 года истцу направлен отказ от договора.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Свидетельством № МК-04/14, Приказом Министерства культуры от 21.07.2014 № 1273 и № 1274 подтверждается наличие у ВОИС государственной аккредитации на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Государственная аккредитация предоставлена сроком на 10 лет.

01.04.2016 года между ВОИС (общество) в лице агента некоммерческого партнерства по управлению правами на коллективной основе «Национальное музыкально-профессиональное объединение» и ООО «Плюшкин» (пользователь) заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП/0527/0996-ТО.

Пунктом 2.1. договора установлено, что предметом договора является выплата пользователем вознаграждения за публичное использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1. договора он вступает в силу с 01.04.2016 и действует по 31.12.2016. Срок действия договора автоматически пролонгируется каждый раз на 1 год, если не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит в письменной форме другую сторону об отказе от пролонгации договора.

В силу пункта 2.2. и приложения № 1 к договору пользователь осуществляет выплату вознаграждения обществу за публичное исполнение фонограмм на объектах использования фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, которые указаны в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2018 стороны установили, что пользователь обязуется выплачивать обществу вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в сумме 4 479 руб. 44 коп. с 01.11.2018.

В соответствии с пунктом 3.6. вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь выплачивает не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 5.3 договора в случае ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.6 договора, по требованию общества пользователь выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В пункте 4.1.2. стороны также согласовали, что в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода пользователь обязан представлять обществу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в Приложении № 2 договора. За неисполнение пользователем названных обязательств пунктом 5.6. предусмотрена обязанность последнего по требованию общества выплатить неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по выплате установленного договором вознаграждения в период с 01.12.2018 по 30.04.2019 у ответчика образовалась задолженность в сумме 22 397 руб. 20 коп.

Просрочка в оплате вознаграждения явилась основанием для начисления неустойки в размере 1 635 руб. за период с 10.01.2019 по 24.05.2019.

Истцом также начислена неустойка за непредставление предусмотренных договором отчетов в период декабрь 2018 – апрель 2019 года в сумме 36 500 руб.

Претензией № 569 от 24.05.2019 истец сообщил о наличии долга и начислении неустойки с требованием их уплаты.

Претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования частично не подлежащими удовлетворению, частично производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами па коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Истец является организацией, осуществляющей управление авторскими правами, имеющей государственную аккредитацию по управлению исключительными правами авторов на коллективной основе.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Производство по делу в части требований истца о взыскании 22 397 руб. 20 коп. долга, 1 635 руб. неустойки подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1.2. стороны согласовали обязанность пользователя в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода представлять обществу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в Приложении № 2 договора.

Согласно пункту 4.2.1. отчетная документация направляется в электронном виде на e-mail истца: otchet@rosvois.ru.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Плюшкин» направляло отчеты об использовании фонограмм и исполнений за отчетные периоды в установленный договором срок на обозначенный в договоре электронный адрес истца. Соответствующие скриншоты отчетов приобщены к материалам дела.

Предусмотренная Приложением № 2 к договору форма не предусматривает, что данные документы должны подписываться и заверяться, в связи с чем отчеты направлялись исключительно как электронный документ.

Отчеты предоставлялись без указания в них названия произведения, автора музыки и текста, поскольку в заявленный период ООО «Плюшкин» не использовались публично обнародованные произведения.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за непредставление отчетов в размере 36 500 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 333.40 НК РФ расходы по государственной пошлине в размере 961 руб. относятся на ответчика, так как отказ от иска связан с добровольным удовлетворением части требований после подачи иска. В остальной части госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на истца в связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании неустойки за непредставление отчетов.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании 22 397 руб. 20 коп. долга, 1 635 руб. неустойки.

В части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Плюшкин» в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» неустойки за непредставление отчетов в размере 36 500 руб. в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плюшкин» в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» 961 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подаётся через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина