Решение от 13 декабря 2020 г. по делу № А46-4484/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4484/2020
13 декабря 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 13 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» (ИНН 5502043769, ОГРН 1025500513917), о взыскании задолженности по договорам аренды, в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1, по доверенности от 23.09.2020, служебное удостоверение; ФИО2, по доверенности от 14.09.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 31.12.2019, личность удостоверена паспортом; ФИО4, по доверенности от 12.05.2020, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» (далее – ООО «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № Д-Ц-31-5522 за период с 01.07.2014 по 18.03.2020 в размере 104 456 165 руб. 06 коп., а также пени за период с 01.03.2014 по 18.03.2020 в размере 12 250 015 руб. 26 коп.

В судебном заседании истец требование поддержал с учетом уточнений.

Представители ответчика возразили относительно требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

21.04.2005 между Департаментом и обществом с ограниченной ответственностью «КСМ «Сибирский железобетон» (далее - ООО «КСМ «Сибирский железобетон», ответчик) заключен договор аренды земельного участка № Д-Ц-31-5522 с кадастровым номером 55:36:000000:138, площадью 420 918 кв.м.

Соглашением от 26.12.2006 на стороне арендатора по Договору в отношении части земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:138 площадью 12500 кв. м стало выступать ООО «Дирекция строящегося универсама» (далее - ООО «ДСУ»).

Размер ежемесячной арендной платы по Договору для ООО «КСМ» установлен в размере 36601,06 руб., а для ООО «ДСУ» 1120,21 руб.

Соглашением от 04.07.2007 размер арендной платы по Договору для ООО «КСМ» установлен в размере 419036,87 руб., для ООО «ДСУ» установлен в размере 12825 руб.

Соглашением от 06.04.2009 срок Договора продлен до 31.05.2011. Размер арендной платы установлен для ООО «КСМ» в размере 500168,16 руб. и для ООО «ДСУ» в размере 15308 руб.

Соглашением от 27.05.2011 срок Договора продлен до 01.01.2016.

Соглашением от 04.07.2012 изменен предмет Договора. Так, вместо земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:138 площадью 420918,0 кв. м предметом стал земельный участок с кадастровым номером: 55:36:000000:901 площадью 401562 кв. м. Размер арендной платы в отношении указанного участка установлен 73106,54 руб.

Соглашением от 20.07.2012 в предмет Договора внесены изменения (основания не прописаны). Вместо земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:901 площадью 401562 кв. м) предметом Договора стали земельные участки с кадастровыми номерами:

-55:36:000000:901 площадью 148719 кв. м.;

-55:36:070401:4052 площадью 50402 кв. м;

-55:36:070401:4053 площадью 5880 кв. м;

-55:36:070401:4054 площадью 14462 кв. м;

-55:36:070401:4055 площадью 2698 кв. м;

-55:36:070401:4056 площадью 2517 кв. м;

-55:36:070401:4057 площадью 5897 кв. м;

-55:36:070401:4058 площадью 5885 кв. м;

-55:36:070401:4059 площадью 13049 кв. м;

-55:36:070401:4060 площадью 12515 кв. м;

-55:36:070401:4061 площадью 5782 кв. м;

-55:36:070401:4062 площадью 5770 кв. м;

-55:36:070401:4063 площадью 5820 кв. м;

-55:36:070401:4065 площадью 5801 кв. м;

-55:36:070401:4066 площадью 6351 кв. м;

-55:36:070401:4067 площадью 24101 кв. м;

-55:36:070401:4068 площадью 6307 кв. м;

-55:36:070401:4069 площадью 6688 кв. м;

-55:36:070401:4070 площадью 6642 кв. м;

Суммарная площадь земельных участков составила 377138 кв.м., при этом размер арендной платы остался неизменным 73106,54 руб.

Соглашением от 21.02.2014 из Договора выбывает ООО «ДСУ».

Соглашением от 28.02.2014 на стороне арендатора по Договору стал выступать ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:4001 площадью 1393 кв. м, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:901. Этим же соглашением установлен размер арендной платы по Договору для ФИО5 для участка 55:36:070401:4001, который стал составлять 14934,06 руб., а для ООО «КСМ» 108795,95 руб., но только в части земельного участка 55:36:000000:901. Для оставшихся 23 земельных участков (общей площадью 228419 кв. м), являющихся предметом Договора, арендная плата не была установлена.

Соглашением от 05.11.2014 года срок Договора продлили до 01.01.2023.

Соглашением от 02.03.2015 в предмет Договора внесены изменения. Так, вместо земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:901 площадью 147326 были образованы:

-земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:901 площадью 157682 кв. м.;

-земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:17954 площадью 765 кв. м;

-земельный участок с кадастровым номером 55:36:070104:4072 площадью 968 кв. м;

-земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:4045 площадью 600 кв. м;

-земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:16907 площадью 609 кв. м;

-земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:19777 площадью 749 кв. м;

-земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:19784 площадью 674 кв. м;

-земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:19778 площадью 2238 кв. м (общая площадь 4365 кв.м).

Земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:070401:4057 площадью 5897 кв. м, 55:36:070401:4058 площадью 5885 кв. м, 55:36:070401:4053 площадью 5880 кв. м, 55:36:070401:4071 площадью 5897 кв. м., 55:36:070401:4065площадью 5801 кв. м., 55:36:070401:4064 площадью 5820 кв. м., 55:36:070401:4061 площадью5782 кв.м., 55:36:070401:4062 площадью 5770 кв. м. из предмета Договора исключены. Основанием для заключения соглашения послужили распоряжения департамента об образовании земельных участков.

Соглашением от 15.05.2015 из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:901 площадью 157862 были выделены земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:070401:20252, 55:36:070401:20179.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:901 остался в измененных границах площадью 156114 кв.м.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, для уточнения основных характеристик предмета Договора истцом были запрошены сведения об изменении площади и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:901 за период с 10.01.2015 по текущую дату.

На все образованные из земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:901 земельные участки были получены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым часть земельных участков, являющихся предметом Договора, находилась в частной собственности (в связи с завершением строительства индивидуальных домов и регистрации прав частных лиц). Часть земельных участков была застроена многоквартирными домами (6, 8 квартирные дома 3-4 этажа). Руководствуясь статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении таких участков департаментом были проведены мероприятия по прекращению начислений и погашению регистрационной записи права аренды.

Департаментом произведен перерасчет размера арендной платы по Договору за периоды:

-с 02.03.2015 (с момента внесения изменений в предмет Договора соглашением) по 10.05.2015 в соответствии с Постановлением № 179-п с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка 55:36:000000:901 и снятием с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1655;

-с 11.05.2015 по 31.12.2018 в соответствии с постановлением 108-п с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:901, регистрации права собственности частных лиц на земельные участки 55:36:070401:19777, 55:36:070401:19784, 55:36:070401:4045, 55:36:070401:20179;

-с 01.01.2019 в соответствии с постановлением 419-п с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:901.

По состоянию на май 2019 года предметом аренды являются земельные участки с кадастровыми номерами:

-55:36:000000:901площадью 105650 кв. м;

-55:36:070401:4052площадью 50402 кв. м;

-55:36:070401:4054площадью 14462 кв. м;

-55:36:070401:19785площадью 1124 кв. м;

-55:36:070401:19786площадью 1574 кв. м;

-55:36:070401:19782площадью 1259 кв. м;

-55:36:070401:19783площадью 1258 кв. м;

-55:36:070401:4059площадью 13049 кв. м;

-55:36:070401:4060площадью 12515 кв. м;

-55:36:070401:4063площадью 24424 кв. м;

-55:36:070401:4066площадью 6351 кв. м;

-55:36:070401:4068площадью 6307 кв. м;

-55:36:070401:4069площадью 6688 кв. м;

-55:36:000000:1653площадью 7346 кв. м;

-55:36:000000:1656площадью 6845 кв. м;

-55:36:070401:4072площадью 968 кв. м;

-55:36:070401:19607площадью 609 кв. м;

-55:36:070401:19778площадью 2238 кв. м.

Департаментом установлено, что за период с 28.02.2014 арендная плата по Договору продолжала оплачиваться ООО «КСМ» только за земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:901.

Письмами от 31.10.2019 № Исх-ДИО/14676, от 21.11.2019 № Исх-ДИО/15422 Департамент уведомил ответчика о изменении размера арендной платы на основании вышеизложенных обстоятельств.

В нарушение подпункта 2.1, раздела 2 Договора, в период с 01.07.2014 по 30.11.2019 ООО «КСМ «Сибирский железобетон» не внесена арендная плата за пользование земельным участком в сумме 31 146 859 руб. 34 коп., о чем ООО «КСМ «Сибирский железобетон» на основании претензии № Исх-ДИО/15564 от 26.11.2019 уведомлено, однако требования об уплате арендной платы ответчиком не исполнено, задолженность по арендной плате по настоящее время не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Доводы ответчика относительно невозможности применения при расчете задолженности по договору аренды повышающего коэффициента судом отклоняются ввиду следующего.

С 1 января 2019 года вступил в силу Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п (далее – Порядок, Постановление № 419-п). В соответствии с пунктом 4 Порядка размер арендной платы для земельных участков, предоставленных для жилищного строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства) определяется в размере земельного налога.

Таким образом, при определении размера арендной платы стороны должны руководствоваться порядком расчета земельного налога, предусмотренным налоговым законодательством.

Согласно положениям статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Решения Омского городского Совета от 16.11.2005 № 298 «О земельном налоге на территории города Омска» ставка земельного налога в отношении земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, установлена в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости.

Пунктом 15 статьи 396 НК РФ в отношении земельных участков, предоставленных на условии осуществления на них жилищного строительства, предусмотрено применение повышающих коэффициентов:

коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости;

коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

В означенном случае строительство согласно спорному договору аренды ведется более 3-х лет, а значит, указанный коэффициент при расчете арендной платы по договору аренды применен правомерно.

Помимо этого суд отмечает, что на момент заключения договора аренды (21.04.2005) указанный пункт статьи включал в себя аналогичные положения, которые были изложены следующим образом: «В отношении земельных участков, приобретенных в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода проектирования и строительства, превышающего трехлетний срок, вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости».

Кроме того, судом отклоняются доводы ответчика о необходимости применения при расчете размера арендной платы в исковой период измененной кадастровой стоимости участков, установленной решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Омской области, т.к. из обстоятельств дела следует, что заявления в комиссию поданы 31.12.2019.

В отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться) утверждены Правила определения размера арендной платы, согласно которым в отношении земельных участков, предоставленных для размещения в том числе объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы, либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

При этом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 12 Постановления № 419-п размер арендной платы изменяется в соответствии с законодательством в одностороннем порядке по требованию арендодателя в следующих случаях: 1) изменение кадастровой стоимости земельного участка с перерасчетом размера арендной платы по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

В данном случае Постановление №419-п выступает специальным нормативным правовым актом, сферой применения которого является именно порядок расчета арендной платы. Его нормы имеют приоритет над всеми упоминаемыми ответчиком неспециальными нормами, а именно над статьей 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и статьей 18 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Между тем, суд не может согласиться с заявленным порядком расчета задолженности по арендной плате ввиду следующего.

Судом установлено, что расчет заявленной к взысканию арендной платы произведен, в том числе, с учетом применения положений нормативного акта, впоследствии признанного судом недействующим.

В настоящее время сформирована судебная практика, в соответствии с которой поддерживается позиция пользователей земельных участков, возражающих против взыскания с них задолженности за пользование участками, рассчитанной с применением признанного впоследствии недействующим нормативного порядка, о том, что соответствующие нормативные акты не подлежат применению за весь период их действия, независимо от определения конкретного момента признания их недействующими судом, вынесшим решение о признании их недействующими. В частности, позиция о том, что признание таких нормативных положений недействующим в судебном порядке влечет упразднение их юридической силы за весь период их действия нашла свое отражение в принятых по делу № А46-5486/2018 постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда (от 12.10.2018) и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (от 20.12.2018).

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.03.2005 № 25пв04 под единством судебной практики следует понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Следовательно, расчет размера арендной платы в период действия оспоренных положений, необходимо производить в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утвержденным Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п (далее - Положение).

Кроме того, ответчиком заявлено о частичном пропуске срока исковой давности по исковому требованию.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 кодекса исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исковая давность применена судом с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание установленный законом принцип обязательности обеспечения платности землепользования, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению в части.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь указанной нормой закона и условиями договора, истец начислил сумму пени из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждён материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежей, начисленных за указанный выше период, являются законными и обоснованными с учетом суммы арендной платы подлежащей взысканию.

Доводы ответчика относительно возможности снижения заявленной к взысканию неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются, т.к. согласованный в договоре размере ответственности (0,1 %) соответствуют обычно применяемой участниками гражданских правоотношений и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных отношений.

Между тем, суд отмечает, что применяя надлежащий порядок расчета задолженности, размер неустойки в пределах срока исковой давности выше, чем сумма заявленная истцом, в связи с чем, не выходя за пределы искового требования, суд определяет к взысканию неустойку в сумме 12 250 015 руб. 26 коп.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Ц-31-5522 в размере 26 689 953 руб. 89 коп., а также пени в размере 12 250 015 руб. 26 коп.; в доход федерального бюджета 66 732 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой