Определение от 8 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 <...>

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении судебной экспертизы и отложении судебного заседания


г. Ростов-на-Дону

9 апреля 2026 года Дело № А53-8038-65/21

Резолютивная часть определения оглашена 7 апреля 2026 года

Полный текст определения изготовлен 9 апреля 2026 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Апостоловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Даниелян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Ростовской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

ответчик – ФИО1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ПМК «Центр» (адрес: 344018, <...>, помещение 1-2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ПМК «Центр» (далее – должник) рассматривается заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Ростовской области о признании недействительным договора купли-продажи спецтехники от 02.09.2019, заключенного между ООО ПМК «Центр» и ФИО1, в отношении самоходного транспортного средства ДУ-97, 2002 г.в. VIN <***>/ ду 27, регистрационный знак <***>, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО ПМК «Центр» самоходное транспортное средство ДУ-97, 2002 г.в. VIN <***>/ ду 27, регистрационный знак <***>.

Ответчик поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы, представлен платежный документ о внесении на депозитный счет денежных средств, который приобщен к материалам дела.

Прокурор и конкурсный управляющий не возражали относительно проведения судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Разрешая ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела документы с учетом наличия спора относительно стоимости отчужденной самоходной техники на дату заключения оспариваемого договора от 02.09.2019, суд приходит к выводу о необходимости проведения по делу судебной экспертизы, поскольку для разрешения спора по существу необходимо получение ответов на вопросы, сформулированные перед экспертом, которые требуют специальных познаний, что соответствует положениям ст. 82 АПК РФ и вытекает из существа спора и возражений сторон.

Пользуясь правом, предусмотренным частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, следующим образом: определить рыночную стоимость самоходного транспортного средства (каток) ДУ-97, 2002 года выпуска, ПСМ <***>, заводской № машины (рамы) - 27, по состоянию на 02.09.2019.

Вопросы, указанные ответчиком, суд не принимает, поскольку отсутствие документов о фактическом состоянии самоходной техники повлечет невозможность проведения экспертизы по поставленным вопросам. Ответчик, несмотря на неоднократные предложения суда представить такие доказательства в материалы обособленного спора, их не представил. Доказательства невозможности постановки самоходной техники на учет в виду его ненадлежащего состояния также в материалах дела отсутствуют, о судьбе спорной самоходной техники по состоянию на дату судебного заседания ответчик не сообщил.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

Ответчиком представлены сведения об экспертных организациях, экспертах, о стоимости и сроках проведения судебной экспертизы.

Судом также самостоятельно направлен запрос Экспертным организациям (экспертам) - участникам Открытого соглашения о возможности проведения экспертизы по делу (письмо от 02.12.2025). В материалы дела, в том числе посредством электронной почты суда, поступили соответствующие ответы от экспертных организаций.

С учетом опыта эксперта, стоимости экспертизы и сроков ее проведения, суд считает возможным поручить проведение экспертизы по настоящему спору эксперту ООО «Агентство независимой оценки «НЭСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2.

Право судебного эксперта на осуществление оценочной деятельности подтверждается дипломом об образовании и о квалификации (ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет») по специальности «270115. Экспертиза и управление недвижимостью», решением государственной экзаменационной комиссией присвоена квалификация «Инженер». Также в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие дополнительного образования эксперта, членство в НП СРО Региональная ассоциация оценщиков, НП СРО Саморегулируемая организация судебных экспертов, Московской торгово-промышленной палаты (АО Мосэкспертиза»).

Каких-либо мотивированных возражений относительно данной кандидатуры эксперта суду не представлено.

Суд отмечает, вопрос выбора экспертной организации и кандидатур конкретных экспертов является прерогативой суда, равно как и определение круга вопросов, подлежащих разрешению экспертами, определение материалов и документов, подлежащих передаче экспертам.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Из представленного в материалы дела письма экспертного учреждения следует, что сроки проведения экспертизы составляют 7 рабочих дней, стоимость экспертизы составит 18 000 руб.

Ответчиком на депозитный счет суда внесены денежные средства в сумме 25 000 руб. по платежному поручению от 21.01.2026 № 9 и по платежному поручению № 32 от 30.03.2026.

Расходы по проведению экспертизы суд возлагает на ответчика как на инициатора проведения судебной экспертизы, с последующим распределением по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Поскольку срок проведения судебной экспертизы составляет 7 рабочих дней, суд не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу. Судебное заседание подлежит отложению.

Для проведения экспертизы направить в распоряжение эксперта копии следующих документов: договор купли-продажи спецтехники от 02.09.2019, спецификацию к договору, акт приема-передачи от 02.09.2019.

Указать эксперту на необходимость наличия в тексте экспертного заключения подписки эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также о необходимости обращения в суд при возникновении дополнительных вопросов, необходимости представления дополнительных документов сторонами, необходимости привлечения дополнительных специалистов, повышения стоимости экспертизы и увеличения сроков проведения экспертного исследования.

Вознаграждение экспертному учреждению будет выплачено с депозитного счета суда после поступления в адрес суда заключения эксперта с приложением счета (счета-фактуры), акта о произведенной экспертизы, исследования экспертного заключения в судебном заседании и его оценки в судебном акте.

Руководствуясь статьями 82, 158, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы удовлетворить.

Назначить судебную оценочную экспертизу по делу № А53-8038-65/21.

Поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Агентство независимой оценки «НЭСКО» (344018, <...>, оф.706А, юридический адрес: 350063, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2.

На разрешение эксперту поставить следующий вопрос: определить рыночную стоимость самоходного транспортного средства (каток) ДУ-97, 2002 года выпуска, ПСМ <***>, заводской № машины (рамы) - 27, по состоянию на 02.09.2019.

Во исполнение требований пункта 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предупреждает эксперта ФИО2 об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертизу провести по материалам судебного дела, направленным в адрес эксперта в виде копий.

Установить срок для проведения экспертизы и представления в суд экспертного заключения равный 7 рабочим дням с момента получения настоящего дела экспертным учреждением.

Определить размер вознаграждения эксперту - 18 000 рублей.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ФИО1 с последующим распределением по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности проведения исследования по поставленному вопросу - данное исследование не проводить.

Судебное заседание отложить на 04 июня 2026 года на 10 час. 40 мин. (дата определена с учетом индивидуальной нагрузки судьи, сформированного графика судебных заседаний, отпуска судьи) в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 330.

К следующему судебному заседанию лицам, участвующим в деле, представить пояснения по проведенной экспертизе.

Определение суда в части назначения судебной экспертизы может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия определения через суд, принявший определение.

Судья О.Ф. Апостолова