Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А61-2147/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2147/2020
г. Владикавказ
18 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 30815101910016, ИНН <***>)

к ответчику – Администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания

третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по РСО-Алания

о признании права собственности,

при участии:

от истца – от истца – ФИО3 по доверенности от 21.01.2020 №15АА0868170,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились.

установил:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания о сохранении в перепланированном виде нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <...>, согласно техническому паспорту за инвентарным номер №112/100 от 16.01.2018, признании права собственности на указанный объект недвижимости.

Определением от 19.11.2020 по делу №А61-2147/2020 судом по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО4, члену саморегулируемой организации оценщиков «Русское общество оценщиков.

19.02.2021 в суд поступило заключение строительно- технической экспертизы №05-21ст от 15.02.2021, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их.

В отзыве на исковое заявление от 03.03.2021 №1335 ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть спор в отсутствие представителя Администрации Моздокского района РСО-А.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 21.10.2011 истцом были приобретены нежилое здание (литер А, А1), общей площадью 106,8 и земельный участок с кадастровым номером 15:01:2602003:25, общей площадью 254,9 кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, ст. Луковская, ул. Усанова, д. 3 «Б». Зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 03.11.2011 №15АЕ978266.

Как следует из содержания договора, указанный земельный участок используется для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического и производственного снабжения, сбыта и заготовок- с учетом разрешенного целевого использования земельного участка.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.12.2019 спорный земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «магазины».

19.02.2013 Администрацией местного самоуправления Луковского сельского поселения истцу выдано разрешение №Ru15506305/08 на реконструкцию нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 15:01:2602003:25 со сроком действия до 19.02.2018. Как следует из указанного разрешения, общая площадь застройки составляет -192,10 кв.м.

22.01.2018 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка №5-18, по условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 15:01:2602003:69, общей площадью 150,0 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, ст. Луковская, ул. Усанова, у передней межи земельного участка №3 «Б» для использования в целях «магазины».

Истцом осуществлены мероприятия по реконструкции здания, в связи с чем общая площадь строений составила 419, 8 кв.м.

В процессе реконструкции проведена техническая инвентаризация объекта, определена его площадь, что отражено в техническом паспорте на здание по состоянию на 06.02.2018, подготовленном ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания отделение по Моздокскому району.

11.06.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании перепланировки (реконструкции) на нежилое здание, расположенное на земельном участке 15:01:2602003:25 по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, ст. Луковская, ул. Усанова, д. 3 «Б».

Письмом от 22.07.2020 №4501 ответчиком отказано истцу в согласовании произведенной перепланировки, в связи с возведением части спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 15:01:2602003:69 в отсутствии разрешительной документации.

Письмом от 03.02.2020 №606 ответчиком отказано истцу в выдаче разрешения о принятии и введении в эксплуатацию нежилого помещения, магазин,

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с иском.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Частью 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Вопрос безопасности возведенного объекта и возможности его легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом РФ, Федеральными законами от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарноэпидемиологическом благополучии населения", от 21.12.1994 N 69- ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативноправовыми актами.

В силу ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 ст. 49 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

С учетом норм градостроительного законодательства в случае, если изменения проектной документации затрагивают конструктивные характеристики (площадь объекта, размеры геометрической фигуры здания в осях, строительный объем, площадь застройки и другие), характеристики надежности и безопасности зданий, то необходимо получение нового разрешения на строительство. Если происходит изменение технико-экономических характеристик и качественных характеристик объектов, которые могут повлиять на его надежность и безопасность, необходимо получение нового разрешения на строительство.

На основании п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный объект находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами 15:01:2602003:25 и 15:01:2602003:69, принадлежащих истцу, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы № 05-21ст.

Технические характеристики объекта приведены в техническом паспорте к объекту и пояснении к проекту, подготовленной МУП «Проектно-производственное бюро Администрации местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания, общая площадь здания составляет 419,8 кв. м. Здание находится в границах земельных участков, принадлежащего ИП ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, видом разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 15:01:2602003:25 и 15:01:2602003:69, является- магазины.

Следовательно, спорные объекты возведены на земельных участках, отведенных для этих целей в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что истец обращался в администрацию с заявлением о согласовании перепланированного помещения.

Таким образом, до обращения с настоящим иском в суд истец принимал меры к легализации спорного объекта недвижимости.

Соответствие реконструированного здания строительным нормам и правилам подтверждается заключением строительно-технической экспертизы № 05-21ст, выполненным экспертом ФИО4 Экспертом указанно, что спорный объект имеет отклонения от проектной документации в части конфигураций здания и его размеров. Остальные положения проекта соблюдены. Отклонения от проекта не являются существенными и не создают угрозу жизни здоровью граждан при эксплуатации здания. Отступления от проектной документации прав и интересов третьих лиц не затрагивают. За пределы выделенных участков не выходит.

Заключением также установлено соответствие объекта требованиям пожарной безопасности.

Из заключения №05-21ст следует, что выводы специалиста основаны на анализе правоустанавливающих документов, учетно-технической документации, натурном обмере и осмотре строений.

В заключении приведены основные технические показатели и параметры спорных сооружений, учитываемые специалистом при составлении заключения. Указанное заключение в силу положений пункта 1 статьи 64, статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признано арбитражным судом надлежащим доказательством по делу. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, что сохранение спорного объекта в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как доказательств недостоверности сведений, отраженных в указанных заключениях.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает доказанным наличие всех необходимых условий для признания права собственности за Индивидуальным предпринимателем ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимости.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вопросы возмещения судебных расходов в арбитражном процессе урегулированы в Главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Судебная экспертиза по данному делу назначена определением от 19.11.2020. В материалы дела представлено заключение эксперта N 05-21ст.

Стоимость экспертизы подтверждена составляет 10 000 рублей, что подтверждается письмом ИП ФИО4 о возможности проведения экспертизы от 13.11.2020.

На основании части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Денежные средства, подлежащие выплатам экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что во исполнение определения суда истец перечислил на депозитный счет арбитражного суда 10 000 рублей (чек-ордер от 13.11.2020, операция №4991).

С учетом изложенного, перечисленные истцом на депозитный счет Арбитражного суда Республики Северной Осетии – Алания денежные средства в размере 10 000 рублей подлежат перечислению на расчетный счет Индивидуального предпринимателя ФИО4.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6000 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде нежилое здание (Литер А, А1, А2), общей площадью 419, 8 кв.м., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 15:01:2602003:25 и 15:01:2602003:69 по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Моздокский район, Республика Северная Осетия-Алания, <...> «б».

Признать право собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО2 на объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 419,8 кв.м., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 15:01:2602003:25 и 15:01:2602003:69 по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Моздокский район, Республика Северная Осетия-Алания, <...> «б».

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО2 на указанный объект недвижимости.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда РСО-Алания на расчетный счет Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>; расчетный счет <***>, Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк, гор. Ставрополь, кор. счет 30101810907020000615; БИК 040702615), денежные средства в сумме 10 000 рублей, поступившие по чеку-ордеру от 13.11.2020, операция №4991 от ФИО2, в качестве оплаченной суммы за проведение экспертного исследования.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

СудьяЭ.Ю. Дзугкоева