Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А57-8356/2023

479/2023-260652(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8356/2023
город Саратов
26 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к товариществу собственников недвижимости «ФИО2 Дом 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

о взыскании задолженности, при участии до перерыва: от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 07.02.2023, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, при участии после перерыва: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЛифт» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «ФИО2 Дом 1» о взыскании задолженности по договору № 11-ТО/18 от 16.08.2018 за период с января 2020 года по 27 января 2023 года в размере 107 180 руб. 80 коп., пени в размере 91 225 руб. 68 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 24.04.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются почтовые уведомления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования, согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 11-ТО/18 от 16.08.2018 в размере 70 180 руб. 80 коп., пени за периоды с 18.02.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.03.2023 в размере 72 467 руб. 02 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

В судебном заседании 05.09.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 12.09.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 12.09.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 20 мин. 15.09.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 15.09.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 50 мин. 19.09.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Отводов составу суда не заявлено. Ответчик письменного отзыва не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить

лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.08.2018 между ООО «СтройЛифт» (Подрядчик) и ТСН «ФИО2 Дом 1» (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтового оборудования и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи № 11-ТО/18, согласно условиям которого Подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи по адресам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, а Заказчик оплачивает все выполняемые Подрядчиком услуги на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 6.1. цена услуг по договору на техническое обслуживание одного лифта указана в приложении № 1.

Заказчик осуществляется в адрес Подрядчика оплату стоимости работ и услуг по настоящему Договору не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. (пункт 6.3. договора).

В соответствии с пунктом 6.4. подтверждение объема оказанных услуг, является подписание сторонами акта выполненных работ.

Согласно пунктам 9.1., 9.2. договор вступает в силу с 1 б августа 2018 года и действует до 16 августа 2019 г. Действие договора считаются продленным на такой же последующий срок, если не одна из сторон за 30 дней до окончания действия договора не заявит о его расторжении.

Дополнительным соглашением от 27.01.2023 стороны расторгли договор на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтового оборудования и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи № 11-ТО/18 от 16.08.2018 с 27.01.2023.

Истец указывает, что он оказал заказчику услуги по техническому обслуживанию лифтов в рамках указанного договора на сумму 70 180 руб. 80 коп. (с учетом оплат), что подтверждается актами о выполненных работах, подписанными ответчиком (акт № 519 от

31.10.2022 на сумму 18 500 руб., акт № 576 от 30.11.2022 на сумму 18 500 руб., акт № 633 от 31.12.2022 на сумму 18 500 руб., акт № 533 от 31.01.2023 на сумму 14 680 руб. 80 коп.). Однако, ответчик свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности истцом в его адрес была направлена претензия с предложением произвести погашение образовавшейся задолженности, которая направлена почтовой корреспонденций. Ответа на данную претензию не последовало.

Учитывая, что ответчик ответ на претензию не предоставил, оказанные услуги оплатил частично, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

Суд с учетом содержания условий договоров приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению нормы, регулирующие возмездное оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены копии актов выполненных работ, которые подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений и скреплены печатями организаций.

Сумма задолженности подтверждена представленными истцом документами.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженность по договору № 11-ТО/18 от 16.08.2018 являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 70 180 руб. 80 коп.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договору истцом начислена неустойка за периоды с 18.02.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.03.2023 в размере 72 467 руб. 02 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2. договора Заказчик в случае задержки оплаты уплачивает Подрядчику пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг являются обоснованными.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, считает его верным.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за периоды с 18.02.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.03.2023 в размере 72 467 руб. 02 коп.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда от 24.04.2023 данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 5 279 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с товарищества собственников недвижимости «ФИО2 Дом 1».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ФИО2 Дом 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЛифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность по договору № 11-ТО/18 от 16.08.2018 в размере 70 180 руб. 80 коп., пени за периоды с 18.02.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.03.2023 в размере 72 467 руб. 02 коп.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ФИО2 Дом 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 279 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков