Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А19-5566/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-5566/2017


«16» октября 2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.10.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2017 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.И. Кириченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощина В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>)

о взыскании 731 911 руб. 73 коп.

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙСЕРВИС» о взыскании 731 911 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2017 суд, придя к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях эффективного правосудия.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал, что договорные взаимоотношения с субабонентами расположенными по адресу: г. Железногорск – Илимский, ул. Янгеля. Дом 6 расторгнуты 31.12.2016, на основании чего ответчик направил в адрес истца письмо от 25.01.2017 г. № 62, в котором просил исключить из договора энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА № 761 от 01.09.2009 всех субабонентов расположенных по адресу: г. Железногорск – Илимский, ул. Янгеля. Дом 6, а так же указал, что задолженность по счет –фактуре 13204-761 от 31.12.2016 оплачена в полном объеме.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ согласно которому с учетом отзыва ответчика:

- истец отказываться от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга, пеней на сумму 405 544 руб.22 коп. по день фактической оплаты основного долга;

- исключил задолженность по товарной накладной № 195-31.01.2017 в сумме 60 677 руб. 70 коп. образовавшуюся у собственников помещения по адресу: <...>;

- просил взыскать с ответчика задолженность в размере 62 877 руб. 25 коп. – пени за период с 10.01.2017 по 22.08.2017 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от иска в части взыскания основного долга и пеней по день фактической оплаты долга в полном объеме, так как он не противоречит закону и не нарушает права и интересы 3-х лиц и прекратить в этой части производство по делу.

Судом рассматривается исковое требование о взыскании с ответчика пеней в размере 62 877 руб. 25 коп.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2009 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА № 761, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался отпускать потребителю электрическую энергию до электроустановок, включенных в настоящий договор, на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в договоре. Потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчетным периодом является месяц; оплата стоимости электрической энергии, опущенной потребителю в расчетном периоде, производится потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 5.5 договора оплата производится потребителем в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных п. п. 5.3, 5.4 договора. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

При неоплате либо неполной оплате потребителем в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных п. п. 5.3, 5.4 договора, гарантирующий поставщик вправе в судебном порядке взыскать с потребителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с потребителя до момента фактического исполнения обязательства по оплате электрической энергии.

За потребленную ответчиком электрическую энергию истец выставил для оплаты счета-фактуры № 13204-761 от 31.12.2016, № 195-761 от 31.01.2017.

Объем, стоимость потребленной ответчиком электрической энергии подтверждается представленными в дело товарными накладными № 6990 от 31.12.2016, № 195 от 31.01.2017.

Проанализировав условия представленного договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА № 761 от 01.09.2009, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА № 761 от 01.09.2009, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах, суд считает вышеуказанный контракт заключенным.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение обязанностей, принятых по указанному договору, истцом за период с декабрь 2016 по январь 2017 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия, что подтверждается товарными накладными № 6990 от 31.12.2016, № 195 от 31.01.2017.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.5.53 названного договора, с учетом требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю, производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилась оплата.

Факт предоставления истцом электрической энергии в соответствующий период и на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен и подтвержден представленными в материалы дела документами. Таким образом, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом электрическую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик свои обязательства в части оплаты принятой в декабре 2016, январе 2017 года электрической энергии исполнял ненадлежащим образом, оплата по договору производилась позже сроков, установленных в договоре.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установленных потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с указанной нормой, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд полагает, что требование о взыскании пеней по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 62 877 руб. 25 коп..

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙСЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 62 877 руб. 25 коп. – пени, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга и пени на сумму 405 544 руб. 22 коп. за период с 12.07.2017 г. за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 30.03.2016 г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.



Судья С.И. Кириченко