Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А40-122477/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-122477/23-65-1257
г. Москва
08 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 04 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Логос-С" (121170, город Москва, Кульнева улица, дом 3, строение 1, комната 12, ОГРН: 1177746697039, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2017, ИНН: 7730237630) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Грузовая Компания" (117393, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Обручевский, Профсоюзная ул., д. 56, помещ. 1/7, ОГРН: 5147746112663, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2014, ИНН: 7725842529); обществу с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" (344037, Ростовская область, Ростов-на-Дону город, Толстого площадь, 8, ОГРН: 1026104140842, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 6167055777); обществу с ограниченной ответственностью "ФЛ-Центр" (127106, город Москва, Нововладыкинский проезд, дом 8, строение 5, офис 401/1, ОГРН: 5187746000635, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2018, ИНН: 9715333974) о взыскании денежных средств в размере 40 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество Логос-С обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу "Объединенная Грузовая Компания, Маслоэкстракционный завод Юг Руси ФЛ-Центр долг в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 31 мая 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4)рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ЛОГОС-С» (Истец) и ООО "Объединенная Грузовая Компания" (Ответчик-1), ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" (Ответчик-2), ООО "ФЛ-Центр" (Ответчик-3) в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключен договор перевозки, что подтверждается транспортной накладной № 00000015009 от 30.11.2022.

Для перевозки груза по маршруту Ростов-на-Дону - Одинцово Истец предоставил транспортное средство а/м Рено г/н Н043ХН-799 полуприцеп ЕН5745-77 водитель Мельников А.Н.

Груз был принят Истцом у Ответчика-2 и доставлен Ответчику-3, что подтверждается отметками в транспортной накладной.

В соответствии с условиями заявки на перевозку № 167704 от 30.11.2022 стоимость оказанных услуг составляет 40000,00 руб.

В соответствии с п. 15 заявки № 167704 от 30.11.2022 Истец обязан предоставить ведущему логисту Ответчика-1, перед отправкой оригиналов, все сканы транспортных и бухгалтерских документов на проверку. Адрес электронной почты для предоставления сканов документов указан в п. 15 заявки: m.postovalov@kubis.ru

Истец направил сканы 08.12.2022 и не получив ответ отправил оригиналы документов.

22.12.2022 Истцом по электронной почте получено письмо о необходимости исправить бухгалтерские документы.

30.12.2022 оригиналы исправленных бухгалтерских документов счет № 1103 от 02.12.2022 и УПД № 2212020003 от 02.12.2022 на сумму 40000,00 руб. направлены Ответчику-1 по адресу, указанному в заявке № 167704 от 30.11.2022: 350024, Краснодарский край, Краснодар г, Московская ул, дом № 137.

09.01.2023 исправленные бухгалтерские документы получены Ответчиком-1, что подтверждается отслеживанием почтового отправления с почтовым идентификатором 11999151100379 с сайта Почта России.

В соответствии с условиями заявки № 167704 от 30.11.2022 Заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 10 банковских дней с даты получения оригиналов документов.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского Кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 15, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, отсутствия со стороны ответчика встречного исполнения (оплаты), приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возмещению по оплаты оказанных услуг в заявленном размере.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" и ООО "ФЛ-Центр" у суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Грузовая Компания" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО "Объединенная Грузовая Компания" в пользу ООО "Логос-С" долг в сумме 40 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" и ООО "ФЛ-Центр" отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:А.Н. Бушкарев