Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А23-9379/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-9379/2017
20 марта 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭкоУют", 249100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом", 249094, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 126 276 руб. 35 коп.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭкоУют" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" о взыскании 126 276 руб. 35 коп.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме 69 401 руб. 79 коп., неустойку в сумме 12 867 руб. 63 коп.

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью УК «ЭкоУют» (далее -«Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью УК «Наш Дом» (далее - Ответчик) заключен договор № 110/16 от 01.08.2016г. на оказание услуг по вывозу ТБО (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями договора Истец оказал услуги по сбору, вывозу отходов образованных населением проживающих в многоквартирных жилых домах, где Управляющей организацией является ООО УК «Наш Дом» - (ответчик), от мест установки контейнеров до полигона ТБО с дальнейшей передачей их на захоронение. Ответчик согласно условий договора обязался своевременно оплачивать оказанную Истцом работу на условиях указанного договора.

Во исполнение договора истец оказал услуги в полном объеме и надлежащим образом.

Однако до настоящего времени ООО УК «Наш Дом» не исполнило свое обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме.

Задолженность по состоянию на 21 ноября 2017 года составляет 101507 (сто одна тысяча пятьсот семь) рублей 80 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период август 2016 года - ноябрь 2017 года.

Данный акт сверки подписан обеими сторонами 20 ноября 2017 года.

В адрес ООО УК «Наш Дом» 20 октября 2017 года была направлена претензия исх. № 75 с требованием о погашении задолженности за выполненные услуги, однако претензия осталась без ответа и без удовлетворения заявленных в ней требований в указанные сроки. Претензионный порядок ООО УК "ЭкоУют" соблюден.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 69 401 руб. 79 коп. является обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 3.1. договора № 110/16 оплата Исполнителю осуществляется ежемесячно, в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным, после предъявления счета за выполненные работы. Согласно пункта 3.2. указанного выше договора оплата выполненных работ производится после предъявления Исполнителем акта выполненных работ.

Согласно п. 4.4. договора № 110/16 в случае несоблюдения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1. настоящего договора, он уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического перечисления.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки в сумме 12 867 руб. 63 коп. является обоснованным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

В связи с уточнением исковых требований, государственная пошлина в сумме 1 497 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом", Калужская область, г. Малоярославец, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭкоУют", Калужская область, с. Тарутино, задолженность в сумме 69 401 руб. 79 коп., неустойку в размере 12 867 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 291 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭкоУют", Калужская область, с. Тарутино из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 497 руб., уплаченную по платежному поручению №627 от 24.11.2017.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья А.В. Бураков