Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А33-23260/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


31 октября 2018 года


Дело № А33-23260/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 23.10.2018.

Мотивированное решение составлено 31.10.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ачинск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314244318400037), г. Ачинск

о взыскании долга, процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 53 527 руб. 02 коп. долга по договору аренды от 23.02.2015 №2331, 4 723 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 10.09.2018.

Определением от 24.08.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

22.10.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314244318400037) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 51 507,10 руб. убытков, в доход федерального бюджета 2 060,27 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

24.10.2018 комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

23.02.2015 комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды № 2331, согласно п. 1.1. которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает от арендодателя в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 145,1 кв.м., в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, с целью осуществления торговой деятельности, размещения офиса, оказания услуг населению.

В соответствии с п. 2.2.11. договора арендатор обязан в течение 10 календарных дней с даты принятия объекта аренды от арендодателя в пользование по акту приема-передачи, заключить в пользу третьего лица (управляющей организации) обязательств собственника по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, а также расходов на коммунальные услуги, предоставляемые в арендованном помещении, соразмерно занимаемой площади (включая места общего пользования) путем оформления договоров с соответствующими организациями; нести расходы по оплате указанных дополнительных обязательств, а также расходы по установке приборов учета и устройству инженерных коммуникаций;

По акту приема-передачи от 23.02.2015 согласованное в договоре имущество передано Арендатору. Пунктом 9.2 Договора установлен срок аренды с 23.02.2015 по 22.02.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2016 по делу А33-635/2016 договор аренды № 2331 от 23.02.2015 расторгнут. Во исполнение указанного судебного решения 13.06.2016 нежилое помещение, переданное в аренду ответчику, было вскрыто собственником, в результате чего установлены отсутствие факта использования арендатором помещения и имущества арендатора, деятельность в помещении не велась (акт вскрытия от 13.06.2016).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2017 по делу №А33-2082/2017, вступившим в законную силу, с Муниципального образования города Ачинска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска в пользу ООО «Теплосеть» взыскана задолженность в сумме 62936,41 руб. за период с 23.02.2015г. по 30.09.2016 по водоснабжению, отоплению и водоотведению, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2517 руб., всего 65453,41 руб. На основании исполнительного листа от 06.04.2017 ФС № 013498215 по делу А33-2082/2017, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска произвел оплату ООО «Теплосеть» в общем размере 65453,41 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.07.2017 №34665 на сумму 62936,41 руб., от 26.07.2017 № 34664 на сумму 2517,00 руб.

18.06.2018 исх. № К-04-19-2425 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска обратился с претензией к ИП ФИО1 о возмещении сумм, взысканных по решению от 06.04.2017 по делу № А33-2082/2017 (долг, судебные расходы), ссылаясь на фактическое нахождение нежилого помещении в спорный период в пользовании ответчика по договору аренды № 2331 от 23.02.2015. Однако до настоящего времени ответчиком не предприняты меры по досудебному урегулированию спора, расходы за спорный период по оплате коммунальных услуг истцу не возмещены.

Согласно иску, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по действующему договору аренды, в результате образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 62 936,41 рублей перед ресурсоснабжающей организацией, что установлено решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2017 по делу № А33-2082/2017.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что ответчиком не исполнялась обязательство, предусмотренное условиями договора безвозмездного пользования, в связи с чем у арендодателя возникли убытки, истец обратился с иском к ответчику о взыскании расходов на содержание и техническое обслуживание имущества в размере 53 527 руб. 02 коп. долга по договору аренды от 23.02.2015 №2331, 4 723 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 10.09.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил, возражений е заявил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 209 и 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения

По общему правилу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В структуру данной платы помимо прочего входит плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 Кодекса).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2.2.11 договора арендатор обязан в течение 10 календарных дней с даты принятия объекта аренды от арендодателя в пользование по акту приёма-передачи, заключить в пользу третьего лица (управляющей организации) обязательств собственника по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственником многоквартирного дома, а также расходов на коммунальные услуги, предоставляемые в арендованное помещение, соразмерно занимаемой площади (включая места общего пользования) путем оформления договоров с соответствующими организациями; нести расходы по оплате указанных дополнительных обязательств, а также расходы по установке приборов учета и устройству инженерных коммуникаций.

Согласно статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из содержания статей 210, 421, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Следовательно, условиями договора предусмотрена обязанность арендатора нести дополнительные расходы по оплате стоимости содержания общего имущества многоквартирного жилого дома пропорционально площади помещений муниципальной собственности в жилом доме, ответчик, как владелец нежилого помещения, в силу заключенного с собственником помещения договора обязано нести приходящиеся на его долю затраты. Расходы за услуги по управлению жилищным фондом, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания относятся к расходам на содержание имущества, которые в силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды обязан нести арендатор.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2017 по делу №А33-2082/2017, вступившим в законную силу, с Муниципального образования города Ачинска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска в пользу ООО «Теплосеть» взыскана задолженность в сумме 62 936,41 руб. за период с 23.02.2015 по 30.09.2016 по водоснабжению, отоплению и водоотведению, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2517 руб., всего 65453,41 руб.

На основании исполнительного листа от 06.04.2017 ФС № 013498215 по делу А33-2082/2017, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска произвел оплату ООО «Теплосеть» в общем размере 65453,41 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.07.2017 №34665 на сумму 62936,41 руб., от 26.07.2017 № 34664 на сумму 2517,00 руб.

Исходя из действующего арбитражного процессуального законодательства, арбитражный суд при разрешении споров не связан правовым обоснованием заявленных требований и исходит при принятии судебных актов из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмета иска). Данный вывод следует из статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой при рассмотрении дел арбитражным судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, и части 1 статьи 168 данного Кодекса, предусматривающей, что при принятии решения суд устанавливает обстоятельства и определяет нормы права, подлежащие применению по конкретному делу.

При наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить указанную норму.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено что, по смыслу части 1 статьи168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Из данных разъяснений, закрепляющих общие принципы непрофессионального процесса, следует, что при наличии возможности обоснования права истца на взыскание денежных средств его ошибка в их правовой квалификации и нормативном обосновании не должна препятствовать судебной защите. Таким образом, целью судебной защиты является внесение правовой определенности в отношения сторон спора.

С учетом вышеизложенного требования истца о возмещении понесенных расходов на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, общей площадью 145,1 кв.м., за период с 23.02.2015 по 30.09.2016 являются фактически убытками истца, ответчик не находится в обязательственных правоотношениях с истцом в части возмещения расходов, а следовательно, не может и иметь задолженности перед истцом в спорной части.

Доказательств того, что истцу возмещены расходы за спорный период по содержанию имущества, переданного по договору аренды (обязанность по техническому обслуживанию, эксплуатации и использованию которого договором возложены на ответчика), в материалах дела не имеется.

Предметом рассмотрения по делу № А33-2082/2017 являлось взыскание управляющей организацией с собственника расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в связи с наличием данной обязанности у муниципального образования как собственника помещений в силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом договор аренды непосредственно не порождает обязательств истца перед управляющей компанией по возмещению расходов на содержание общего имущества, без заключенного об этом между ними отдельного договора. Вместе с тем платежи за содержание общего имущества для муниципального образования являются убытками, которые подлежат возмещению Агентством по условиям договора

Ответчик, подписав договор аренды, согласился с его условиями, следовательно, обязан возместить истцу расходы по содержанию общего имущества.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Норма ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации является диспозитивной и позволяет распределить бремя содержания имущества, в том числе по соглашению сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны исполнить их надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вправе отказываться от их исполнения в одностороннем порядке (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на арендодателя нежилых помещений в таких многоквартирных жилых домах, однако указанное не исключается в силу статей 210, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении соответствующего договора аренды нежилого помещения в многоквартирном жилом доме.

Так, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 21.05.2013 N 13112/12, норма, изложенная в п. 2 ст. 616 ГК РФ, регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. В то же время, поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату расходов.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 13112/12 сформирован подход о допустимости регулирования соответствующих отношений между арендатором и арендодателем-собственником имущества в договоре аренды.

С учетом вышеизложенного требования истца в части взыскания суммы 51 507,10 руб. понесенных истцом затрат на содержание общего имущества подлежит удовлетворению на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Сумма убытков в виде взысканной с истца решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2017 по делу №А33-2082/2017 государственной пошлины в сумме 2 019 руб. 92 коп. взысканию с ответчика не подлежит в силу следующего.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из изложенного следует, что судебные расходы по своей правовой природе не являются убытками и в арбитражном процессе подлежат распределению в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 019 руб. 92 коп. (в предъявленном размере) понесены истцом в связи с рассмотрением в суде дела, в котором КУМИ администрации г. Ачинска выступал в качестве ответчика, указанное распределение судебных расходов является результатом рассмотрения конкретного дела. Кроме того, Комитет имел возможность предотвратить возникновение соответствующих судебных расходов, приняв меры по досудебному урегулированию спора после получения претензии от истца в рамках дела А33-2082/2017.

Исковые требования в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 723,41 руб. за период с 26.07.2017 по 10.09.2018 не подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 и постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение обязательств действующим законодательством не допускается.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца – в размере 2 060,27 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314244318400037) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 51 507,10 руб. убытков, в доход федерального бюджета 2 060,27 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Е.В. Курбатова