Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А70-15792/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15792/2024
г. Тюмень
12 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «АВИС» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.03.2005, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Сибтехноцентр» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.05.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 749 317,30 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «АВИС» (далее – истец, ООО «НПФ «АВИС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Сибтехноцентр» (далее – ответчик, ООО «НПП «Сибтехноцентр») о взыскании задолженности в размере 749 317,30 руб. по договору поставки продукции № 45-02/15 от 06.08.2015.

Определением суда от 18.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 17.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

Истец представил в материалы дела дополнительные доказательства по делу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик свою позицию по делу не обозначил, отзыв не представил.

Судом установлено, что направленные в адрес ответчика по почте копии определений суда от 17.09.2024 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и определение суда от 15.10.2024 о времени и месте судебного разбирательства были получены ответчиком  соответственно  27.09.2024 и 01.11.2024, что подтверждается сведениями с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений (РПО 62505299052643, 62505201015131).

Следовательно, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статей 121, 123 АПК РФ.

Истец также надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается сведениями с сайта  Почты России о вручении истцу почтового отправления 62505298334702.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей  сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между ООО «НПФ «АВИС» (поставищик)  и АО «НПП «Сибтехноцентр» (покупатель) заключен договор поставки продукции №45-02/15 от 06.08.2015 (далее – договор), по условиям которого поставщик, по заказу покупателя, на основании представленной им технической документации обязуется изготовить продукцию, испытать ее, если имеется такое требование в технической документации, и поставить изготовленную продукцию (далее - продукция) покупателю в сроки, оговоренные в спецификации, а покупатель принять и оплатить продукцию поставщику (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент и количество продукции, срок изготовления, срок поставки, цены и прочие дополнительные условия согласуются сторонами письменно в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора приемка продукции по количеству и качеству (комплектности) производится покупателем в соответствии с требованиями Инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения по количеству и по качеству на основании товарно-транспортных накладных и Спецификаций к договору.

В соответствии с пунктом 5.1. договора поставляемая продукция оплачивается по ценам, в порядке и сроки, согласованные сторонами в Спецификации. После подписания сторонами Спецификации цены на продукцию, согласованные в Спецификации, не могут быть в одностороннем порядке изменены поставщиком. Если Спецификациями не определен порядок оплаты, то действует следующее условие: оплата фактически полученной продукции производится Покупателем платежным поручением в течение 60 календарных дней с момента фактической приемки продукции от поставщика (транспортной организации) на основании полученного оригинала счета-фактуры, товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 и оригинала справки из ИФНС об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов и штрафов.

К договору поставки сторонами подписаны спецификации № 1/21 от 29.03.2021 (на поставку поршней 28 шт. на сумму 81 755,52 руб.), № 3/21 от 15.04.2021 (на поставку цилиндров 120 шт. на сумму 4 389 318,84 руб.), № 4/21 от 24.05.2021 (на поставку крышек, цилиндров на сумму 1 835 036,16 руб.), №5/21 от 30.06.2021 (на поставку цилиндров 8 шт. на сумму 297 292,80 руб.), № 6/20 от 28.08.2020 (на поставку цилиндров 100 шт. на сумму 3 307 200 руб.), которыми предусмотрена пост оплата 30 дней с момента получения продукции.

Во исполнение условий договора и указанных спецификация истцом поставлен ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами №  174 от 11.02.2021  на сумму 1 223 664 руб., № 492 от 31.03.2021 на сумму 793 728 руб., № 724 от 04.05.2021 на сумму 1 289 808 руб.,  № 655 от 26.04.2021 на сумму 81 755,52 руб., № 1101 от 29.06.2021 на сумму 207 360 руб., № 1257 от 15.07.2021 на сумму 197 487,36 руб., № 1386 от 30.07.2021 на сумму 71 136 руб., №  1888 от 21.09.2021 на сумму 1 359 052,80 руб., № 1669 от 30.08.2021 на сумму 2 523 856,61 руб., № 316 от 14.02.2022 на сумму 1 609 415,81 руб., № 2121 от 14.10.2021 на сумму 297 292,80 руб.

Ответчиком товар оплачена частично, в связи с чем, по состоянию на 31.12.2023 задолженность ответчика составляла 999 317,30 руб., что подтверждено ответчиком в двустороннем акте сверки взаимных расчетов  № 22 от 22.01.2024.

Претензия истца о погашении указанной задолженности №121/024 от 08.02.2024 получена представителем ответчика 27.02.2024, что подтверждается уведомлением о вручении.

Письмом №НПП-08/24/24 от 27.05.2024 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, согласно которому АО «НПП «Сибтехноцентр» обязалось погасить указанную задолженность двумя частями, а именно 500 000 руб. в срок до 28.06.2024, а 499 317,30  руб. в срок до 31.07.2024.

Платежным поручением №1694 от 25.06.2024 АО «НПП «Сибтехноцентр» перечислило на счет ООО «НПФ «АВИС» сумму задолженности в размере 250 000 руб.

По состоянию на 09.07.2024 оставшаяся часть задолженности ответчиком не погашена и составила 749 317,30 руб.

Поскольку окончательный расчет по договору ответчиком не произведен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными  в материалы дела товарно-транспортными накладными и универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний. Претензий ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено.

Несмотря на надлежащее изведение о начавшемся судебном процессе, ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, возражений относительно исковых требований не заявил,

Ответчик сумму задолженности не оспорил.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается  такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение наличия задолженности представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика. Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу о наличии задолженности в заявленном размере.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  о взыскании с ответчика  задолженности по договору в сумме 749 317,30 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 148 руб. по платежному поручению № 2033 от 15.05.2024.

Исходя из цены иска, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составит 17 986 руб.

Поскольку иск удовлетворен, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14 162 руб. подлежит возврату из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Сибтехноцентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «АВИС» задолженность за поставленный товар в размере 749 317,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 986 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «АВИС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 162 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Михалева Е.В.