Решение от 16 октября 2021 г. по делу № А82-6325/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6325/2021
г. Ярославль
16 октября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Печуриной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Прокуратуры Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в интересах Муниципального образования Любимского муниципального района в лице Администрации Любимского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Любимскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (ИНН 7618000140, ОГРН <***>);

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора в части,

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 15.09.2021 №8-15-2021, удостоверение №277868);

от иных лиц - не явились (извещены);

установил:

Прокуратура Ярославской области в интересах Муниципального образования Любимского муниципального района в лице Администрации Любимского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Любимскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Любимское МУП ЖКХ), к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №2 (далее – МДОУ ДС №2) о признании недействительным договора пункта 5.2.3 договора теплоснабжения от 15.01.2021 № 16, заключенного Любимским МУП ЖКХ и МДОУ ДС №2 (далее - договор).

В судебном заседании, состоявшемся 15.09.2021, объявлялся перерыв до 20.09.2021 до 14 час. 35 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчики и Администрация Любимского муниципального района надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, от Любимского МУП ЖКХ поступил письменный отзыв на исковое заявление, от МДОУ ДС №2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Дело рассматривается судом без участия этих лиц в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Прокурор в судебном заседании уточнил заявленные требования и просит признать недействительным обзац 7 подп. 5.2.3 пункта 5.2 договора в части предоставляющей энергоснабжающей организации права на отключение или ограничение подачи тепловой энергии в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии. При этом истец полагает, что данное условие противоречит ст. 546 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Закон № 190-ФЗ), п.п. 96 и 97 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила №808), поскольку устанавливает иной, более упрощенный порядок введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.

15.01.2021 между Любимским МУП ЖКХ (поставщик) и МДОУ ДС №2 (потребитель) заключен договор в соответствии с которым поставщик через присоединенную сеть до границы балансовой принадлежности обязуется подавать потребителю на нужды систем отопления тепловую энергию сроком действия с 01.01.2021 по 30.12.2021.

Пунктом 5.2.3. (абз. 7) договора установлено, что поставщик обязан производить отключение или ограничение подачи тепловой энергии с предупреждением потребителя не менее чем за сутки в случаях ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии.

Полагая, что указанное условие сделки незаконно ввиду нарушения установленного порядка отключения от теплоснабжения объектов медицинской организации, выполняющей социально значимые функции, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

П. 2 ст. 546 ГК РФ установлено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителя в случае ненадлежащего исполнения ими договора теплоснабжения, а также при выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии регламентирован ст. 22 Закона № 190-ФЗ, согласно п. 1 которой в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с п.п. 95-97 Правил №808 в отношении социально значимых категорий потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

К социально значимым категориям потребителей (объектам потребителей) относятся, в том числе, дошкольные образовательные организации, которые в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 23 и ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» осуществляют образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотру и уходу за детьми.

Специальный порядок ограничения (прекращения) теплоснабжения социально значимых категорий потребителей применяется в отношении тех объектов потребителей, которые используются непосредственно для выполнения социально значимых функций.

Ограничение режима потребления социально значимых категорий потребителей применяется в следующем порядке:

теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности;

теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы;

в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель;

если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления;

возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

МДОУ ДС №2 относится к социально значимым категориям потребителей; здание, распложенное по адресу: 152470, Ярославская обл., Любимский р-н., <...>, является объектом потребителя, который используются для непосредственного выполнения социально значимых функций.

Таким образом, абз. 7 пункта 5.2.3 договора противоречит ст.546 ГК РФ, ст.22 Закона № 190-ФЗ, п.п. 96, 97 Правил №808, поскольку устанавливает иной, более упрощенный порядок введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в отношении дошкольного образовательного учреждения, относящегося к социально значимым категориям потребителей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Прокуратуры Ярославской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Применительно к рассматриваемому спору, с учетом разъяснений приведенных в п. 24 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление ВАС РФ №46), сумма подлежащей уплате государственной пошлины на дату подачи иска в суд составляла 6 000 рублей. Принимая во внимание, что результатами настоящего дела защищаются интересы детского дошкольного образовательного учреждения, суд признает данное решение приятым в его пользу, поэтому в виду того, что истец освобожден от ее уплаты, государственную пошлину в сумме 6 000 руб. суд относит на Любимское МУП ЖКХ как более сильную сторону договора теплоснабжения, устанавливающую условия договора.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокуратуры Ярославской области удовлетворить.

Признать недействительным абзац 7 подпункта 5.2.3 пункта 5.2 договора теплоснабжения от 15.01.2021 № 16, заключенного Любимским муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства и Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад №2.

Взыскать с Любимского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.