Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А52-441/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-441/2022
город Псков
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Невельского района «Невельские теплосети» (адрес: 182500, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» (адрес: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 44 860 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:от истца: не явились, извещены;

ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности; ФИО3 - представитель по доверенности;

установил:

муниципальное унитарное предприятие Невельского района «Невельские теплосети» (далее - истец, МУП «Невельские теплосети», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» (далее - ответчик, ООО «Газпром теплоэнерго Псков») о взыскании 44 860 руб. 68 коп., в том числе 42 732 руб. 60 коп. основного долга по договору купли-продажи товара от 18.09.2020, 2 128 руб. 08 коп. неустойки за период с 24.09.2020 по 03.02.2022.Определением суда от 14.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, назначены предварительное и судебное заседания на 15.03.2022. Протокольным определением суда от 15.03.20222 судебное разбирательство отложено на 12.04.2022.

В судебном заседании 12.04.2022 представители ответчика возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к нему, в котором указано, что решением Арбитражного суда Псковской области от 28.09.2020 по делу №А52-2523/2020 с муниципального унитарного предприятия Невельского района «Невельские теплосети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Псков» взыскано 3 675 839 руб. 78 коп., в том числе 3 253 575 руб. 03 коп. основного долга, 422 264 руб. 75 коп. неустойки, неустойка с 29.09.2020 в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день оплаты, а также 12 413 руб. 70 коп. расходов по уплате госпошлины. ООО «Газпром теплоэнерго Псков» направило в адрес Предприятия уведомление о проведении зачета встречных требований на указанную в сумму. При этом, исполнительный лист по делу №А52-2523/2020 к исполнению не предъявлялся.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. 07.04.2022 истцом представлена дополнительная позиция, в которой указано, что Предприятие находится на стадии исполнительного производства с 2019 года, судебными приставами наложен запрет на действия МУП «Невельские теплосети», направленные на отчуждение, передачу, уменьшение объема прав требования в отношении всего имущества предприятия, включая денежные средства и дебиторскую задолженность, без письменного разрешения судебного пристава. Также истец указывает, что получено требование от Управления ФССП по Псковской области о запрете направлять письменные поручения третьи лицам (дебиторам) о перечислении денежных средств контрагентам (кредиторам). Денежные средства, поступающие на расчетный счет, списываются в картотеку по налогам, а также судебным приставам.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.09.2020 между МУП «Невельские теплосети» (продавец) и ООО «Газпром теплоэнерго Псков» (покупатель) заключен договор купли-продажи товара (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Оплата поставленного по настоящему договору товара осуществляется покупателем в течение 5 дней со дня представления продавцом покупателю всех документов, подтверждающих факт приемки товара покупателем, по безналичному расчету платежными поручениями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.4. договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного договора истец передал ответчику товар, указанный в Спецификации (Приложение №1) на общую сумму 42 732 руб. 60 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 18.09.2020 №1450, №1451, №1452.

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

27.10.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление №5867 о проведении зачета встречных однородных требований.

06.12.2021 истец направлял в адрес ответчика претензию №681 с требованием в срочном порядке оплатить задолженность за поставленный товар.

Поскольку ответчик до настоящего времени не оплатил задолженность в размере 42 732 руб. 60 коп., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и договорной неустойки.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).Между сторонам заключен договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

Таким образом, одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт передачи товара ответчику.

Как было указано ранее, в качестве доказательств поставки товара истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, на которых истец основывает свои требования, оформлены в соответствии с положениями действующего законодательства. Они содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Получение товара ответчиком подтверждается подписью представителя ответчика в графе «Груз получил», а также оттиском печати ответчика.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ООО «Газпром теплоэнерго Псков» на сумму 42 732 руб. 60 коп. подтверждается представленными в материалы дела унивесальными передаточными документами.

Также в связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку в соответствии с пунктом 5.4. договора, которая согласно расчету истца составила 2 128 руб. 08 коп. за период с 24.09.2020 по 03.02.2022.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В отзыве ответчик сослался на то, что обязательство по оплате 42 732 руб. 60 коп. за поставленный товар по договору было прекращено на основании зачета встречных требований (в качестве активного требования указана денежная сумма в размере 3 675 839 руб. 78 коп., присужденная на основании решением Арбитражного суда Псковской области от 28.09.2020 по делу №А52-2523/2020).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 28.09.2020 по делу №А52-2523/2020 с муниципального унитарного предприятия Невельского района «Невельские теплосети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Псков» взыскано 3 675 839 руб. 78 коп., в том числе 3 253 575 руб. 03 коп. основного долга, 422 264 руб. 75 коп. неустойки, неустойка с 29.09.2020 в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день оплаты, а также 12 413 руб. 70 коп. расходов по уплате госпошлины. Указанное решение в вышестоящей инстанции не обжаловалось, исполнительный лист серии ФС 034143016, выданный 02.11.2020, к исполнению в службу судебных приставов ООО «Газпром Теплоэнерго Псков» не предъявлялся.

Из статьи 410 ГК РФ следует, что зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

Таким образом, прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований на основании уведомления ответчика, является обязанностью истца.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление №6) обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Пункт 19 Постановления №6 указывает, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете в том числе в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Тем самым, обязательства прекращаются не с момента, когда одна из сторон направила заявление о зачете. Обязательства прекращаются с даты, когда наступил срок исполнения более позднего из обязательств, т.е. в данном случае уплаты долга за поставленный товар. Из этого следует, что нельзя начислять неустойку с момента наступления срока исполнения второго обязательства (момент оплаты за поставленный товар) до момента получения заявления о зачете. Это правило распространяется на проценты и неустойку, начисленные с момента, когда наступил срок исполнения второго обязательства, и до момента направления заявления о зачете.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 №307-ЭС20-16551, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 20 Постановления №6, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Материальный момент признания обязательства по договору прекращенным не может ставиться в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

Поскольку в материалы дела представлено уведомление ответчика от 27.10.2020 о зачете требований на сумму 42 732 руб. 60 коп., а Предприятием не представлено доказательств исполнения решения суда по делу №А52-2523/2020, постольку суд приходит к выводу, что по состоянию на начало периода, указанного истцом, по взысканию долга за поставленный товар (24.09.2020) на стороне ответчика образовалась переплата.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеками-ордерами от 12.01.2022, 01.02.2022.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.Н. Алексеенко