Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А50-4408/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.09.2019 года Дело № А50-4408/19

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019 года. Полный текст решения изготовлен 20.09.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (614990, <...> ОГРН <***> ИНН <***>,)

к обществу с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение «Партнер» (618742, <...> Октября, д.2, ОГРН <***> ИНН <***>,)

о взыскании задолженности за газ, поставленный в ноябре 2018 года в размере 14 417 252 руб. 91 коп.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (617760, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,); акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.09.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019;

от третьих лиц: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании 14 417 252 руб. 91 коп. задолженности за газ, поставленный в ноябре 2018 (с учетом уточнения, принято в порядке статьи 49 АПК РФ определением суда от 10.06.2019).

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу. Указал, что 26.11.2018 при осмотре обводной (байпасной) линии узла учета газа, обнаружены признаки неправомерного снятия (вскрытия) и повторной установки пломб. В связи с выявленным нарушением, считает, что прибор учета газа нельзя признать исправным, потому истец в соответствии с п. 23 Правил поставки газа произвел расчет объема переданного газа в ноябре 2018 по договорам № П-41-4-4487/18, № П-41-4-4488/18 исходя из проектной мощности котлов. Указал, что контррасчет ответчика является неверным, составленным без учета повышающих коэффициентов.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам представленного отзыва на исковое заявление и дополнений к нему. С предъявленной суммой задолженности, рассчитанной по проектной мощности газопотребляющих установок не согласен, так как истцом не представлено доказательств неисправности узла учета; до и после проверки узла учета, истец принимал показания данного узла учета, учет производится ежесуточно; предъявленный объем неоднократно превышает фактически потребленный объем газа согласно узлам учета газа. Считает, что объем потребления газа за спорный период следует определять по приборам учета, согласно контррасчета, составленного по показаниям прибора учета, задолженность составляет 2 347 905,88 руб.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, явку представителей не обеспечили, направили отзывы на иск.

Оценив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), заключены договор поставки газа № П-41-4-3072/18, № П-41-4-3073/18, № П-41-4-4487/18, № П-41-4-4488/18, по условиям которых истец обязался поставлять газ, а ответчик оплачивать его стоимость и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально платежам, предусмотренным разделом 5 договора, но не более установленного месячного договорного объема.

Пунктом 3.3. договоров предусмотрено заключение сторонами технического соглашения с участием ГРО, которое регламентирует, в числе прочего, организацию и технические требования к учету газа.

Согласно пункту 3.7 подписанного сторонами технического соглашения от 17.07.2017 количество подаваемого газа определяется по узлам учета.

По условиям пункта 4.2. технического соглашения сторона, ведущая измерение объемов расхода газа, ежедневно передает самостоятельно или, через ГРО информацию о фактическом суточном объеме отбора газа электронной почтой поставщику не позднее 12.00 часов московского времени суток, следующих за сутками поставки газа.

26.11.2018 представителями третьего лица акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» произведена проверка состояния системы измерения и учета объемов переданного-принятого газа объектов газопотребления, находящихся в эксплуатационной ответственности ответчика по адресам: <...> котельная МГК-3 и ул. Борьбы 75а, котельная МГК-7, в ходе которой, при осмотре обводных (байпасных) линий узлов учета газа указанных объектов, обнаружены признаки неправомерного снятия (вскрытия) и повторной установки пломб. Результаты проверки отражены в актах от 26.11.2018 (л.д. 149-150 том 1).

Указанные акты составлены представителями третьего лица акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» в отсутствие представителей ответчика; представителями ответчика не подписаны; фамилии лиц, участвовавших при проведении проверки со стороны ответчика, в актах не указаны; отметки об отказе представителей ответчика от подписания актов в актах отсутствуют. Кроме того, в материалы дела не представлены уведомления ответчика о проводимой проверке.

Полагая, что выявленные в актах нарушения свидетельствуют о недостоверном учете газа ответчиком на вышеуказанных объектах способом одновременного отбора через УУГ и обводную (байпасную) линию, истец произвел расчет объема переданного газа в ноябре 2018 по указанным объектам исходя из проектной мощности котлов и направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров по оплате объема поставленного газа, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее – Правила № 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее правила № 961).

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В пункте 23 Правил N 162 предусмотрено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 26 Правил N 162 каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Ответчик отрицает факт проведения третьим лицом проверки 26.11.2018, пояснил, что о проведении проверки ответчик не уведомлялся, проверка не проводилась.

Вместе с тем пунктом 3.19 технического соглашения от 17.07.2017 предусмотрено, что по результатам проверки объекта газопотребления покупателя составляется акт, который подписывается уполномоченными представителями сторон. Отраженные в акте обстоятельства считаются признанными сторонами и в том случае, если покупатель не направил своего представителя для участия в проверке или акт не был подписан таким представителем непосредственно в момент окончания проверки.

Согласно пункту 3.20 технического соглашения от 17.07.2017, копия акта направляется или вручается всем сторонам соглашения. Сторона, не согласная с результатами проверки, отражает свое особое мнение. Особое мнение рассматривается сторонами в рабочем порядке в течение месяца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт того, что ни истец, ни третье лицо акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» не уведомляли ответчика о предстоящей проверке 26.11.2018. Данные обстоятельства лишили ответчика возможности выразить особое мнение, предусмотренное пунктом 20 технического соглашения от 17.07.2017. Акты проверки, подписанные в одностороннем порядке, являются ненадлежащими доказательствами неисправности узлов учета ответчика в отсутствие извещения ответчика о проверке и иных достоверных доказательств выявленных нарушений.

Представитель истца уведомление ответчика о проведении проверки в материалы дела не предоставил. Пояснил, что факт проведения проверки подтверждается фотоматериалами (л.д. 212-215, том 3).

Ссылка истца на фотоматериалы судом отклонена, поскольку они не устраняют вышеуказанные пороки актов

Согласно контррасчету ответчика по показаниям прибора учета в ноябре 2018 истцом поставлен ответчику газ стоимостью 2 347 905,88 руб.

Данная сумма ответчиком не оплачена, что последним подтверждено в судебном заседании.

Контррасчет ответчика суд отклонил в части неприменения повышающего коэффициента в размере 1,5 примененного истцом при расчете объема газа за спорный период по договорам № П-41-4-3072/18, № П-41-4-3073/18, поскольку материалами дела подтвержден факт перерасхода газа по указанным договорам без предварительного согласования с поставщиком.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, учитывая, что бесспорных доказательств неисправности в спорный период приборов учета, расположенных в котельной МГК-3 и котельной МГК-7, истцом не представлено, арбитражный суд не находит оснований для взыскания задолженности в размере 14 417 252 руб. 91 коп., часть которой рассчитана по проектной мощности установленного у ответчика газопотребляющего оборудования (в рамках договоров № П-41-4-4487/18, № П-41-4-4488/18). Исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 2 370 125,14 руб., что соответствует стоимости объема фактического потребления, зафиксированного приборами учета газа с учетом применения повышающего коэффициента в размере 1,5 в части объемов газа, поставленного в рамках договоров № П-41-4-3072/18, № П-41-4-3073/18.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 632 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение «Партнер» (618742, <...> Октября, д.2, ОГРН <***> ИНН <***>,) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 614990, <...>) задолженность за поставленный в ноябре 2018 года газ в сумме 2 370 125,14 руб., а также 15 632 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 614990, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2668 от 07.02.2019 государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина