Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А19-7045/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7045/2019

«4» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 04.10.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕМЕРСО» (АДРЕС: 664053, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 22.06.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБГРАДСТРОЙ» (АДРЕС: 664022, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 16.02.2012, ИНН:3811157840)

о взыскании 22 198 150,49 руб.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание 25.09.2019 не явились. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 25 до 27 сентября 2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТЕМЕРСО» 25.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБГРАДСТРОЙ» о взыскании 34 251 883,56 руб., из них: 30 198 150,49 руб. – основной долг, 4 053 733,07 руб. – пени, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; представил платежные поручения о частичной оплате долга ответчиком.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на возможность вынесения решения, от заявления о фальсификации доказательств, представленного в суд 22.05.2019, отказался, просил его не рассматривать, не возражает против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика. В связи с чем, ходатайство ответчика о фальсификации доказательств не рассматривается судом.

Кроме того, стороны неоднократно ходатайствовали об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем, однако текст мирового соглашения до настоящего времени не представлен в суд, ходатайств в данной части, дополнений не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении заявления ответчика о назначении экспертизы отказано, в виду отсутствия оснований. В материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения настоящего дела по существу, в том числе в материалы дела представлены акты сверки на взыскиваемую сумму, подписанные сторонами и не оспоренные ответчиком, а также платежные документы, подтверждающие частичную оплату ответчиком долга. Кроме того, заявление о назначении экспертизы подано ответчиком в качестве способа проверки заявления о фальсификации, которое впоследствии было отозвано. Представлены первичные документы и акты сверки, заверены печатями сторон, и данный факт не оспаривается ответчиком.

Кроме того, противоречивое поведение ответчика в ходе рассмотрения дела направлено на затягивание процесса, доказательств, опровергающих позицию истца не представлено.

Истец заявлениями от 15.05.2019 заявил о частичном отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 4 053 733,07 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., просил взыскать основной долг в размере 22 198 150,49 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Истец, воспользовался предоставленным им законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в части.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Из данной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что выяснение мотивов отказа истца от исковых требований не входит в предмет обстоятельств, подлежащих установлению судом при оценке законности отказа.

Отказ от иска подписан уполномоченным лицом – представителем АО «Темерсо» ФИО2 по доверенности от 09.01.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.

Следовательно, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Суд по материалам дела препятствий к принятию частичного отказа от иска не усматривает; оснований для нарушения прав и интересов третьих лиц не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ истца иска.

В соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу в части требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СибГрадСтрой» в части взыскания неустойки и расходов на оплату услуг представителя подлежит прекращению.

Уточнение иска принято судом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 12-166, по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, поставка продукции производится отдельными партиями на основании заявки покупателя. После получения заявки поставщик выставляет счет на оплату продукции, либо составляется спецификация с указанием ассортимента, количества, цены, срока оплаты и прочих условий поставки продукции. Цена за продукцию включает в себя НДС 18%.

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил принятые по договору обязательства, произвел поставку согласованного товара; ответчик, принятые по договору обязательства не исполнил, принятый товар в полном объеме не оплатил.

Претензией от 22.02.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность за поставленный товар в размере 30 198 150,49 руб.

Поскольку задолженность за поставленный товар не оплачена, истец обратился в суд с иском.

Согласно уточненным требованиям истца, задолженность по оплате за товар составляет 22 198 150,49 руб.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Заключенный между сторонами договор, по своей природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение обязательств истцом по поставке товара и получение его ответчиком. В частности, факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами № 7431 от 31.07.2018, №7340 от 31.07.2018, № 7361 от 31.07.2018, № 7603 от 02.08.2018, № 7286 от 07.08.2018, № 7458 от 07.08.2018, № 7788 от 08.08.2018, № 7789 от 08.08.2018, № 8041 от 14.08.2018, № 8319 от 20.08.2018, № 8478 от 22.08.2018, № 7051 от 24.08.2018, № 8553 от 24.08.2018, № 7316 от 28.08.2018, № 8883 от 31.08.2018, № 9103 от 04.09.2018, № 9120 от 05.09.2018, № 9407 от 07.09.2018, № 9265 от 07.09.2018, № 9405 от 11.09.2018, № 9498 от 13.09.2018, № 9521 от 13.09.2018, № 9523 от 13.09.2018, № 9522 от 13.09.2018, № 9528 от 13.09.2018, № 9613 от 17.09.2018, № 9673 от 18.09.2018, № 10151 от 27.09.2018, № 392 от 08.10.2018, № 6254 от 09.10.2018, № 9883 от 17.10.2018, № 8605 от 17.10.2018, № 11107 от 23.10.2018, № 11201 от 24.10.2018, № 11315 от 26.10.2018, № 11395 от 30.10.2018, № 8726 от 30.10.2018, № 11946 от 15.11.2018, № 12356 от 28.11.2018, № 12357 от 28.11.2018, №12118 от 21.11.2018, № 914 от 11.02.2019, № 12008 от 16.11.2018, № 7939 от 10.08.2018, № 751 от 04.02.2019, № 750 от 04.02.2019, а также транспортными накладными, подписанными и скрепленными печатью ответчика.

В материалы дела также представлены доверенности, выданные ответчиком №2432 от 01.11.2018, № 2589 от 01.11.2018, № 2590 от 01.11.2018, № 308 от 01.02.2019 на право получения ТМЦ от истца.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что если срок оплаты не был зафиксирован, а отгрузка произведена без предоплаты, то оплата производится в течение 10 календарных дней с момента отгрузки продукции.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик доказательства оплаты товара в размере 22 198 150,49 руб. не представил.

Более того, наличие и размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, с 01.01.2019 по 20.05.2019.

Указанные документы не оспорены ответчиком, о фальсификации не заявлено.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

При обращении в суд с иском истец представил платежное поручение № 692 от 19.03.2019 об уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 133 991 руб.

Следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 131 991 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБГРАДСТРОЙ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕМЕРСО» 22 198 150,49 руб. – основной долг, а также 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБГРАДСТРОЙ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 131 991 руб.

Прекратить производство по делу в части взыскания неустойки в размере 4 053 733,07 руб., расходов на уплату услуг представителя – 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев