Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А70-16630/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16630/2022
г. Тюмень
14 октября 2022 года
Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 04 октября 2022 года

Мотивированное решение на основании поступившего в суд 07 октября 2022 года ходатайства стороны составлено 14 октября 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Геотрон» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>, адрес: 625013, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Я Прораб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 625037, <...>) о взыскании 165 302 руб.,

установил:

Акционерное общество «Геотрон» (далее – истец, АО «Геотрон») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Я Прораб» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 165 302 руб., в связи с ненадлежащим исполнением гарантийных обязательств по договору подряда на установку забора № 17/11 от 17.11.2020.

Определением суда от 11.08.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик иск не признал, представил отзыв. В обоснование возражений ответчик указал, что истец отказался от обработки антикоррозийными средствами и выбрал материал для обработки забора из бюджетного сегмента; забор на протяжении двух сезонов находился в условиях экстремальной эксплуатации, поскольку расположен вдоль оживленной улицы, в непосредственной близости к проезжей части; выявленные недостатки являются следствием нормального износа; забор не имеет конструктивных дефектов, препятствующих его дальнейшему использованию; акт о выявленных недостатках составлен истцом в одностороннем порядке; в договоре не предусмотрено право заказчика на устранение недостатков. Кроме того, ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ввиду неполучения ответчиком претензий из-за смены юридического адреса.

В порядке статьи 81 АПК РФ истец представил возражения на отзыв ответчика, ответчик представил возражения на возражения истца.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 ААПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2022, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение ответчиком установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Геотрон» (заказчик) и ООО «Я Прораб» (подрядчик) заключен договор подряда на установку забора № 17/11 от 17.11.2020 (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов комплекс работ по установке: Забор - протяженностью 85,00 п.м. (цвет – графит) по адресу: <...> (забор находиться вдоль ул. Энергетиков) далее по тексту именуется «объект», согласно прилагаемых к договору техническим заданиям (приложения № 1,) а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 договора общая стоимость работ по договору определена в сумме 347 830 руб. Дополнительным соглашением № 1 от 15.12.2022 цена работ была увеличена и составила 442 025,80 руб.

По факту выполненных работ между заказчиком и подрядчиком был подписан акт сдачи-приемки работ от 16.02.2021.

Выполненные работы заказчиком оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № № 5858 от 03.12.2020, № 605 от 15.12.2020, № 97 от 25.02.2021, № 102 от 26.02.2021.

В силу пункта 19 договора гарантийный срок на выполненные работы составляет два года, при условии соблюдения нормальных условий эксплуатации объекта.

В ходе эксплуатации в период течения гарантийного срока заказчиком обнаружены следующие недостатки: на поверхности забора выявлены нарушения целостности лакокрасочного покрытия, наличие на поверхности забора ржавчины, что подтверждается актом о выявленных недостатках (дефектный акт) № 1 от 28.02.2022.

22.03.2022 истцом в адрес ответчика по почте направлена претензия об устранении недостатков, что подтверждается почтовой квитанцией от 23.03.2022 (согласно сведениями Почты России почтовое отправление № 62502369421651 возращено отправителю в связи с истечением срока хранения).

13.05.2022 истец направил повторную претензию с приложением акта о выявленных недостатках (дефектный акт) № 1 от 28.02.2022, и материалов фотофиксации, что подтверждается почтовой квитанцией от 13.05.2022 (согласно сведениями Почты России почтовое отправление № 62501370021805 возращено отправителю в связи с истечением срока хранения).

В связи с отсутствием ответа на претензию, истцом запрошена стоимость работ по очистке от ржавчины и окраски металлических поверхностей, стоимость работ составила 165 302 руб. (коммерческое предложение от ООО «Высотная Тюмень»).

Поскольку требования истца об устранении недостатков в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с иском о возмещении расходов на устранение недостатков.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренным законом, в том числе путем возмещения убытков.

Понятие убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, изложено в статьях 15 и 393 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По общему правилу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - пункт 2 статьи 15 ГК РФ.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статья 721 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 указанной статьи).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, несет подрядчик, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатков в работе подрядчика и размер понесенных расходов. Подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, № 305-ЭС16-4838, № 305-ЭС15-19207 и направлен на формирование принципа единообразия судебной практики.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Из материалов дела усматривается, что истец в пределах гарантийного срока обратился к ответчику с претензиями от 22.03.2022, от 13.05.2022 об устранении недостатков выполненных работ, зафиксированных в акте о выявленных недостатках (дефектный акт) № 1 от 28.02.2022 с приложением фотоматериалов.

Довод ответчика о неполучении данных претензий из-за смены юридического адреса является несостоятельным.

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчика претензию по устранению недостатков 22.03.2022, по юридическому адресу ответчика: <...>, который значился в ЕГРЮЛ на момент отправления, а также был указан в договоре.

Как указывает ответчик, смена юридического адреса произошла 08.04.2022.

Суд также отмечает, что с учетом действия гарантийного срока на результат работ, ответчик, действуя добросовестно, должен был уведомить истца о смене юридического адреса.

13.05.2022 истец направил в адрес ответчика (согласно выписке из ЕГРЮЛ) повторную претензию, по новому адресу: <...>, которая также не была получена ответчика, и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, претензии от 22.03.2022, от 13.05.2022 считаются полученным ответчиком, соответственно, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Кроме того, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Суд отмечает, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

При этом ответчик в ходе рассмотрения дела (на протяжении двух месяцев) также не выразил намерение самостоятельно устранить недостатки выполненных работ, что свидетельствует о невозможности мирного урегулирования спора без обращения в суд.

Таким образом, несмотря на осведомленность о наличии претензий со стороны истца относительно качества выполненных работ, ответчик в разумный срок мер по устранению недостатков не предпринял, о своем решении заказчика не уведомил, в связи с чем, истец вынужден устранять выявленные недостатки самостоятельно.

Довод ответчика о составлении акта о выявленных недостатках (дефектны акт) № 1 от 28.02.2022 в одностороннем порядке применительно к указанным обстоятельствам дела является несостоятельным.

Как установлено судом, условиями договора не предусмотрена форма извещений о совместном активировании недостатков, либо составление извещения о совместном актировании недостатков, в этой связи, получение претензий от заказчика, явно и недвусмысленно содержащих требования об устранении недостатков, могло и должно было быть расценено подрядчиком в качестве извещений о наличии недостатков.

Вместе с тем, доказательств отсутствия у ответчика возможности направить своего представителя на составление совместного акта с момента направления первой претензии заказчика от 22.03.2022 об устранении недостатков, не представлено.

Какое-либо волеизъявление со стороны подрядчика, совершение им действий, относительно согласования даты и времени составления двустороннего акта фиксации недостатков материалы дела также не содержат.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о наличии недостатков, однако, уклонился от обязанности по их устранению.

Доводы ответчика о неприменении к спорным правоотношения положений абзаца 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ подлежат отклонению.

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

При этом данный пункт не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Судом установлено, что заказчик обращался к исполнителю с претензией в период гарантийного срока, однако, недостатки не были устранены ответчиком, следовательно, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Ответчик также ссылается на то, что недостатки не связаны с ненадлежащим качеством выполненных работ, а являются следствием нормального износа в результате эксплуатации забора в экстремальных условиях.

По утверждению ответчика, указанные недостатки возникли в связи с тем, что условия эксплуатации забора не являются нормальными для материалов, которые выбраны истцом и отражены в техническом задании. Забор эксплуатировался вдоль оживленной улицы, непосредственно возле проезжей части, при этом истец отказался от обработки антикоррозийными средствами и выбрал материал для обработки забора из бюджетного сегмента.

Указанные доводы ответчика судом рассмотрены и признаны необоснованными, с учетом следующего.

Как уже было отмечено ранее, бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, не связаны с результатом переданной работы заказчику, возлагается на подрядчика (ответчика по настоящему делу) (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик утверждает, что истец отказался от обработки антикоррозийными средствами и выбрал материал для обработки забора из бюджетного сегмента, однако доказательств отказа ответчиком не представлено, а также доказательств того, что такие предложения поступали в адрес истца.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями в обработке металла, истец обратился к ответчику для установки забора как организации специализирующейся по установке металлического ограждения.

Соответственно, в силу требований статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан был предупредить заказчика о последствиях отсутствия антикоррозийной обработки либо о недостатках выбранного покрытия, в том числе, с учетом условий эксплуатации.

Пунктом 1 договора определено место установки забора: <...> (забор вдоль ул. Энергетиков). Следовательно, на момент заключения договора ответчику было известно место установки забора и условия его эксплуатации.

С учетом вышеизложенного, утверждение ответчика о том, что спорные недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, образовались вследствие износа и неправильной эксплуатации, подлежат отклонению как не подтвержденные надлежащими доказательствами вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ.

Довод о том, что сам забор, установленный ответчиком, не имеет функциональных повреждений и является пригодным для дальнейшего использования, а покрытие забора не относится к гарантийному сроку, подлежит отклонению.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГКРФ).

Следовательно, гарантия распространяется не только на металл забора, но и на покрытие забора, что также включено в техническое задание (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления № 25 разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В настоящем случае размер убытков подтвержден представленным в материалы дела коммерческим предложением от ООО «Высотная Тюмень».

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчётом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Таким образом, истец вправе требовать возмещения не только тех расходов, которые он уже фактически понёс, но и расходов, которые он понесет в будущем.

Доказательств несоответствия расценок вышеуказанного коммерческого предложения статье 424 ГК РФ, а также контррасчет стоимости устранения недостатков ответчик не представил.

Поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком гарантийных обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением х обязательств и возникшими у истца убытками, наличие и размер убытков, суд считает исковые требования о взыскании убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 165 302 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Я Прораб» в пользу акционерного общества «Геотрон» убытки в размере 165 302 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5959 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Михалева Е.В.