Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А76-8546/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8546/2017
г. Челябинск
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2017  года


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Лотос", ОГРН <***>, г. Челябинск,

 к обществу с ограниченной ответственностью "Неврологическая клиника доктора ФИО2.", ОГРН <***>, г. Челябинск,

 при участии в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области

о  взыскании 32 202  руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец – ФИО3, доверенность от 20.06.2017, паспорт,

ответчик – ФИО4, доверенность от 05.06.2017, паспорт, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Лотос" (далее – истец, ООО Медицинский центр «Лотос») 06.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Неврологическая клиника доктора ФИО2." (далее – ответчик, ООО "Неврологическая клиника доктора ФИО2.") о взыскании суммы основного долга в размере 32 202 руб. 20 коп. за оказанные услуги в период январь-февраль 2015г.

Определением суда от 29.05.2017 суд привлек к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ (л.д.111 т.2).

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Свои требования истец основывает на нарушении ответчиком обязательств по своевременной оплате медицинских услуг и на положениях ст. ст. 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, указанным в отзыве (л.д.13-17 т.2).

Третье лицо Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области представило письменное мнение (л.д.45-48 т.2).

Как следует из материалов дела, истец в январе – феврале 2015 года на основании направлений, выданных врачом ответчика, оказал гражданам медицинские услуги на общую сумму 32 202 руб. 20 коп. (л.д. 18-93 т.1).

Оказав медицинские услуги, истец составил акты №174 от 31.01.2015, № 227 от 28.02.2015 и счета (л.д. 12-15 т.1).

В связи с тем, что ответчик не подписал акты и оказанные гражданам медицинские услуги не оплатил, истец направил ответчику претензию (л.д. 9-10 т.1). Поскольку ответчик данную претензию удовлетворить отказался, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №232-ФЗ) одним из основных принципов охраны здоровья является доступность и качество медицинской помощи.

Доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объёма медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (пункт 5 статьи 10 Федерального закон №232-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №326-ФЗ) установлено, что одним из основных принципов осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счёт средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 35 Федерального закона №326-ФЗ).

В рамках базовой программы обязательного медицинского страхования оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации, осуществляемой воздушными судами), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь (пункт 2 части 6 статьи 35 Федерального закона №326-ФЗ).

Тот факт, что оказанные истцом медицинские услуги, являются высокотехнологичной медицинской помощью, оказанной гражданам, следует из представленных в материалы дела медицинских направлений, заключений МРТ-исследований.

Из анализа перечисленных выше требований Федеральных законов следует, что медицинские услуги, которые оказаны медицинскими организациями, действующими в сфере обязательного медицинского страхования, гражданам, имеющим действующие полисы обязательного медицинского страхования, подлежат оплате за счёт средств обязательного медицинского страхования, а оказание таким гражданам медицинских услуг, предусмотренных базовой программой, на платной основе не допускается.

Наличие у гражданина, которому истец оказал услуги по направлению ответчика, действующего полиса обязательного медицинского страхования следует из текста медицинского направления и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона №326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее также - тарифы на оплату медицинской помощи) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу требований части 2 статьи 30 Федерального закона №326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями)

В спорный период времени на территории Челябинской области действовало Тарифное соглашение №14-ОМС в сфере обязательного медицинского страхования Челябинской области от 27.01.2015.

Согласно пункту 1 главы 5 раздела II Тарифного соглашения  при наличии медицинских показаний и отсутствии возможности проведения консультативной, диагностической медицинской помощи медицинская организация направляет пациента в другую медицинскую организацию и производит оплату за оказанные медицинские услуги на основании заключенных между медицинскими организациями договоров гражданско-правового характера по установленным тарифам на оплату лабораторных и инструментальных исследований, а также медицинской помощи, оказанной консультативно-диагностическим центром.

Из содержания представленных в материалы дела медицинских направлений следует, что пациентам ответчика потребовалось проведение дополнительных инструментальных исследований, провести которые самостоятельно ответчик не имеет возможности, в связи с чем, пациентам были выписаны направления, с которыми пациенты обратились к истцу.

Довод ответчика о не направлении пациентов в медицинское учреждение ответчика судом отклоняется, поскольку документально не подтверждено,  а из представленных направлений не следует наименование иного медицинского учреждения, в которое они выписаны.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона №326-ФЗ истец, как организация, осуществляющая свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, не имеет права отказаться от оказания медицинской помощи застрахованным лицам.

При этом обязанность по проверке соответствия медицинских направлений, предоставленных пациентами, действующему законодательству в сфере здравоохранения на медицинские учреждения, в том числе на истца, не возложена. Правильное и точное составление медицинских направлений является обязанностью медицинской организации, выдавшей направление, в рассматриваемом случае ответчика.

Названным выше Тарифным соглашением установлено, что оплата за оказанные медицинские услуги производится на основании заключенных между медицинскими организациями договоров, в соответствии с направлением, по тарифам на оплату лабораторных и инструментальных исследований.

Между тем, договор на оказание медицинских услуг между истцом и ответчиком не заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписанный уполномоченными представителями сторон договор на оказание медицинских услуг в материалах дела отсутствует, наличие подписанного договора как истцом, так и ответчиком отрицается.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела медицинских направлений и протоколов исследований усматривается, что истец оказал медицинские услуги пациентам, которые обратились к истцу и представили направление ответчика.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствие заключенного между сторонами договора не свидетельствует об отсутствии между ними обязательственных отношений, которые в рассматриваемом случае подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указывалось ранее представленными в материалы дела медицинскими направлениями и заключениями МРТ-исследований подтверждается факт оказания истцом медицинских услуг пациентам, по направлениям, выписанным ответчиком.

В силу требований пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку порученные направлениями ответчика медицинские услуги истцом оказаны, у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Довод ответчика о самостоятельной оплате пациентами оказанных истцом услуг не подтвержден соответствующими доказательствами.

Довод ответчика об оказании истцом в объеме, не соответствующем направлениям, отклоняется судом как противоречащий Приказу Минздрава РСФСР №132 от 02.08.1991, Приказу Минздрава СССР №129 от 29.03.1990, в соответствии с которыми окончательное решение о проведении рентгенологического исследования принимает врач-рентгенолог, определяющий необходимый объем и методику исследования, а также Приказу Минздрава Челябинской области № 1033 от 10.07.2015, согласно которому МРТ поясничного отдела позвоночника и спинного мозга относится к расширенным исследованиям.

Доказательств отмены либо признания утратившими силу вышеуказанных приказов ответчиком не представлено. 

При этом, судом ранее указано, что истец и ответчик являются организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, вследствие чего оплата услуг должна быть произведена в соответствии с тарифами, установленными Тарифным соглашением.

Контррасчёт стоимости услуг ответчиком не представлен, доказательства оплаты оказанных истцом услуг, ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела также не представлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


           Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Неврологическая клиника доктора ФИО2." в пользу общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Лотос" задолженность в сумме 32 202  руб. 20 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                          А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.