Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А41-11914/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-11914/20
г. Москва
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 апреля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ИНТЕЛСЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319508100058063) о взыскании неосновательного обогащения в размере 303 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 060 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕЛСЕТИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 303 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 060 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв, на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме настаивал.

Резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований принята судом 24 апреля 2020 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Истцом в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ, подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.05.2017 г. на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 произвел оплату по договору подряда №ЭМР19/6-4/19 от 03.04.2019 г. за электромонтажные работы в размере 255 000 руб. Кроме того, 05.06.2019 г. на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 также произвел оплату по договору подряда №ЭМР19/6-4/19 от 03.04.2019 г. за электромонтажные работы в размере 48 000 руб.

При этом истец ссылается на то, что договор подряда №ЭМР19/6-4/19 от 03.04.2019 г. между ООО "ИНТЕЛСЕТИ" и ИП ФИО1 заключен не был, каких-либо товаров, работ либо услуг в счет указанной суммы поставлено, выполнено либо оказано в пользу ООО "ИНТЕЛСЕТИ" не было.

Ссылаясь на отсутствие договорных отношений и не предоставление ответчиком результатов выполненных работ, услуг, истец, в силу норм права о неосновательном обогащении, полагает, что ответчиком были необоснованно получены денежные средства в размере 303 000 руб.

Оставление ответчиком претензии от 06.11.2019 г. с требованием в добровольном порядке вернуть истцу неосновательное обогащение без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Иск заявлен на основании ч.1 ст. 1102, ч.1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Изучив доводы и возражения ответчика, суд считает их обоснованными, подтвержденными материалами дела.

Ответчик пояснил, что от истца ООО "ИНТЕЛСЕТИ" в его адрес поступила устная просьба о выполнении электромонтажных работ на объекте «Инновационный логистический центр», находящийся по адресу: г. Москва, Новомосковский административный округ, поселение Марушкинское, вблизи д. Давыдково.

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2019 г. ответчик направил договор №ЭМР19/6-4/19 от 03.04.2019 г. в 2 (двух) экземплярах на подпись руководителю ООО "ИНТЕЛСЕТИ". Данный факт подтвержден сопроводительным письмом №4 от 03.04.2019г.

Ответчик пояснил, что один экземпляр подписанного обеими сторонами договора в адрес ИП ФИО1 возвращен не был.

Из материалов дела следует, что работы по договору выполнены ответчиком в полном объеме.

Так, 22.04.2019 г. ответчик направил в адрес истца подписанные ИП ФИО1 Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 22.04.2019 г. и Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 22.04.2019 г. на сумму 303 000 руб. в 2 (двух) экземплярах, что подтверждено сопроводительным письмом №8 от 22.04.2019 г.

Материалами дела подтверждено, что сопроводительные письма и приложенные к ним документы были переданы представителю ООО "ИНТЕЛСЕТИ" ФИО2

Экземпляры указанных исполнительных документов, подписанные обеими сторонами, ответчик не получил.

31.05.2019 г. на расчетный счет ответчика поступила оплата по договору в размере 255 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 226 от 31.05.2019 г.

05.06.2019 г. на расчетный счет ответчика поступила оплата по договору в размере 48 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 244 от 05.06.2019 г.

В платежных поручениях на указанные суммы в качестве назначения платежа указана оплата по договору подряда №ЭМР19/6-4/19 от 03.04.2019 г. за электромонтажные работы.

Согласно ч.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Платежными поручениями со ссылкой на реквизиты договора истец подтвердил действие договора №ЭМР19/6-4/19 от 03.04.2019 г.

Таким образом, правовые отношения между истцом и ответчиком вытекают из договора №ЭМР19/6-4/19 от 03.04.2019 г. и урегулированы нормами ГК РФ.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением указанного договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируемые, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст. 711 ГК РФ).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 22.04.2019 г. и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 22.04.2019 г. истец не заявил, в материалы дела не представил, возражений относительно объема и качества выполненных работ ответчику не предъявил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы истца, содержащиеся в иске, возражениях на отзыв, суд полагает, что истец должным образом не обосновал исковые требования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства спора, позиции сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.С. Гузеева