Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А23-6104/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-6104/2018
13 апреля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», 603001, <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", 107078, <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 67 324 руб. 64 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности № Д-КЛ/977 от 01.12.2021 года, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик), о взыскании 4 146 423 руб. 14 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

Представитель истца в судебном заседании выступила по существу спора, ответила на вопросы суда, поддержала ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 67 324 руб. 64 коп., а также ходатайство о замене наименования истца с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжье» на публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье».

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исследовав материалы дела, ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что данное уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом. Дело рассматривается в пределах уточненных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Согласно ч. 4 ст. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

С учетом того, что истец изменил наименование и сообщил об этом суду, в настоящем решении по тексту истец подлежит указанию как публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье».

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 31.03.2022 года объявлен перерыв до 06.04.2022 года.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнений, ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное заседание проведено в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения истца в судебном заседании, судом установлено следующее.

Между публичным акционерным обществом «Россети Центр и Приволжье» и АО «Страховое общество газовой промышленности» был заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» от 31 декабря 2014 года № 14 РТК 0199/2014/5428кэ (далее по – Договор) (т. 1 л.д. 13-48).

Перечень застрахованного имущества определен сторонами в перечне застрахованного имущества, который является Приложением к Договору.

30.06.2017 по 02.07.2017 в результате прохождения атмосферного фронта, сопровождавшегося шквалистым ветром, грозой и проливным дождем произошло массовое повреждение оборудования, находящегося на балансе филиала «Калугаэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье», что привело к массовым отключениям и обрывам линий электропередач.

Повреждения, находящиеся в зоне обслуживания ПО «Обнинские электрические сети», Ферзиковского РЭС, ПО «Кировские электрические сети», отражены в актах расследования.

Размер экономического ущерба Страхователя составил 4 146 423, 14 руб.

По результатам осмотра были составлены акты расследования технологического нарушения.

В адрес АО «СОГАЗ» 04.07.2017 г. направлено уведомление о страховом событии №063-1/07-6451 от 04.07.2017 (т. 1 л.д. 49).

АО «СОГАЗ» письмом от 11.07.2017 года сообщило о принятии данного уведомления к рассмотрению.

Истцом 03.11.2017 года в адрес АО «СОГАЗ» направлено заявление о предварительной выплате страхового возмещения (на основании предварительной сметы) на сумму 535 961, 80 руб. (т. 1 л.д. 52), впоследствии по требованию ответчика были также предоставлены дополнительные документы - письмо №КАЭ/001/2482 от 17.04.2018.

После предоставления полного пакета документов, предусмотренных договором страхования, произошедшее событие признано АО «СОГАЗ» страховым случаем и произведены две выплаты страхового возмещения на общую сумму 3 889 746 руб. 31 коп. (платежное поручение №77076 от 25.10.18 и платежное поручение №663673 от 05.11.2018).

В процессе рассмотрения дела, Ответчиком Истцу было произведено страховое возмещение в суммах 3 700 423,49 руб. (платежное поручение №77076 от 25.10.2018), 172 870,17 руб. (платежное поручение №663673 от 05.12.2018) и 16 452,65 руб. (платежное поручение №69916 от 07.02.2019). (имеются в материалах дела). В части 256 676,83 руб. страхового возмещения было отказано.

Между публичным акционерным обществом «Россети Центр и Приволжье» (заказчик) и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (подрядчик) 08.11.2017 был заключен договор на выполнение аварийно - восстановительных работ №7700/20357/17/00200014 (т.1 л.д.66).

В соответствии с пунктом 1 договора подрядчик обязуется по заданиюзаказчика выполнить аварийно-восстановительные работы по ликвидации последствий аварий на электросетевых объектах заказчика (приложение № 1 к настоящему договору), вызванных повреждением оборудования в результате стихийных бедствий, и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Объем работ для расчета стоимости аварийно-восстановительных работ определяется согласно дефектной ведомости (Приложение № 2 к настоящему договору). Стоимость работ по договору определяется на основании сметной документации (Приложение № 3 к настоящему договору), составленной с учетом требований Методики расчета стоимости работ по предотвращению и ликвидации последствий аварий на электросетевых объектах ДЗО ПАО «Россети» силами других ДЗО ПАО «Россети», филиалов ДЗО ПАО «Россети» и обществ дочерних по отношению к ДЗО» (Приложение № 4 к настоящему договору), далее - Методика расчета. Подрядчик обязан выполнять работу в соответствии с технической документацией, определяющей виды и содержание работ и предъявляемые к ним требования (Приложение № 1 к настоящему договору), и со сметой, определяющей цену работ (Приложение № 3 к настоящему договору). В случае невозможности формирования стоимости выполненных Подрядчиком работ в соответствии с Методикой расчета по причинам независящим от сторон или непредусмотренных Методическими рекомендациями, стороны заключают дополнительное соглашение о порядке формирования стоимости таких работ. Понятие (определение) аварии понимается Сторонами в том значении, в котором оно трактуется Правилами расследования причин аварий в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2009 г. № 846. Стороны в своей деятельности руководствуются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и настоящим договором. Настоящий договор заключается в интересах филиалов ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Калугаэнерго», «Рязаньэнерго».

Согласно справки №2 от 27.11.2017 о стоимости выполненных работ и затрат, акту о приемке работ №2 от 27.11.2017 стоимость работ составила 519 367 руб. 50 коп. (т.1 л.д. 125, 128-139).

Согласно справки №3 от 27.11.2017 о стоимости выполненных работ и затрат, акту о приемке работ №3 от 27.11.2017 стоимость работ составила 767 547 руб. 20 коп. (л.д.140,143-156).

Истцом данные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №167345 от 26.12.2017 (л.д.157).

Между публичным акционерным обществом «Россети Центр и Приволжье» (заказчик) и ООО «Монтажная Электрическая Компания» (подрядчик) 04.09.2017 был заключен договор на выполнение аварийно - восстановительных работ №402000772 (т.2 л.д. 42).

В соответствии с пунктом 1 договора подрядчик обязуется в период действия договора выполнить аварийно-восстановительные работы на объектах заказчика, возникшие из-за стихийного бедствия на территории Калужской области, и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Виды работ, их содержание и объем определены Сторонами в Ведомости работ (приложение №1 к настоящему Договору). Понятие (определение) аварии понимается в том значении, в котором оно трактуется Правилами расследования причин аварий в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2009 г. № 846.

Согласно справки №1 от 04.09.2017 о стоимости выполненных работ и затрат, акту о приемке работ №1 от 04.09.2017 стоимость работ составила 270 324 руб. 74 коп. (т.2 л.д.81, 85).

Согласно справки № 2 от 04.09.2017 о стоимости выполненных работ и затрат, акту о приемке работ №2 от 04.09.2017 стоимость работ составила 578 097 руб. 43 коп. (т.2 л.д.83,108).

Истцом данные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №125266 от 28.09.2017 (т.2 л.д.79).

Между публичным акционерным обществом «Россети Центр и Приволжье» (заказчик) и ООО «ТехИнвест» (подрядчик) 31.07.2017 было заключено дополнительное соглашение №1/2017 к договору 2015/1288кэ от 26.05.2015 (т.2 л.д. 132).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения подрядчик обязуется выполнить по Ведомости работ (Приложение №1), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполнение аварийно-восстановительных работ (именуемое далее - «работ»), возникшие из-за стихийного бедствия на территории Калужской области. Указанные в п. 1,1 работы выполняются из материалов Подрядчика. По согласованию Сторон Подрядчик вправе использовать для выполнения работ материалы Заказчика. Передача Заказчиком Подрядчику материалов и возврат оставшихся материалов по окончанию работ оформляются актами передачи материалов. Дата начала работ: 30 июня 2017 года. Дата окончания работ: 05 июля 2017 года. Ведомость работ Заказчика (Приложение №Г), сводный расчет стоимости работ, локальные сметы №1,2 (Приложение №2), календарный план-график производства работ (Приложение №3) является неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Согласно справки №1 от 31.07.2017 о стоимости выполненных работ и затрат, акту о приемке работ №1 от 31.07.2017 стоимость работ составила 174 309 руб. 60 коп. (т.2 л.д. 158, 161).

Согласно справки № 2 от 31.07.2017 о стоимости выполненных работ и затрат, акту о приемке работ №2 от 31.07.2017 стоимость работ составила 532 687 руб. 40 коп. (т.2 л.д. 155,165).

Истцом данные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №110931 от 05.09.2017, №110833 от 05.09.2017 (т.2 л.д.153-154).

Между публичным акционерным обществом «Россети Центр и Приволжье» (заказчик) и ООО «Энергоинвестстрой» (подрядчик) 10.08.2017 был заключен договор на выполнение аварийно - восстановительных работ №402000554 (т.3 л.д.7).

В соответствии с пунктом 1 договора подрядчик обязуется в период действия договора выполнить аварийно - восстановительные работы на объектах заказчика, возникшие из-за стихийного бедствия на территории Калужской области, и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Виды работ, их содержание и объем определены Сторонами в Ведомости работ (приложение №1 к настоящему Договору). Понятие (определение) аварии понимается в том значении, в котором оно трактуется Правилами расследования причин аварий в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2009 г. № 846.

Согласно справки №1 от 10.08.2017 о стоимости выполненных работ и затрат, акту о приемке работ №1 от 10.08.2017 стоимость работ составила 111 012 руб. 04 коп. (т.3 л.д.4,5).

Истцом данные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №109121 от 29.08.2017 (т.3 л.д.1).

АО «СОГАЗ» составлен страховой акт согласно которому заявленное событие признано страховым случаем и согласно расчету страховая выплата составляет 4 328 620 руб. 75 коп. (т.4 л.д.94).

После представления полного пакета необходимых документов, предусмотренных условиями Договора страхования, произошедшее событие признано АО «СОГАЗ» страховым случаем и произведены две выплаты страхового возмещения на общую сумму 3 873 293,66 руб. (платежное поручение № 77076 от 25.10.2018, платежное поручение № 663673 от 05.12.2018).

В процессе рассмотрения дела ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 16 452, 65 руб. (т. 5 л.д. 9) Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 256 676 руб. 83 коп.

Согласно представленной калькуляции ответчиком из страхового возмещения были исключены следующие расходы, понесенные истцом, на общую сумму 256 676,83 руб.: годные остатки - 61 077,37 руб.; расходы по ремонту ВЛ-10 кВ фид. 12 «Мосальск 8,24 км» (п. 79 Калькуляции) - 6 247,27 руб. указанные расходы образовались из недоплаты по материалам - 3340,37, накладные расходы -669,35 и НДС- 2237,55); расходы по ремонту ВЛ-0,4 кВ фид. 4 «Мосальск 12,8 км» (п. 80 Калькуляции) - 259,67 руб. указанные расходы образовались из недоплаты НДС - 231,85 руб. и накладные расходы - 27,82 руб.); расходы по ремонту ВЛ-0,4 кВ фид. 4 ПС «Выолзово 10,15 км» (п. 81 Калькуляции) - 112,64 руб. указанные расходы образовались из недоплаты НДС - 100,57 руб. и накладные расходы -12,07 руб.); расходы по ремонту ВЛ-0,4 кВ фид. 7 «Болва» (п. 82 Калькуляции) - 41,51 руб. указанные расходы образовались из недоплаты ГСМ - 37,07 руб. и накладные расходы -4,44 руб.); расходы по ремонту ВЛ-10 кВ фид. 2 ПС-151 «Дабужа 20,79 км» (п. 83 Калькуляции) - 666,31 руб. указанные расходы образовались из недоплаты НДС - 594,92 руб. и накладные расходы -71,39 руб.); расходы по договорам подряда - 188 272,06 руб.

Истец уточнил исковые требования и поддержал их в части стоимости годных остатков и стоимости материалов: 61 077,37 + 6 247,27 = 67 324,64 руб.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Имущественное страхование, в силу положений статей 928 - 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит исключительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2.1 - 2.2 договора объектом страхования по договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим страхователю на праве собственности и/или ином законном основании и/или в сохранении которого страхователь имеет законный интерес, а также имущественный интерес, связанный с этим имуществом.

Застрахованным по договору является движимое и недвижимое имущество страхователя, указанное в приложении 3 к договору: группа A: производственные и непроизводственные здания, сооружения и помещения, включая внутреннюю и внешнюю отделку, остекление, инженерное оборудование и коммуникации, сооружения, трубопроводы, сети водопровода и канализации; группа B: воздушные и кабельные линии передачи (включая фарфоровые и стеклянные изоляторы), линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача энергии или информации; группа C: энергетические (силовые) машины и другое технологическое оборудование всех типов и всех классов напряжения включая, но не ограничиваясь следующим: силовые автотрансформаторы и трансформаторы; реакторы; синхронные компенсаторы; трансформаторы собственных нужд; трансформаторы тока; трансформаторы напряжения; выключатели; разъединители; отделители; короткозамыкатели; разрядники; ограничители перенапряжения; аккумуляторные батареи; высокочастотные заградители; конденсаторы связи; батареи статических конденсаторов; компрессоры; ячейки КРУ (комплектное распределительное устройство), КРУН (комплексное распределительное устройство наружное) классом напряжения от 35 кВ и ниже; устройства релейной защиты и противоаварийной автоматики; прочие энергетические (силовые) машины и технологическое оборудование; группа D: прочее имущество, находящееся на балансе, не входящее в указанные группы.

В силу п. 3.1 договора страховым случаем признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях "с ответственностью за все риски", кроме событий, поименованных в п. 3.4 договора.

В п. 4.1.1 договора определена общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая – 16 100 034 133 руб. 80 коп.

В п. 4.3 договора предусмотрена условная франшиза на каждый страховой случай в размере 100 000 руб. 00 коп.

Разделом 7 договора страхования установлен порядок действия сторон при наступлении страхового случая, в том числе установлены сроки уведомления страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 7.1.6 договора по завершении ремонтных (восстановительных) работ страхователь направляет страховщику документы, указанные в п. 8.1.4 договора, для формирования страховщиком окончательного страхового акта и завершения сторонами страхового урегулирования по рассматриваемому страховому случаю. Страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов, осуществляет выплату страхового возмещения страхователю и направляет страхователю копию страхового акта.

В п. 8.1 договора приведен перечень документов, которые при наступлении страхового случая страхователь обязан представить страховщику для получения страхового возмещения.

Пунктом 8.1.4 договора согласован перечень документов, необходимых для окончательного страхового урегулирования (для подтверждения окончательной суммы ущерба по страховому случаю), среди которых копии документов, подтверждающих затраты на ремонт (восстановление).

Из пункта 8.1.4.5.2 договора следует, что при условии восстановления застрахованного объекта хозяйственным способом (собственными силами страхователя) страховщику должны быть представлены: дефектные ведомости (при наличии), накладные на внутреннее помещение (при наличии), сметы, акты на списание (при наличии), чеки, квитанции, платежные поручения или иные документы, подтверждающие стоимость материалов и оборудования, использованных при восстановлении поврежденного имущества; заготовительно-складских расходов, командировочных расходов (с приложением копий командировочных удостоверений, приказов о направлении сотрудников в командировку, авансовых отчетов сотрудников), расходов по эксплуатации машин и механизмов, включая расходы на ГСМ, расходов на оплату труда персонала, табель учета рабочего времени, приказов о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Пунктом 8.8.3. договора предусмотрено, что в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных страхователем на создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами в размере, не превышающем страховую сумму имущества, с применением современных конструктивных решений и материалов в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату наступления страхового случая. При возмещении убытков износ поврежденного застрахованного имущества и износ заменяемых частей, узлов и агрегатов не учитывается.

В п. 8.8.3.1 договора перечислены виды расходов на восстановление поврежденного имущества.

Согласно п. 8.8.3.2 договора в расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества не включаются: 1) расходы, связанные с изменениями и/или улучшением застрахованного имущества; 2) расходы, вызванные временным (вспомогательным) ремонтом или восстановлением, за исключением случаев, когда этот ремонт является частью окончательного ремонта; 3) расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному ремонту застрахованного имущества, а также иные расходы по ремонту, необходимость которых не обусловлена страховым случаем; 4) расходы, связанные с модернизацией застрахованного имущества, за исключением случаев, когда эти расходы вызваны требованиями компетентных (надзорных) органов и связаны с ремонтом и восстановлением имущества, поврежденного/уничтоженного в результате страхового случая.

Рассмотрев представленные доказательства, суд считает, что факт наступления страхового случая и понесенных истцом расходов на ремонт оборудования подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами. Ходатайство о фальсификации доказательств и о проведении судебной экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта имущества истца ответчиком не заявлялось.

Довод ответчика о завышении истцом стоимости восстановительного ремонта ж/б вибрированная СВ 110-5 отклоняется судом поскольку противоречит представленным истцом доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком в обоснование данного довода не представлено доказательств, подтверждающих ее рыночную стоимость.

Согласно пункту 8.5 договора, заключенному между сторонами, в случае если установление факта события, имеющего признаки страхового случая, его причин, соответствующих обстоятельств, а также размера ущерба невозможно без привлечения экспертных организаций, либо при наличии разногласий у сторон в части признания события страховым случаем и/или определения размера ущерба, стороны по согласованию имеют право привлечь независимого оценщика для определения причин возникновения такого события и размера восстановительной стоимости поврежденного имущества с условием, что работа указанных экспертов в соответствии с пунктом 8.5.1 осуществляется за счет страховщика (вне зависимости от факта признания случая страховым или факта согласования соответствующего отчета).

В рассматриваемом случае, ответчик своим правом, предусмотренным пунктом 8.5 договора, на привлечение для оценки размера ущерба специализированных организаций, перечень которых согласован в пункте 8.6 договора, не воспользовался, что лишает его оснований для отказа в возмещении согласно пункта 8.8.3 договора полной суммы затрат сетевой организации.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта имущества истца ответчиком не заявлено, а представленные ответчиком скриншоты сайтов из сети Интернет обоснованно отклонены судами в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих стоимость данного оборудования, ввиду отсутствия в них указаний на окончательную стоимость железобетонных опор с учетом их доставки.

Судом принято во внимание, что восстановление поврежденной в результате наступления страхового случая линии электропередачи обусловлено срочностью выполнения ремонтных работ.

При анализе рынка цен на отдельные материалы, использованные для ремонта воздушной линии, страховщиком не принимались во внимание срочность доставки необходимых материалов или необходимость постоянного их наличия у подрядчика в достаточном количестве, что объективно влияет на цену его работ.

Представленные ответчиком скриншоты сайтов из сети Интернет не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих рыночную стоимость данного оборудования, ввиду отсутствия в них указаний на окончательную стоимость железобетонных опор с учетом их доставки.

Довод ответчика со ссылкой на пункт 12.3.1.3 Правил страхования и пункт 8.8.1 договора о необходимости исключения из страхового возмещения стоимости годных остатков отклоняется судом.

Пунктом 12.3.1.3 Правил страхования в случае замены поврежденных частей застрахованного имущества, если производится замена поврежденных частей застрахованного имущества из суммы расходов производится вычет стоимостей этих поврежденных частей (или их остатков), которые равны их рыночным стоимостям, если договором страхования не предусмотрено иное.

Пунктом 8.8.1 договора предусмотрено, в случае полной гибели застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат страхователя на создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами, с применением современных конструктивных решений и материалов, в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату наступления страхового случая в размере, не превышающем страховую сумму имущества, за вычетом стоимости годных остатков, оставшихся от поврежденных частей имущества. Стоимость годных остатков определяется по рыночным ценам, применяющимся при продаже или их сдаче в металлолом или утиль на дату наступления страхового случая в соответствующем регионе. Для машин и оборудования дополнительно включаются затраты на транспортировку и все затраты, связанные с монтажом (сборкой) нового оборудования. При возмещении убытка износ погибшего застрахованного имущества не учитывается.

Актами расследования технологического нарушения, листами осмотра (проверки) объектов, подтверждается, что к возмещению Страхователем были заявлены затраты, не превышающие страховую стоимость имущества и понесенные в результате частичного повреждения застрахованного имущества. Все поврежденные объекты были восстановлены МРСК либо своими силами, либо посредством привлечения подрядных организаций. В настоящее время по указанным объектам продолжает осуществляться энергоснабжение потребителей Калужской области.

Проанализировав вышеперечисленные пункты в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что стоимость годных остатков исключается из суммы страхового возмещения только при полной гибели застрахованного имущества, а имущество истца согласно страховому акту было повреждено, но не было полной гибели, в связи с чем, ответчиком размер страхового возмещения определялся в соответствии с п. 8.8.3 договора страхования, а, следовательно, у последнего не было оснований для исключения стоимости годных остатков из суммы страхового возмещения.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Оспариваемая часть недоплаченного страхового возмещения состоит из суммы стоимости годных остатков и стоимости материалов.

В соответствии с условиями заключенного Договора размер страхового возмещения определяется:

В случае полной гибели застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат Страхователя на создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами, с применением современных конструктивных решений и материалов, в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату наступления страхового случая в размере не превышающем страховую сумму имущества, за вычетом стоимости годных остатков, оставшихся от поврежденных частей имущества. Стоимость годных остатков определяется по рыночным ценам, применяющимся при продаже или их сдаче в металлолом или утиль на дату наступления страхового случая в соответствующем регионе. Для машин и оборудования дополнительно включаются затраты на транспортировку и все затраты, связанные с монтажом (сборкой) нового оборудования. При возмещении убытка износ погибшего застрахованного имущества не учитывается, (пункт 8.8.1 Договора).

В случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных Страхователем на создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами в размере не превышающем страховую сумму имущества, с применением современных конструктивных решений и материалов в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату наступления страхового случая.

При возмещении убытка износ поврежденного Застрахованного имущества и износ заменяемых частей, узлов и агрегатов не учитывается (пункт 8.8.3 Договора).

Исходя из прямого толкования указанных выше пунктов следует, что стоимость годных остатков не подлежит возмещению только в случае полной гибели застрахованного имущества.

Актами расследования технологического нарушения, листами осмотра (проверки) объектов, подтверждается, что к возмещению Страхователем были заявлены затраты, не превышающие страховую стоимость имущества и понесенные в результате частичного повреждения застрахованного имущества. Все поврежденные объекты были восстановлены Истцом либо своими силами, либо посредством привлечения подрядных организаций. В настоящее время по указанным объектам продолжает осуществляться энергоснабжение потребителей Калужской области.

Позиция Истца о необоснованности Ответчиком исключения годных остатков из состава страхового возмещения в случае частичного повреждения имущества подтверждена судебной практикой сформировавшейся в Калужской области дело № А23-2254/2018. (Арбитражный суд Калужской области, 20 Арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Центрального округа).

Ответчик уменьшил страховое возмещение в части оплаты материалов и применил расценки указанные на сайтах в сети интернет.

На основании п. 8.5 Договора в случае если установление факта события, имеющего признаки страхового случая, его причин, соответствующих обстоятельств, а также размера ущерба невозможно без привлечения экспертных организаций, либо при наличии разногласий у Сторон в части признания события страховым случаем и/или определения размера ущерба, Стороны по согласованию имеют право привлечь независимого оценщика/лосс-аджастера для определения причин возникновения такого события и размера восстановительной стоимости поврежденного имущества с условием, что работа указанных экспертов осуществляется за счет Страховщика.

Согласно условиям заключенного договора экспертиза, в том числе по определению ущерба проводится Страховщиком и за его счет.

Условиями договора не предусмотрено, что Страховщик определяет размер стоимости материалов из информации, полученной на спорных сайтах в сети интернет.

Таким образом, снижение страхового возмещения в части уменьшения стоимости расходов на приобретение материалов не основано на условиях заключенного договора и действующего законодательства РФ.

Позиция Истца о необоснованности Ответчиком исключения из состава страхового возмещения части оплаты материалов применив расценки указанные на сайтах в сети интернет подтверждена судебной практикой сформировавшейся в Калужской области дело № А23-2254/2018. (Арбитражный суд Калужской области, 20 Арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Центрального округа).

Ответчик своим правом, предусмотренным пунктом 8.5 договора, на привлечение для оценки размера ущерба специализированных организаций, перечень которых согласован в пункте 8.6 договора, не воспользовался, что лишает его оснований для отказа в возмещении согласно пункта 8.8.3 договора полной суммы затрат сетевой организации.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта имущества истца ответчиком не заявлено, а представленные ответчиком скриншоты сайтов из сети Интернет обоснованно отклонены судами в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих стоимость данного оборудования, ввиду отсутствия в них указаний на окончательную стоимость железобетонных опор с учетом их доставки.

При анализе рынка цен на отдельные материалы, использованные для ремонта воздушной линии, страховщиком не принимались во внимание срочность доставки необходимых материалов или необходимость постоянного их наличия у подрядчика в достаточном количестве, что объективно влияет на цену его работ.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в сумме 67 324 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного государственная пошлина в размере 2 693 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с уточнениями исковых требований в сумме 41 039 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заменить наименование истца с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» на публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье».

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» стоимость страхового возмещения в размере 67 324 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 693 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 039 руб., уплаченную по платежному поручению № 104043 от 23.08.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья В.А. Устинов