Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А32-54329/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-54329/2019
г. Краснодар
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2020

Полный текст решения изготовлен 28.02.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар

к ПАО «Агрокомбинат» Тепличный», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 778 230 руб. 94 коп. возмещение вреда причиненного водному объекту

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 30.01.2020 (диплом)

от ответчика: не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ПАО «Агрокомбинат» Тепличный», г. Краснодар (далее - заинтересованное лицо, общество) о взыскании 778 230 руб. 94 коп. возмещение вреда причиненного водному объекту.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном размере.

Представитель ответчика надлежащим образом уведомленный о месте и времени в судебное заседание не явился. При этом направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Указанные положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

Необоснованное отложение рассмотрения дела способно привести к затягиванию разрешения существующего спора, что является недопустимым и может негативно отразиться на процессуальных правах иных участников процесса.

Также следует отметить, что у ответчика было достаточно времени для подготовки по делу своей правовой позиции, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком в судебное заседание могли быть представлены доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суду не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела Управлением было рассмотрено заявление ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» (далее - ответчик, общество) о проведении сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В результате проведения мероприятий по проверке представленных деклараций, Управлением доначислена сумма платы за отход «Ботва от корнеплодов, другие подобные остатки при выращивании овощей» в количестве 11 610 тонн, размещенные ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» за 2016-2018 г.г. с применением пятикратного повышающего коэффициента.

В ходе проведения сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2018 установлена задолженность ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» по КБК 04811201041016000120 в размере 778 230 руб. 94 коп.

Поскольку ответчик сумму задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в добровольном порядке не оплатил, Росприроднадзор обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу абзаца 7 статьи 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ следует, что негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят компенсационный характер и взимаются за предоставление субъектам (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям) хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещать отходы и оказывать иные виды негативного воздействия.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 N 284-О также изложил правовую позицию о том, что по смыслу статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы.

Указанные платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа.

Таким образом, плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

В соответствии со статьей 5 Закона N 7-ФЗ установление порядка определения размера платы за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок) установлено, что данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.

По смыслу указанных норм платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей такое воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ, размещать отходы.

На основании ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», утверждены Правила осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п.1 Правил федеральные органы государственной власти, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящиеся в их ведении бюджетные учреждения, а также Центральный банк Российской Федерации (далее - главные администраторы доходов бюджетов) в качестве главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в частности, формируют и утверждают перечень администраторов доходов бюджетов, подведомственных главному администратору доходов бюджетов.

В соответствии с Приказом Росприроднадзора от 29.02.2016 № 110 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (вместе с «Порядком осуществления территориальными органами Росприроднадзора полномочии главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации») Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (далее -Управление) наделено полномочиями главного администратора доходов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по плате за НВОС на территории Краснодарского края, Республике Адыгея, Республики Крым и города Севастополя.

Порядок осуществления территориальными органами Росприроднадзора полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, (далее - порядок), устанавливает единые правила осуществления территориальными органами Росприроднадзора полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3. Порядка, порядок осуществления территориальным органом Росприроднадзора в отношении закрепленных за ним источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации следующих бюджетных полномочий администратора доходов соответствующего бюджета в том числе: начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 года № 370», Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения.

В соответствии с Положением, Управление осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Как следует из материалов дела в ходе проверки правильности исчисления платы и заполнения декларации о плате установлено, что Управлением для ответчика были утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение № 0296 на срок с 19.05.2016 по 18.05.2021.

Согласно вышеуказанных нормативов, на отход «Ботва от корнеплодов, другие подобные остатки при выращивании овощей» (код по ФККО 1 11210 0123 5) был утвержден лимит на размещение на полигоне ТБО ОАО Мусороуборочная компания» номер объекта размещения отходов в ГРОРО 23-00007-Х-00592-250914.

Однако в соответствии с предоставленными договорами на оказание услуг по приему отходов производства и потребления заключенными между ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» и ООО «ЭкоСтрой-Юг» и актами выполненных работ по ним, переданный отход «Ботва от корнеплодов, другие подобные остатки при выращивании овощей» в количестве 5 137 тонн в 2016 году, 3 692 тонны в 2017 году размещен на объекте размещения отходов номер ГРОРО 61 -00012-300450-020615 расположенном в г. Новошахтинск, ориентир Главпочтамт, в 7.6 км от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый ориентир ул. Харьковская, 56.

01.07.2018 был заключен договор на оказание услуг по обращению с отходами № 09/07 между ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» и ООО «ЭКО-ГРАД» в соответствии с которым отход «Ботва от корнеплодов, другие подобные остатки при выращивании овощей» в количестве 2 781 тонн в 2018 году был размещен на «Полигоне ТБО» расположенном в Каневском районе Краснодарского края.

Указанная задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду образовалась ввиду того, что размещение в 2016-2018 г.г. отхода «Ботва от корнеплодов, другие подобные остатки при выращивании овощей» в количестве 11610 тонн осуществлялось с нарушением утвержденных нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение.

Управлением доначислена сумма платы за вышеуказанный отход в количестве 11610 тонн, размещенный Обществом за 2016-2018 гг. с применением пятикратного повышающего коэффициента.

Пятикратный коэффициент использован Управлением, так как в соответствии с п. 20 Правил № 255, коэффициент к ставке платы за размещение отходов за объем или массу отходов, размещенных с превышением установленных лимитов на их размещение, либо указанных в декларации о воздействии на окружающую среду, а также с превышением объема или массы отходов, указанных в отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и о размещении отходов производства и потребления, представляемой субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами, равен 5.

В данном случае Управление обнаружило недоплату за негативное воздействие на окружающую среду в момент проведения сверки в отношении ПАО «Агрокомбинат тепличный» по результатам рассмотрения обращения Общества о проведении сверки, необходимой для зачета или возврата излишне уплаченной суммы за НВОС.

Таким образом, Управлением правомерно предъявлен иск, а указанный Обществом девятимесячный срок проверки декларации не является пресекательным сроком для предъявления иска.

Суд, проверив расчет произведенный истцом, установил, что представленный расчет выполнен методически и арифметически верно.

Ответчик не представил в материалы дела контррасчет или доказательства, свидетельствующие о полном выполнении обязательств по уплате за негативное воздействие на окружающую среду, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности у общества.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика возмещение вреда причиненного водному объекту удовлетворены в заявленном истцом размере 778 230 руб. 94 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить.

Взыскать с ПАО «Агрокомбинат» Тепличный», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар 778 230 руб. 94 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду.

Взыскать с ПАО «Агрокомбинат» Тепличный», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 565 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки установленные АПК РФ.

Судья И.А. Погорелов