Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А40-245271/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-245271/23-148-1307
20 февраля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО9 Петрушкина Михаила Владимировича (160019, г. Вологда, а/ я 5)

к Начальнику ОСП по Новомосковскому АО ФИО3 (117148, <...>)

Руководителю ГУ ФССП по г. Москве Главному судебному приставу г. Москвы ФИО4 (105094, <...>)

Третьи лица: ФИО5; ФИО6

об обязании ОСП по Новомосковскому АО возбудить исполнительное производство в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № 039656123, выданного на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 г. по делу № А40-10513/2018-44-15 Ф, ОСП по Новомосковскому АО возбудить исполнительное производство в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № 039656122, выданного на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 г. по делу № А40-10513/2018-44-15 Ф, ОСП по Новомосковскому АО возбудить исполнительное производство в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № 039656124, выданного на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 г. по делу № А40-10513/2018-44-15 Ф; ОСП по Новомосковскому АО направить в адрес финансового управляющего ФИО7 постановления о возбуждении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов ФС № 039656122 от 24.03.2022г., ФС № 039656124 от 24.03.2022 г., ФС № 039656123 от 24.03.2022 г.; о признании незаконными бездействия начальника ОСП по Новомосковскому АО ФИО3, выразившиеся в игнорировании жалобы финансового управляющего ФИО7 с заявлением о запросе сведений о ходе исполнительных производств от 15.03.2023 г. (ШПИ: 16002586371155) и не предоставлении информации о возбуждении и ходе исполнительных производств; бездействия руководителя ГУ ФССП по г. Москве Главного судебного пристава г. Москвы ФИО4, выразившиеся в игнорировании жалобы финансового управляющего ФИО7 с заявлением о запросе сведений о ходе исполнительных производств от 15.03.2023 г. (ШПИ 16002586371117) и не проведении проверки на предмет соответствия действий сотрудников ОСП по Новомосковскому АО на предмет законности в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а также внутренним регламентам работы, не привлечении ответственных лиц к соответствующим видам ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: 1) не явился, извещен, 2) ФИО8 доверенность от 10.07.2023г. (удостоверение)

от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО9 ФИО7 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании ОСП по Новомосковскому АО возбудить исполнительное производство в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № 039656123, выданного на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 г. по делу № А40-10513/2018-44-15 Ф, ОСП по Новомосковскому АО возбудить исполнительное производство в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № 039656122, выданного на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 г. по делу № А40-10513/2018-44-15 Ф, ОСП по Новомосковскому АО возбудить исполнительное производство в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № 039656124, выданного на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 г. по делу № А40-10513/2018-44-15 Ф; ОСП по Новомосковскому АО направить в адрес финансового управляющего ФИО7 постановления о возбуждении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов ФС № 039656122 от 24.03.2022г., ФС № 039656124 от 24.03.2022 г., ФС № 039656123 от 24.03.2022 г.; о признании незаконными бездействия начальника ОСП по Новомосковскому АО ФИО3, выразившиеся в игнорировании жалобы финансового управляющего ФИО7 с заявлением о запросе сведений о ходе исполнительных производств от 15.03.2023 г. (ШПИ: 16002586371155) и не предоставлении информации о возбуждении и ходе исполнительных производств; бездействия руководителя ГУ ФССП по г. Москве Главного судебного пристава г. Москвы ФИО4, выразившиеся в игнорировании жалобы финансового управляющего ФИО7 с заявлением о запросе сведений о ходе исполнительных производств от 15.03.2023 г. (ШПИ 16002586371117) и не проведении проверки на предмет соответствия действий сотрудников ОСП по Новомосковскому АО на предмет законности в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а также внутренним регламентам работы, не привлечении ответственных лиц к соответствующим видам ответственности.

Ответчиком в материалы дела представлены отзыв на заявление и материалы исполнительного производства, на основании которого возражал в удовлетворении требований.

Третьими лицами в материалы дела письменные позиции не представлены, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 13 февраля 2024года отклонено уточнение заявления финансового управляющего, поскольку уточнение не соответствует положениям ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 г. (резолютивная часть объявлена 14.03.2019 г.) по делу № А40-10513/18-44-15Б ФИО9 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 г. по делу № А40-10513/2018-44-15Ф суд определил: признать недействительными договоры купли-продажи автомобиля: от 01.06.2016, заключенный между ФИО9 и ФИО6, а также от 30.04.2021, заключенный между ФИО6 и ФИО5; применить последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу ФИО9 транспортное средство марки Mersedes-Benz G 63 AMG, VIN <***>, 2015 года выпуска, гос. per. знак M36I ММ777; взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО5 в конкурсную массу ФИО9 государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 г. но делу № А40-10513/2018-44-15Ф вступило в законную силу.

14.06.2022 г. финансовым управляющим ФИО7 в адрес ОСП по Новомосковскому АО было направлено заявление о возбуждении исполнительных производств с приложением подлинников исполнительных листов на основании исполнительных документов: ФС № 039656124 от 24.03.2022, ФС № 039656123 от 24.03.2022, 039656122 от 24.03.2022. Согласно отслеживанию почтовых отправлений, письма получены адресатом 21.06.2022 г. (ШПИ: 16002572056721, 16002572056769, 16002572056806).

Как отмечается заявителем, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительные производства на основании исполнительных листов ФС № 039656122 от 24.03.2022 г., ФС № 039656124 от 24.03.2022 г., ФС № 039656123 от 24.03.2022 г. не возбуждены (в том числе согласно данным с сайта), постановления о возбуждении исполнительных производств не вынесены.

Финансовым управляющим ФИО7 19.07.2022 г. в адрес начальника ОСП по Новомосковскому АО ФИО3 направлялась жалоба с заявлением о запросе сведений о ходе исполнительных производств, которая была получена 27.07.2022 г. (ШПИ: 16002573032427). Ответа на нее не последовало.

Также финансовым управляющим ФИО7 15.09.2023 г. были направлены:повторная жалоба с заявлением о запросе сведений о ходе исполнительных производств начальнику ОСП по Новомосковскому АО ФИО3 (ШПИ: 16002586371155, получена 29.09.2023 г.); жалоба с заявлением о запросе сведений о ходе исполнительных производств руководителю ГУ ФССП по г. Москве Главному судебному приставу г. Москвы ФИО4 (ШПИ 16002586371117, получена 28.09.2023 г.). Ответов на них в адрес финансового управляющего не поступало.

Таким образом, по мнению заявителя, бездействие ОСП по Новомосковскому АО не соответствует закону и нарушает права заявителя, в силу чего подлежит признанию судом незаконным.

На основании изложенного, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Рассмотрев обстоятельства, на которые ссылается заявитель, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО10 рассмотрены исполнительные документы - исполнительные листы № ФС 039656124 от 27.09.2022, № ФС 039656123 от 27.09.2022, № ФС 039656122 от 27.09.2022 Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-10513/2018, а также приложенные к нему материалы и заявление.

По исполнительному документу — исполнительному листу № ФС 039656123 от 27.09.2022 по делу Арбитражного суда г. Москвы №А40-10513/2018 возбуждено исполнительное производство № 493385/22/77041-ИП от 29.09.2022 о взыскании денежных средств с ФИО5 денежных средств в размере 6 000 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, МВД России, ПФР России и иные органы с целью выявления имущественного положения должника.

Вынесены постановления об обращении денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Исполнительное производство № 493385/22/77041-ИП окончено 20.01.2023 в соответствии с п. 1ч. 1. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение), денежные средства в размере 6 000 рублей взысканы в полном объеме.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если заявление взыскателя не соответствует требованиям предусмотренным п. 2.2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку к представленному исполнительному документу приложено заявление не подписанное взыскателем или его представителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 14 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебным приставом-исполнителем 28.09.2022 и 13.10.2022 соответственно вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам № ФС 039656124 от 27.09.2022, № ФС 039656122 от 27.09.2022 Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-10513/2018.

Указанные постановления и исполнительные документы направлены в адрес взыскателя —ШПИ 11773783801428, 11773776006113.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно, руководствуясь ст. 31 Закона об исполнительном производстве, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, именно судебный пристав-исполнитель является лицом, которое в соответствии с законом в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимает меры по возбуждению исполнительного производства, своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В тоже время, главный судебный пристав осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и имеет контрольные функции.

Заявитель обратился в суд для обжалования бездействия руководителя ГУФССП России по г. Москве - главного судебного пристава г. Москвы ФИО4, вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственным исполнением судебных актов занимается судебный пристав-исполнитель. На основании ст. 14, 30, 31, указанного Закона процессуальные действия по исполнительному производству осуществляются, именно судебным приставом-исполнителем, который исполняет судебный акт в принудительном порядке.

В рассматриваемом случае, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований финансового управляющего ФИО9 Петрушкина Михаила Владимировича отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Нариманидзе Н.А.