Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А65-1971/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 августа 2020 года Дело № А65-1971/2020

Дата принятия решения – 20 августа 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.08.2020 дело № А65-1971/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Асанбаш-Агро" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КукморЗерноТорг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 021 502,55 руб.,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "КукморЗерноТорг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Асанбаш-Агро" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 406 896,80 руб.

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.12.2019

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности 09.01.2020

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

30.01.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Асанбаш-Агро" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КукморЗерноТорг" (далее – ответчик) о взыскании 1 021 502,55 руб. задолженности по договору поставки № 190/2019-КЗ от 20.09.2019, из которых: 856 032,20 руб. – задолженность; 165 470,35 руб. – неустойка в порядке пункта 5.3 договора за период с 26.09.2019 по 23.01.2020.

Определением от 03.02.2020 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 19.05.2020 – 25.05.2020 ООО "КукморЗерноТорг" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявлен встречный иск о взыскании с ООО "Асанбаш-Агро" сумму предварительной оплаты в размере 406 896,80 руб. по договору поставки № 190/2019-КЗ от 20.09.2019.

Определением от 25.05.2020 принят встречный иск к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Определением от 18.06.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Третье лицо ООО "Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод" явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 16.07.2020, не обеспечило, представило письменные пояснения по существу спора.

Стороны в судебном заседании 13.08.2020 свои исковые требования поддержали в полном объеме.

Дело в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между сторонами договором поставки № 190/2019-КЗ от 20.09.2019.

Первоначальный иск обусловлен наличием на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате переданному ему истцом товара. Размер задолженности составил 856 032,20 руб.

Факт поставки и размер задолженности ответчик не оспаривал.

Спор между сторонами возник относительно качества переданной продукции.

В этой связи ответчиком были предъявлены встречные требования о взыскании предварительной оплаты на сумму некачественной продукции, размер которой составил 406 896,80 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем, указывая на претензии относительно качества переданного товара, ответчик в обоснование своей позиции не представил доказательств соблюдения Инструкций П-6 и П-7 при приемке товара, что установлено сторонами в пункте 4.1 договора.

В Спецификации № 1 от 20.09.2019 к договору указано, что в случае поступления товара на склад грузополучателя с качественными показателями, превышающими значения, указанные в сопроводительной анализной карте, выписанной грузоотправителем, либо фактический вес брутто будет отличаться на объем свыше нормы допустимого расхождения авто весов от веса, указанного в сопроводительной ТТН, выписанной грузоотправителем, покупатель обязан обеспечить сохранность товара на борту автомашины и уведомить поставщика. Поставщик в течение 1 (одного) часа обязан уведомить покупателя о намерении прибыть на склад грузополучателя для совместного определения веса или качества или разрешить покупателю приемке в одностороннем порядке по весу и качестве определенному грузополучателем.

Доказательств соблюдения такого алгоритма действий при получении товара ненадлежащего качества ответчиком не представлено. Более того им в ходе рассмотрения дела не отрицалось, что претензии по качеству товара заявлены в связи с якобы наличием претензий со стороны иных своих контрагентов, которые в последующем приобрели спорную продукцию у ответчика. Вопрос идентификации продукции, учитывая ее особенности (рапс) и хронологию дальнейших продаж после покупки у истца остается открытым, и документально ответчиком не подтвержден.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании стоимости переданного товара обоснованными, законными и подлежащими удовлетворения в размере 856 0362,20 руб.

При этом суд учитывает, что за период с момента заключения договора до обращения истца с настоящим иском в суд, от ответчика каких-либо возражений относительно невозможности осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине некачественной продукции, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения окончательного расчета. Доказательств обратного в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Выводы суда относительно недоказанности ответчиком факта поставки истцом товара ненадлежащего качества влечет отказ в удовлетворении встречных требований в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств (нарушение срока оплаты) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Истцом неустойка в порядке статьи 5.3 договора начислена за период с 26.09.2019 по 23.01.2020. Размер неустойки за указанный период составил 165 470,35 руб.

Расчет неустойки приведен в исковом заявлении.

Период просрочки истцом определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком расчет не оспорен, о несоразмерности размера неустойки, заявленного к взысканию не заявлено.

Поскольку факт просрочки подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истца в части взыскания с ответчика неустойки в порядке пункта 5.3 договора подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных разъяснений, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 339 244,89 руб., исчисленного на дату вынесения решения (13.08.2020). При этом в резолютивной части надлежит указать на последующее начисление неустойки, исходя из размера, установленного договором за каждый день просрочки (0,1%), рассчитанного от суммы взысканной задолженности (856 032,20 руб.), начиная со дня следующего за днем вынесения решения (с 14.08.2020) до момента фактического исполнения обязательства, о чем испрашивалось истцом при предъявлении настоящего иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из размера рассчитанного от общего размера рассмотренных исковых требований на дату вынесения решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КукморЗерноТорг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Асанбаш-Агро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 856 032 руб. 20 коп., неустойку в размере 339 244 руб. 89 коп. по состоянию на 13.08.2020 с последующим ее начислением на сумму задолженности в размере 856 032,20 руб., исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 14.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 23 215 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении встречного иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КукморЗерноТорг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 738 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Р. Хисамова