Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А60-27835/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27835/2021
17 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дальцентравиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению «Водоотведение и искусственные сооружения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 793 350 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 03.08.2021г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Водоотведение и искусственные сооружения» о взыскании денежной суммы в размере 793 350 руб. 00 коп., взысканной с банковской гарантии №ЕТ4419-И/224427 от 28.05.2019г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 867 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

24.06.2021г. от ответчика в материалы дела поступили возражения на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 03.06.201г. между ООО «Дальцентравиа» (Исполнитель) и Муниципальным бюджетным учреждением «Водоотведение и искусственные сооружения» (Заказчик) был заключен Контракт № 01623000053190017840001 на выполнение работ по разработке планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в оперативном управлении Заказчика.

Как указывает истец, в процессе исполнения Контракта, он был расторгнут со стороны Ответчика.

Согласно решению комиссии УФАС по Свердловской области, в заявлении Заказчика о включении сведений в реестр недобросовестных подрядных организаций, Ответчику было отказано.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, банковской гарантией.

28.01.2020г. в адрес ООО «Дальцентравиа» со стороны АО КБ «Интерпромбанк» было выставлено Регрессное требование.

Основанием данного требования стало осуществление выплаты суммы требования со стороны Муниципального бюджетного учреждения «Водоотведение и искусственные сооружения» в размере 793 350 руб. 00 коп. с банковской гарантии №ЕТ4419-И/224427 от 28.05.2019 г..

Истец считает, что требование Заказчика подлежит отмене, кроме того по мнению истца, у Заказчика возникло неосновательное обогащение.

14.01.2020г. ООО «Дальцентравиа» стало известно, о том, что Заказчиком в Коммерческий банк «Интерпромбанк» было направлено Требование от 13 января 2020г. из смысла которого следовало, что Коммерческий банк «Интерпромбанк» является Гарантом в обеспечение обязательств ООО «Дальцентравиа по Контракту № 01623000053190017840001 от 03.06.2019 г., перед МБУ «ВОИС» и то, что ООО «Дальцентравиа» не были исполнены обязательства в рамках вышеуказанного Контракта, в связи с чем Гаранту не позднее 5 (Пяти) рабочих дней по условиям банковской гарантии от 28.05.2019г. №И/224427 надлежит перечислить на расчетный счет МБУ «ВОИС» денежные средства в размере 793 350 (Семьсот девяносто три тысячи триста пятьдесят) рублей, в качестве штрафа за неисполнение обязательств по Контракту.

В связи с чем, ООО «Дальцентравиа» было вынуждено перечислить указанную выше сумму в адрес банка.

Как указывает истец, ООО «Дальцентравиа» категорически не согласно с указанным требованием по причине того, что свои обязательства по Контракту Общество исполнило. При этом, допущенная просрочка исполнения произошла исключительно по вине Заказчика.

В подтверждение всех вышеперечисленных обстоятельств, истец ссылается на то, что 21.01.2019г. на заседании Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ООО «Дальцентравиа» было признано добросовестным исполнителем, соответственно, сведения об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков/исполнителей включены не были.

Истец полагает, что взыскание суммы банковской гарантии произошло в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, а также в отсутствие требования оплаты конкретных сумм, на которые ответчик мог претендовать претензионным или иным способом, которые могли быть основанием для расторжения контракта вследствие нарушения подрядчиком сроков выполнения работ и дальнейшего законного требования об уплате суммы или части суммы банковской гарантии.

По мнению ООО «Дальцентравиа», ответчик обязан возместить ему сумму денежных средств, взысканных по банковской гарантии.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которых определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно положениям упомянутого Закона, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2.1 Контракта №01623000053190017840001 Подрядчик выполняет работы (обязательства) в течение 90 календарных дней с момента заключения Контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 96 федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В пункте 3.2 контракта предусмотрено обеспечение исполнения контракта в размере 30% начальной (максимальной) цены контракта.

В силу части 4 статьи 96 закона №44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. По своей сути обеспечение исполнения контракта является мерой экономического стимулирования (угрозы неблагоприятных последствий) для исполнителя в целях надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств. С момента неисполнения обеспеченной обязанности такие меры становятся мерами ответственности, призванными компенсировать заказчику понесенные им в результате неисполнения исполнителем своих обязанностей.

Во исполнение вышеизложенных положений статьи 96 закона №44-ФЗ до заключения вышеупомянутого контракта между Коммерческим банком «Интерпромбанк» (гарант), ООО «Дальцентравиа»(принципал) и заинтересованным лицом (бенефициар) заключен договор банковской гарантии №И/224427 от 28.05.2019, по условиям которого при условии заключения между обществом и учреждением контракта и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения в дальнейшем Подрядчиком своих обязательств по контракту, гарант уплачивает заказчику 793 350,000 руб. в порядке и на условиях, предусмотренных гарантией, изменения и дополнения, вносимые в контракт, не освобождают общество от исполнения обязательств по гарантии.

В соответствии с п. 2 банковской гарантии, гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по контракту, который будет заключен по результатам проведения закупки, опубликованной на сайте www.zakupki.gov.ru (номер извещения №0162300005319001784, Идентификационный код закупки (ИКЗ): 193667227911466850100100790014399000, предмет закупки: Выполнение работ по разработке планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в оперативном управлении МБУ "ВОИС"), в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Контракт). Обстоятельством, влекущим выплату по настоящей Гарантии, является ненадлежащее выполнение или невыполнение Принципалом своих обязательств по Контракту, обеспеченных настоящей Гарантией, описанное Бенефициаром в Требовании, предъявленном Гаранту Бенефициаром в соответствии с условиями настоящей Гарантии. Настоящая Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, срок исполнения которых наступает в период действия Гарантии, в том числе обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), возмещение убытков, обязательств по возврату аванса, а также обязательств, возникающих в гарантийный период.

В соответствии с п. 3 банковской гарантии, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом обязательств, указанных в п. 2 настоящей Гарантии, Бенефициар вправе представить Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа Требование об уплате денежной суммы и (или) ее части по настоящей Гарантии в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения Контракта.

Из материалов дела следует, что Заказчик письмом от 06.12.2019г. №1543 уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта №01623000053190017840001 от 03.06.2019г.

В уведомлении указанно, что по условиям контракта работы должны быть выполнены, а результат работ (утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры) должны быть переданы Заказчику в срок до 02.09.2019г. Однако в установленный срок обязательства по Контракту ООО «Дальцентравиа» не исполнил, результаты работ не передал. 11.09.2019г. в адрес ООО «Дальцентравиа» была направлена Претензия МБУ «ВОИС» о не исполнении Контракта и выплате неустойки (пени). В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона 44-ФЗ и пункта 7.2 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, до одностороннего отказа от исполнения контракта, Заказчик направлял в адрес подрядчика письма от 06.08.2019 №920, от 19.08.2019 № 969 с целью недопущения срыва сроков по заключенному Муниципальному контракту от 03.06.2019 г. №01623000053190017840001.

В силу разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из буквального толкования пункта 9.3. контракта следует, что в случае если исполнение контракта прекращается по вине подрядчика, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, то обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном аукционной документацией остается у заказчика.

Поскольку заказчик отказался от договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, постольку заказчик правомерно на основании пункта 9.3 контракта обратился к гаранту с требованием о выплате суммы банковской гарантии, которая не подлежит впоследствии возврату подрядчику.

Доказательств надлежащего исполнения контракта подрядчиком в материалы дела не представлено и из представленных документов не следует.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы (государственная пошлина и расходы по оплате услуг представителя) относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяН.В. Зорина