Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А12-32870/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело №А12-32870/2018

«27» декабря 2018 года


Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2018 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромобеспечение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404130, <...>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №78 от 02.02.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромобеспечение» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании основного долга в суме 114 220 руб. 28 коп., пеней в размере 52 918 руб. 04 коп., а также пеней, начисленных на сумму долга за период с 06.09.2018 по день фактической уплаты.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования в части начисления пеней на сумму долга за период с 06.09.2018 по день фактической уплаты.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что утрата истцом интереса к заявленным требованиям в указанной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно заявленных требований не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.04.2018 между ООО «Агропромобеспечение» (Поставщик) и ИП Главой КФХ ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки запасных частей на условиях отсрочки платежа (розница), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю запасные части к сельскохозяйственной технике, в дальнейшем именуемые «Товар» в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, указанным в УПД, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, цена на товар определяется в счете на оплату и УПД. Сумма договора складывается из сумм всех поставок согласно УПД в течение срока действия договора.

Согласно пункту 2.5 договора, оплата товара производится с отсрочкой платежа 30 (тридцать) календарных дней е даты поставки. Датой поставки считается дата, указанная в УПД.

При несвоевременной оплате Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0.5% от стоимости неоплаченного Товара за каждый календарный день просрочки до момента исполнения обязательства по оплате Товара (пункт 6.1 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял продукцию на общую сумму 114 220 руб. 28 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №1770 от 18.04.2018,№1904 от 23.04.2018, №1988 от 24.04.2018,№2098 от 26.04.2018, №2248 от 30.04.2018, №2302 от 03.05.2018, №2379 от 05.05.2018, №3136 от 22.05.2018, №4940 от 21.06.2018, №5247 от 26.06.2018, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений относительно количества качества товаров.

В целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию исх.№27 от 02.07.2018 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленных товаров ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 114 220 руб. 28 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленных товаров истцом начислена неустойка за период с 20.05.2018 по 05.09.2018, отдельно по каждой партии поставленного товара, исходя из установленного договором размера 0,5%, в общей сумме 52 819 руб. 04 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 52 819 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Агропромобеспечение» от иска в части требования о начислении пени на сумму долга за период с 06.09.2018 по день фактической уплаты.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромобеспечение» основной долг в сумме 114 220 руб. 28 коп. и пени в размере 52 918 руб. 04 коп., а всего 167 138 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 014 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья С.А.Шутов