Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А33-15178/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

03 июля 2025 года


Дело № А33-15178/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  - ООО «Хекни  Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении экспедитором убытков, понесенных в связи с нарушением обязательств по договору транспортной экспедиции

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МКС Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.04.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при участии слушателя (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»):  ФИО3, личность удостоверена паспортом (с опозданием),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,

установил:

ООО "ТС Командор" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ООО "Содружество Балтика-Транс " (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 564 037,98 руб., понесенных в результате нарушения экспедитором обязательств по договору транспортной экспедиции от 23.10.2023 № 231020К/У.

Также в материалы дела от истца поступило заявление о замене ненадлежащего ответчика - ООО  "Содружество Балтика-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на надлежащего ответчика – ООО «Хекни  Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 18.06.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание. Заменен ненадлежащий ответчик - ООО  "Содружество Балтика-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на надлежащего ответчика - ООО «Хекни  Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 17.07.2024 завершено предварительное и открыто предварительное судебное заседание. К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МКС Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 20.01.2025 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая компания «Согласие».

Определением от 27.02.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит снизить размер требования на 198 587,98 руб. и взыскать с ответчика убытки в размере 1 365 450,08 руб.

09.06.2025 от истца поступили письменные пояснения по делу.

В судебное заседание обеспечили явку представитель истца, представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.05.2021 между ООО «ТС Командор» (далее – заказчик) и ООО «Хекни Экспресс» (далее – экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 528/21 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора экспедитор обязуется по поручению заказчика, от своего имени и за счет заказчика, путем привлечения третьих лиц совершать юридические и иные действия по организации транспортно-экспедиторского обслуживания импортно-экспортных, транзитных и других грузов заказчика (далее "грузов") перевозимых железнодорожным, авиационным, автомобильным, водным, мультимодальным (комбинированным) видами транспорта по маршруту, указанному заказчиком, представлять интересы заказчика в портах, аэропортах, на таможне и иных организациях, консультировать заказчика по вопросам таможенных операций в местах доставки грузов заказчика, страховать грузы заказчика путем привлечения лицензированных страховых компаний.

Заказчик предварительно согласовывает с экспедитором конкретный объем, характер и стоимость транспортно-экспедиторских услуг путем деловой переписки. На основании полученных от заказчика данных экспедитор определяет стоимость услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию (далее «ставки»). Ставки включают в себя тариф на перевозку, НДС, стоимость оформления транспортных и таможенных документов, стоимость сверхнормативного простоя автотранспорта под погрузкой, выгрузкой и прохождением таможни, а также стоимость прочих услуг экспедитора. Тарифы и ставки на оказание услуг согласовываются сторонами любыми возможными способами: письмами, факсами, телексами или электронной почтой. Окончательный размер ставки на конкретную оказываемую услугу фиксируется в выставленном заказчику счете экспедитора (п. 2.1). Заказчик передаёт письменную заявку экспедитору в срок, достаточный для организации соответствующей перевозки (п. 2.2).

Экспедитор несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и выдачи груза грузополучателю, указанному в заявке, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение торча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 5.5).

05.08.2023 в адрес ответчика направлено поручение экспедитору исх. № ВЭД/08/14, в рамках которого необходимо организовать подачу автотранспорта для доставки груза заказчика в Красноярск, ответственный за подачу автотранспорта - экспедитор.

05.08.2023 от ответчика получена экспедиторская расписка (исх. № ВЭД/08/14 от 05.08.2023), которой подтверждена готовность выполнения работ, порученных поручением экспедитору.

В рамках выполнения поручения экспедитору (исх. № ВЭД/08/14 от 14.05.2023) из Санкт-Петербург отгружен следующий груз:

1. транспортное средство С925НС67RUS.

24.08.2023 в автотранспортное средство марки «ВОЛЬВО» с регистрационным номером. С925НС67RUS, полуприцеп с регистрационным знаком AM010967 RUS, согласно транспортной накладной БН от 24.08.2023 из контейнеров № CRLU6210068 перегружены 955 ящиков с бананом.

02.09.2023 на склад заказчика, расположенный по адресу <...> в автотранспортном средстве марки «ВОЛЬВО», полуприцеп по транспортной накладной БН от 24.08.2023 поступил груз - банан свежий.

При вскрытии полуприцепа, товароведами заказчика, обнаружено, что банан имеет признаки спелости и застуженности, ввиду чего товар загружен обратно в полуприцеп, о ситуации немедленно информирован экспедитор, вызван эксперт Союза «ЦС ТПП».

04.09.2023 повторная выгрузка товара из полуприцепа, подсчет количества ящиков, замеры температуры внутри плодов, проверка качества банана производились представителями грузополучателя с участием эксперта Союза «ЦС ТПП». Экспертиза проведена в соответствии с требованиями СТО ТПП 20-03-10 «Порядок проведения экспертизы экспертными организациями/подразделениями Торгово-промышленных палат в Российской Федерации. Общие положения».

Общее фактическое количество выгруженных грузовых мест составило 995 ящиков, общей массой нетто 18670,25 кг, согласно данным маркировки.

В соответствии с ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» при транспортировании бананов поддерживают температуру воздуха от +13,2°С до +13,6°С. Согласно сюрвейерскому отчету (инспекция 24.08.2023) в автомобиль с регистрационным номером С925НС67RUS, полуприцеп с регистрационным знаком AM010967RUS погружено 995 ящиков, при загрузке диапазон температур внутри плодов от +13,9°С до +14,8°С, что соответствует данным, указанным на маркировке.

С учетом контроля состояния бананов при погрузке сюрвейером рекомендован температурный режим для перевозки, который был указан в ТН: согласно транспортным накладным БН от 24.08.2023 температурный режим перевозки груза +12 °С.

При загрузке в транспортного средства «ВОЛЬВО», полуприцеп в начале и конце погрузки в ящики с бананом заложены два температурных логгера. На одном из логгеров во время маршрута следования транспортного средства температура воздуха поддерживалась в диапазоне +11,2°С до +26,8°С, на втором - температура воздуха поддерживалась в диапазоне +11,6°С до +24,4°С. Экспедитором заказчику показания температурного датчика с рефрижераторной установки с автотранспортного средства, полуприцепа не предоставлены.

Согласно ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия», при фактическом объеме партии - 955 ящиков, объем выборки должен составлять 9 ящиков. Для проверки качества бананов и получения достоверных результатов отобрана выборка в количестве 23 ящика.

Температура внутри плодов зафиксирована в пределах от +12,2°С до +16,9°С, что не соответствует ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия».

При визуальном осмотре на полимерной пленке и плодах обнаружены капли влаги. Плоды зеленого, зелено-желтого цветов, мякоть бананов свежих имеет мягкую консистенцию, что соответствует определению «запаренные бананы». Обнаружены бананы с механическими повреждениями: глубокими порезами, трещинами кожуры, затрагивающие мякоть и поверхностные повреждения кожуры, не затрагивающие мякоти.

Под снятым верхним слоем кожуры обнаружены коричневые полосы, вкрапления, что соответствует определению 1-2 «застуженности бананов».

Согласно ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» застуженные бананы 1-2 степени допускаются в реализацию.

Согласно ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» созревшие плоды с желтой окраской кожуры при приемке в местах поступления, плоды с пятнистой окраской, запаренные бананы не допускаются.

В результате качество бананов свежих экспертом Союза «ЦС ТПП» при выгрузке из полуприцепа составило:

Наименование товара и производителя

Объем выборки ящ. / кг

Соотв. ГОСТ Р 51603-2000, кг/

%
Не соотв. ГОСТ Р 51603-2000, кг/

%
Бананы свежие

23 ящ. / 449,65 кг

371,45 кг/82,6%

78,2 кг/17,3%


В результате выборочной проверки качества бананов установлено:

- 17,3% не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия»: плоды зеленого, зелено-желтого цветов, мякоть бананов свежих имеет мягкую консистенцию, запаренные, с механическими повреждениями: глубокими порезами, трещинами кожуры, затрагивающие мякоть.

- 82,6% соответствуют требованиям ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия»: плоды зеленые, твердые, свежие, чистые, целые, здоровые, плоды 1-2 степени заслуженности, характеризующиеся гибелью единичных клеток, которые заметны как единичные вкрапления, полосы ржаво-коричневого цвета.

2. Транспортное средство М063РК67RUS.

29.08.2023 в автотранспортное средство марки «КАМАЗ» с регистрационным номером М063РК67RUS, полуприцеп с регистрационным знаком <***> согласно транспортной накладной БН от 29.08.2023 из контейнеров № CRLU1255476 перегружены 949 ящиков с бананом.

08.09.2023 на склад заказчика, расположенный по адресу <...> в автотранспортном средстве марки «КАМАЗ», полуприцеп по транспортной накладной БН от 29.08.2023 поступил груз - банан свежий.

При вскрытии полуприцепа, товароведами заказчика, обнаружено, что банан имеет признаки спелости. Ввиду этого товар загружен обратно в полуприцеп, о ситуации немедленно был информирован экспедитор, вызван эксперт Союза «ЦС ТПП». Повторная выгрузка товара из полуприцепа, подсчет количества ящиков, замеры температуры внутри плодов, проверка качества банана производились представителями грузополучателя с участием эксперта Союза «ЦС ТПП» в этот же день, 08.09.2023. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями СТО ТПП 20-03-10 «Порядок проведения экспертизы экспертными организациями/подразделениями Торгово-промышленных палат в Российской Федерации. Общие положения».

Общее фактическое количество выгруженных грузовых мест составило 949 ящиков, общей массой нетто 18 552,95 кг, согласно данным маркировки.

В соответствии с ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» при транспортировании бананов поддерживают температуру воздуха от +13,2°С до +13,6°С.

Согласно сюрвейерскому отчету (инспекция 26-29.08.2023) в автомобиль с регистрационным номером, полуприцеп погружено 949 ящиков, при загрузке диапазон температур внутри плодов +14,1°С до +14,7°С, что соответствует данным, указанным на маркировке. С учетом контроля состояния бананов при погрузке сюрвейером рекомендован температурный режим для перевозки, который и был указан в ТН: согласно транспортным накладным БН от 29.08.2023 температурный режим перевозки груза +12 °С.

При загрузке транспортного средства, полуприцеп в начале и конце погрузки заложены два температурных логгера в ящики с бананом, На одном из предъявленных логгерах, во время маршрута следования транспортного средства, температура воздуха поддерживалась в диапазоне +11 °С до +23,6°С, на втором - температура воздуха поддерживалась в диапазоне +12,4°С до +25,1°С. Экспедитором заказчику показания температурного датчика с рефрижераторной установки с автотранспортного средства, полуприцепа, не предоставлены.

Согласно ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия», при фактическом объеме партии - 949 ящиков, объем выборки должен составлять 9 ящиков. Для проверки качества бананов и получения достоверных результатов отобрана выборка в количестве 21 ящика.

Температура внутри плодов зафиксирована в пределах от +12,5°С до +17,1°С, что не соответствует ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия».

При визуальном осмотре на полимерной пленке и плодах обнаружены капли влаги. Плоды зеленого, зелено-желтого, желто-зеленого цветов, мякоть бананов свежих имеет мягкую консистенцию, что соответствует определению «запаренные бананы». Согласно ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» созревшие плоды с желтой окраской кожуры при приемке в местах поступления, запаренные бананы не допускаются.

В результате качество  бананов  свежих экспертом  Союза «ЦС  ТПП» при выгрузке  из полуприцепа составило:

Наименование товара и производителя

Объем выборки ящ. / кг

Соотв. ГОСТ Р 51603-2000, кг/

%
Не соотв. ГОСТ Р 51603-2000, кг/ %

Бананы свежие

21 ящ. / 410,55 кг

39,1 кг/9,5%

371,45 кг/90,5%


К плодам «не соответствуют ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» отнесены: плоды зеленого, зелено-желтого, желто-зеленого цветов, мякоть бананов свежих имеет мягкую консистенцию, запаренные.

К плодам «соответствуют ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» отнесены: плоды зеленые, твердые, свежие, чистые, целые, здоровые.

Партия бананов свежих не соответствует требованиям ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия».

Определение качества товара внешним осмотром по органолептическим показателям на соответствие требованиям ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» было произведено экспертом Союза «ЦС ТПП» органолептическим, измерительным и расчетным методами путём последовательного сопоставления показателей. Сенсорным анализом с помощью органов чувств (обоняния, вкуса, зрения, осязания) при приёмке определено: подтверждение соответствия банана, с целью их идентификации; установления признаков порчи; определение внешнего вида, запаха и степени зрелости. Бананы согласно ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» должны соответствовать требованиям и нормам, а именно: внешний вид: плоды одного помологического сорта, в кисти не допускаются вырезанные плоды; вкус и запах: вкус не определяют, так как он очень вяжущий и терпкий. Плоды при разрезании имеют легкий огуречный аромат; зрелость: плоды съемной степени зрелости. Мякоть плотная, белая с трудно отделяемой кожурой; не допускается: содержание плодов поломанных, с надрывом кожуры у плодоножки, глубокими порезами, сильными нажимами, трещинами кожуры, когда затронута мякоть, пораженных антракнозом, фузариозом, сигатогой, загнивших, гнилых, запаренных, застуженных 3-4-й степени, подмороженных, раздавленных, с сильными повреждениями сельскохозяйственными вредителями (язвы кожуры, глубокие красные пятна гнездования трипсов), перезревших с темно-коричневой, черной или пятнистой окраской кожуры.

Согласно п. 6.4 ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» результаты выборочной проверки распространяются на всю партию.

Фактически, после проведения газации и детальной переборки банана, с целью уменьшения количества бракованного товара, доставленного экспедитором в рамках поручения экспедитору № ВЭД/08/14 от 05.08.2023 на склад грузополучателя автотранспортными средствами марки «ВОЛЬВО» с полуприцепом и «КАМАЗ»  с полуприцепом утилизировано 15 010 кг бананов общей стоимостью 1 219 862,70 руб., что подтверждается актом о выявлении и списании потерь МПЗ № 407-С01017 от 28.09.2023.

Расходы заказчика на приобретение, таможенное оформление и доставку банана в Красноярск составили:

Документ-основание

Дата документа-основания

Количество банана, кг

Общая сумма, рублей

Сумма на брак, рублей

Описание расхода

ДТ 10228020-230823-5053934

23.08.2023

100 800/ 1 957

7 381 902.19

234 669,42

Стоимость товара (курс 94,1185 рублей)

ДТ 10228020-230823-5053934

23.08.2023


23 000,00

446,54

Таможенный сбор

ДТ 10228020-230823-5053934

23.08.2023


295 276,09

5732,69

Пошлина

ДТ 10228020-230823-5053951

23.08.2023

100 000/ 13 053

6 096 168,19

985 193,28

Стоимость товара (курс 94,1185 рублей)

ДТ 10228020-230823-5053951

23.08.2023


20 000,00

2610,60

Таможенный сбор

ДТ 10228020-230823-5053951

23.08.2023


243 846,73

31 829,31

Пошлина

Счет № НЕ-15813-692

14.09.2023


167 638,13

12 531,12

Информационные услуги линии, логгеры

Счет № НЕ-15814-692

01.10.2023


2 122 500,00

317 313,75

ТЭО, доставка Санкт-Петербург-Красноярск

Счет № HL-18230-755

30.08.2023


15 000,00

291,22

Таможенное оформление

Счет №HL-18230-756

30.08.2023


15 000,00

1957.95

Таможенное оформление

Счет №С-002532

31.08.2023


44 000,00

3289,04

Сюрвейерское обслуживание

Счет № 1803

08.09.2023


23 775.00

23 775,00

Экспертиза ТПП

Счет № 1884

18.09.2023


23 775,00

23 775,00

Экспертиза ТПП


1 643 414,92

руб.

Отход 4,83 %


79 376.94

руб.

Итого:

1 564 037,98

руб.


Таким образом, заказчик понес убытки в сумме 1 564 037,98 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 15.01.2024 № ВЭД/01/59, ответчик ответ на претензию не представил, в добровольном порядке требование не удовлетворил.

Ссылаясь на возникновение убытков в указанном размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик полагает, что порча груза произошла в результате его естественных свойств, обусловленных нарушением условий перевозки на этапах, предшествующих спорной перевозке, вследствие обстоятельств, на которые ответчик либо перевозчик не могли повлиять.

От третьего лица ООО «МКС Лайн» (перевозчик) поступили возражения, из которых следует, что нарушены требования при проведении экспертизы ТТП, поскольку эксперты при проведении экспертизы определяли только качество товара, дальнейшая отбраковка производилась грузополучателем самостоятельно.

Определением от 27.02.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит снизить размер требования на 198 587,98 руб. и взыскать с ответчика убытки в размере 1 365 450,08 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Возникшие между сторонами из Договора транспортной экспедиции правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В обоснование заявленных доводов истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках исполнения договора транспортной экспедиции, а именно, нарушение температурного режима для перевозки груза, установленного транспортной накладной и соответствующими ГОСТами, что послужило основанием порчи груза и возникновения убытков на стороне истца.

По смыслу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату, повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора, то есть обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Согласно пункту 2 статьи 10 Устава (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта") грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных доводов истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках исполнения договора транспортной экспедиции, а именно, нарушение температурного режима для перевозки груза, установленного транспортной накладной и соответствующими ГОСТами, что послужило основанием порчи груза и возникновения убытков на стороне истца.

Как указывает ответчик, несостоятельность указанного довода заключается в том, что истец основывается на минимальной и максимальной температуре, зафиксированной логгерами.

Как указывает ответчик, согласно логгерам температура воздуха в период самой перевозки поддерживалась в соответствии с маркировкой, нанесенной производителем на каждую упаковку:

1) транспортное средство <***>: согласно первому логгеру (230607254Н) - 13.2°С, согласно второму логгеру (230607260Н) - 12.1°С;

2) транспортное средство М063РК67: согласно первому логгеру (230607245Н) - 12.1°С, согласно второму логгеру (230607246Н) - 13.0°С.

Ответчик поясняет, что минимальные и максимальные показатели зафиксированы логгерами в период погрузки и разгрузки транспортного средства. Учитывая, что логгеры расположены в самих ящиках с бананами - они, в период погрузки/разгрузки ящиков в транспортное средство, фиксировали температуру окружающей среды (а не температуру, выделяемую рефрижератором транспортного средства).

Однако, указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Экспедиторской распиской № ВЭД/08/14 от 05.08.2023 ответчик подтвердил готовность выполнить работы, порученные экспедитору.

При погрузке сюрвейером рекомендован температурный режим для перевозки, который указан в товарных накладных: от 29.08.2023 - температурный режим перевозки груза +12 ?С; от 24.08.2023 - температурный режим перевозки груза +12 ?С.

Таким образом, экспедитор обязался соблюдать температурный режим в +12 ?С.

При загрузке транспортного средства с регистрационным номером <***>, полуприцеп AM010967 в начале и конце погрузки, были заложены два температурных логгера в ящики с бананом.

Согласно расшифровке логгера № 230607254Н, с 24.08.23 температура постепенно снижалась с 20.9?С (14:07:40) до 12?С (23:37:40), начиная с 02.09.23 (05:17:40) температура постоянно повышалась с 13.2 ?С до 26.8 ?С (04.09.23), не достигая нужной температуры.

Согласно расшифровке логгера № 230607260Н, с 24.08.23 (3:38:30) температура постепенно снижалась с 20.3?С до 12?С  (25.08.23, 02:28:30 ), далее, начиная с 04.09.23 температура повысилась с 12.2 С (05:13:30) до 24.4 С (08:28:30).

Согласно транспортной накладной БН от 24.08.2023 товар передан  грузополучателю 04.09.2023 в 09:00 час., доказательств передачи грузополучателю товара в иные даты и его приемки грузополучателем в материалы дела не представлено. Соответственно до передачи груза грузополучателю внутри полуприцепа должна была поддерживаться температура согласно условиям транспортной накладной.

При загрузке транспортного средства М063РК67, полуприцеп АН201267 в начале и конце погрузки, были заложены два температурных логгера в ящики с бананом.

Согласно расшифровке логгера № 230607245Н, начиная с 31.08.23 температура повысилась с 11.7 ?С до 15.7 ?С (01.09.23) и затем 08.09.23 с 11.6 ?С до 23.2 ?С (08.09.23).

Согласно расшифровке логгера № 230607246Н, начиная с 29.08.23 температура постепенно колебалась между 25.1 ?С и 12.5 ?С, постоянно превышая температуру, указанную в товарной накладной.

С учетом представленных расшифровок, судом установлено нарушение температурного режима со стороны экспедитора. Довод о том, что в момент вскрытия прицепов с опломбированным грузом температура внутри не превышала порогового значения, подлежит отклонению, поскольку отклонение температурного режима зафиксирована логерами в период транспортировки до передачи груза грузополучателю.

Кроме того, вопреки доводам ответчика оснований следовать температурному режиму, указанному на коробках не имелось, поскольку отношения между сторонами регулируются договором, которым согласован температурный режим с определенной точностью.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия погрешности приборов в сторону экспедитора.

Доказательств соблюдения ответчиком температурного режима не представлено.

Из материалов дела следует, что при погрузке товара присутствовал независимый представитель (сюрвейер), которым в первом отчете зафиксировано, что качество бананов оценено как хорошее – 85-90%, по второму отчету – как очень хорошее 90-95%.

Таким образом, подтверждается, что товар до погрузки подтверждено был надлежащего качества, следовательно, можно прийти к выводу, что товар пришел в негодность после погрузки в транспортные средства.

Довод ответчика относительно того, что в контейнере № CRLU1255476 в период морской перевозки были выявлены 8 коробок с желтыми бананами, что могло «запустить» процесс самосозревания иных бананов в данном контейнере подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, указанные коробки с желтыми бананами были утилизированы еще в период морской перевозки. После утилизации, при передаче товара под перевозку ответчику, желтые бананы не выявлены, доказательств того, что утилизированные желтые бананы «запустили» процесс самосозревания оставшейся партии бананов, находящихся в отдельных коробках и упакованных дополнительно в пленку, в материалы дела не представлено.

Также подлежит отклонению довод ответчика относительно того, что  согласно температурному графику в период морской перевозки температурный режим нарушался. Сюрвейские отчеты не содержат данных относительно того, что отраженный в них  температурный график отражает данные по температурному режиму, зафиксированному именно в контейнерах CRLU1255476, № CRLU6210068, из которых груз был загружен в транспортные средства М063РК67RUS, С925НС67RUS.

Сюрвейский отчет № 1-27.12.2023, подготовленный ООО «СКС-Международный грузовой сюрвей», и представленный ответчиком не принимается судом  в качестве надлежащего доказательства, поскольку указанный отчет составлен в отношении иного груза (номера машин М649М67, М799ВМ67).

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что груз уже был с признаками повреждений, что и послужило причиной порчи, не подтвержден.

Оснований полагать, что нарушение температурного режима со стороны экспедитора не могло повлечь за собой порчу груза нет.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Доказательства того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, вследствие форс-мажорных обстоятельств, ответчик суду не представил.

Довод ответчика о том, что акты о выявлении и списании потерь, утилизации были составлены в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, составлены спустя 23 дня с даты приемки груза отклоняется судом, поскольку как ранее указано, порча груза произошла в процессе перевозки транспортными средствами экспедитора.

В пункте 5 Постановления № 7 и пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Произведенный расчет убытков является верным.

С учетом совокупности представленных доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 28 640 руб., что подтверждается платежным поручением № 57634 от 16.05.2024.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 26 655 руб.

Поскольку истцом снижен размер исковых требований, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1985 руб. подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  ООО «Хенки  Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 365 450,08 руб. убытков, а также 26 655,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 985,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 57634 от 16.05.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Катцина