Решение от 3 июня 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28720/2026
04 июня 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирзегасановым М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ТЕХНОБАЛТ" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ЗАСТАВСКАЯ, Д. 46, К. 2 СТР1, ПОМЕЩ. 26-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬ-ЦЕНТР" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д 7 литера ф, помещ 15Н офис 30, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.04.2026), ФИО2 (онлайн);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.03.2026);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Технобалт" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль-Центр" (далее – Общество) о взыскании по договору от 05.06.2023 № ДРАМОЗ-НЭЛ (далее – Договор): 1 916 536,87 руб. задолженности, 187 667,26 задолженности по выплате гарантийного удержания, 110 817,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 31.10.2025 по 10.03.2026, 8900,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по выплате гарантийного удержания за период с 23.11.2025 по 10.03.2026, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 10.03.2026 по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец заявил об отказе от иска, в части взыскания 8900,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по выплате гарантийного удержания за период с 23.11.2025 по 10.03.2026; в остальной части заявленные требования оставил без изменения.

Частичный отказ от иска принят судом на основании статьи 49 АПК РФ.


В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (генеральный подрядчик) и Компания (субподрядчик) заключили Договор на выполнение комплекса Работ по наружному электроснабжению РП/ТП-5 до ГРЩ 1, 2 согласно проекта СЭ-11/22-589-НЭС на объекте: «Государственное бюджетное учреждение «Мариупольский Республиканский Академический ордена «Знак Почета» русский драматический театр» по адресу: <...>» (далее «Объект») в соответствии с Ведомостью работ и материалов.

Цена Договора составляет 5 246 914 руб. (пункт 3.1 Договора), срок выполнения - начало работ - 25.07.2025, окончание работ - 10.10.2025 (пункты 2.1 -2.2 Договора).

В соответствии с п. 3.4 Договора оплата Работ производится Генеральным подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания без возражений справок о стоимости выполненных Работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), актов по унифицированной форме № КС -2, и полного комплекта исполнительной документации, разработанной в соответствии с требованиями РФ и иных нормативно-правовых актов, УПД на материалы поставки Субподрядчика (далее УПД на материалы), счет-фактуры (при необходимости) на основании счета на оплату.

Согласно п. 3.7 Договора, Генеральный подрядчик оплачивает выполненные работы за вычетом суммы авансового платежа и гарантийного удержания - 7%.

Сумма гарантийного удержания (7%) подлежит возврату в следующем порядке (п. 3.11):

5% от стоимости работ возвращается в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 4);

2% от стоимости выполненных работ в течение 30 календарных дней с даты окончания гарантийного периода, указанного в п. 5.4 Договора.

Согласно п. 5.4 Договора, Гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 месяцев.

В связи с ошибкой проектировщика, объем работ был уточнен сторонами, а общая цена Договора уменьшена до: 3 753 345,24 руб., в т.ч. НДС 20%.

30 июля 2025 года Генеральный подрядчик совершил авансовый платеж в размере 1 574 074,20 руб., в т.ч. НДС 20%.

Субподрядчик сдал работы, а Генеральный подрядчик принял на общую сумму 3 753 345,24 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается:

Справкой о стоимости выполненных работ № 1 по форме КС-3 от 02.10.2025;

Актом о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2.

С учетом произведенного авансового платежа (1 574 074,20 руб.) и гарантийного удержания (7% = 262 734,17 руб.), размер задолженности по оплате выполненных работ составляет: 1 916 536,87 руб.

Последний день для оплаты 30.10.2025 (с даты подписания 23.10.2025 + 5 рабочих дней, со следующего дня).

Таким образом, по состоянию на 10.03.2026 Генеральным подрядчиком приняты, но не оплачены выполненные Субподрядчиком работы на сумму 1 916 536,87 руб.

Работы считаются выполненными Субподрядчиком в полном объеме с момента подписания Акта сдачи-приемки результата выполненных Работ (приложение № 4 к Договору).

Акт сдачи-приемки (приложение № 4) подписывается рабочей комиссией, которая созывается Генеральным подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения сообщения Субподрядчика о полной сдачи работ (п 4.10).

Полная сдача работ состоялась 23.10.2025.

Ответчик пренебрег условием о созыве рабочей комиссии и комиссионной приемке работ в пользу приемки результатов работ Сетевой компанией и местной администрацией.

Следовательно, 5% гарантийного удержания подлежат выплате с 23.11.2025.

Так, спорные работы приняты без замечаний Сетевой компанией и местной администрацией (заказчиком Генерального подрядчика).

• 03 декабря 2025 года подписан Акт о выполнении технических условий № 2025/19-01/0231 между Генеральным подрядчиком и «ДОНЕЦКЭНЕРГО» Филиал АО «ЮГО-ЗАПАДНАЯ ЭКС».

• 03 декабря 2025 года подписан Акт об осуществлении технологического присоединения № 6/19-01//0450/2025 между Генеральным подрядчиком и «ДОНЕЦКЭНЕРГО» Филиал АО «ЮГО-ЗАПАДНАЯ ЭКС».

• 15 декабря 2025 года составлен Итоговый акт приемки работ на Объекте (Акт приемочной комиссии), подписанный представителем Генерального подрядчика и Местной администрации (ФИО4).

Таким образом, по состоянию на 10.03.2026 Генеральным подрядчиком приняты, но не оплачены выполненные Субподрядчиком работы на сумму 187 667,26 руб. (гарантийное удержание).

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 26.01.2026 № 26/М/13 Компания потребовала от Общества погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что основания для оплаты работ не наступили ввиду непредставления субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации и неподписанием генеральным подрядчиком акта сдачи-приемки работ (п. 4.7 Договора).

Вместе с тем требование о возврате 5% гарантийного удержания в размере 187 667,26 руб. является необоснованным, поскольку в силу п. 3.11 Договора указанная сумма возвращается в течение 30 календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приёмки выполненных работ. Данный акт сторонами не подписан по причине неисполнения истцом обязательств по предоставлению надлежащей исполнительной документации (п. 4.7, 8.2.17 Договора). Таким образом, срок возврата гарантийного удержания не наступил.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение субподрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными подрядчиком актами формы КС-2 и КС-3 от 02.10.2025 № 1, от 23.10.2025 № 1.

Довод ответчика об отсутствии основания для оплаты выполненных работ в связи с непередачей исполнительной документации надлежит отклонить, поскольку по смыслу положений статьи 726 ГК РФ непередача исполнительной документации может служит основанием для отказа в оплате выполненных работ только в том случае, если результат работ не может быть использован без такой документации.

Названное обстоятельство ответчиком не доказано.

При этом спорные работы приняты основным заказчиком.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по выплате гарантийного удержания.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 3.7 Договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств субподрядчика в виде гарантийного удержания - 7% от стоимости работ.

Сумма гарантийного удержания (7%) подлежит возврату в следующем порядке (п. 3.11):

5% от стоимости работ возвращается в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 4);

2% от стоимости выполненных работ в течение 30 календарных дней с даты окончания гарантийного периода, указанного в п. 5.4 Договора.

Согласно п. 5.4 Договора, Гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 месяцев.

Надлежащее выполнение субподрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела итоговым актом выполненных по Договору работ, подписанным субподрядчиком в одностороннем порядке и направленным в адрес подрядчика 19.01.2026.

Доказательства направления в адрес субподрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено (с учетом изложенного выше, письмо от 10.02.2026 № 01/10-02-С не может быть признано таким возражением), в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по выплате гарантийного удержания надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 110 817,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 31.10.2025 по 10.03.2026, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 10.03.2026 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов проверен судом и признан обоснованным. Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При указанном положении требования о взыскании процентов надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 8900,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по выплате гарантийного удержания за период с 23.11.2025 по 10.03.2026.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Технобалт" 1 916 536,87 руб. задолженности, 187 667,26 задолженности по выплате гарантийного удержания, 110 817,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 31.10.2025 по 10.03.2026, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 10.03.2026 по дату фактического исполнения обязательства, 91 451 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГК Технобалт" 267 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.03.2026 № 211.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.