Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А74-14279/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-14279/2018
25 сентября 2018 года
г. Абакан




Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия,

к Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства №1359/18/19018-ИП судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО3; о признании недействительным требования судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Хакасия от 13.08.2018 года


при участии представителя ответчика УФССП по РХ – ФИО4 по доверенности от 28.06.2018.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, к Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия от 15.01.2018 года о возбуждении в отношении исполнительного производства № 1359/18/19018-ИП; о признании недействительным требования судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия от 13.08.2018 года.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований в полном объеме.

Заявитель и судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением арбитражного суда от 17.07.2018 по делу №А74-5857/2017 удовлетворен иск администрации города Абакана к индивидуальному предпринимателю ФИО2. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок площадью 9 кв.м., расположенный в районе базы ОАО «Контакт» по ул. Вяткина, 2, в г. Абакане, путём демонтажа расположенного на нем торгового киоска в течение 15 дней после вступления решения в законную силу.

12.12.2017 арбитражным судом выдан исполнительный лист.

15.01.2018 на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП №1 России по Республике Хакасия ФИО3 возбуждено исполнительное производство №1359/18/19018-ИП.

13.08.2018 судебным приставом-исполнителем предпринимателю выставлено требование об освобождении земельного участка площадью 9 кв. метров, расположенный в районе базы ОАО «Контакт» по ул. Вяткина, 2, в г. Абакане, путём демонтажа.

Поскольку, как считает предприниматель, исполнительный лист судом не выдавался, то судебный пристав-исполнитель нарушил его права и законные интересы, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для признания оспариваемых действий или решений незаконными являются одновременно два условия: несоответствие их закону и нарушение действиями или решениями прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ). В соответствии с положениями статьи 30 этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно статье 12 Закона №229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Решением арбитражного суда от 17.07.2018 по делу №А74-5857/2017 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок площадью 9 кв.м., расположенный в районе базы ОАО «Контакт» по ул. Вяткина, 2, в г. Абакане, путём демонтажа расположенного на нем торгового киоска в течение 15 дней после вступления решения в законную силу. Решение арбитражного суда от 17.07.2018 по делу А74-5857/2017 вступило в законную силу 28.11.2017, исполнительный лист выдан 12.12.2017.

Согласно статье 21 Закона №229-ФЗ исполнительный лист, выданный на основании судебного акта, может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Таким образом, предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Закона 229-ФЗ, срок его предъявления не истёк.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2018 содержит указание на срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - пять дней с момента получения должником копии постановления. Указанное постановление вручено должнику 13.08.2018 (в постановлении должник отказался поставить отметку о получении).

Требованием от 13.08.2018 судебный пристав-исполнитель обязал предпринимателя освободить земельный участок с площадью 9 кв метров, расположенный в районе базы ОАО «Контакт» по улице Вяткина 2 г. Абакан, путем демонтажа, что соответствует действиям, указанным в исполнительном листе по делу №А74-5857/2017. Требование получено предпринимателем лично.

С учётом изложенного арбитражный суд пришёл к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и выставлению требования являются законными.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Заявитель не обосновал в чем конкретно допущено нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона об исполнительном производстве и прав заявителя.

Недоказанность несоответствия оспариваемых действий или решений закону является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. С учетом изложенного в удовлетворении заявления предпринимателя ФИО2 следует отказать.


Руководствуясь статьями 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.



На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Федулкина А. А.