Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А04-9684/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9684/2018
г. Благовещенск
27 декабря 2018 года
изготовление решения в полном объеме

25 декабря 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания-Зея» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 382 729,23 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.06.2018 № ДЭК-71-15/1387Д, сроком до 30.06.2019

от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 40316, вручено 12.12.2018.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания-Зея» (далее – ответчик, ООО «ТЭК-Зея») о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 в сумме 2 375 273,65 руб., пени за период с 23.10.2018 по 26.11.2018 в сумме 7 455,58 руб., а так же пени на сумму задолженности 2 375 273,65 руб., рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 27.11.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № ЗЕООЭ0001103 от 01.09.2018 в части оплаты потребленной в период с 01.09.2018 по 31.10.2018 электроэнергии.

Истец в предварительном судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 в сумме 1 839 064,60 руб., пени за период с 23.10.2018 по 20.12.2018 в сумме 18 882,28 руб., а так же пени на сумму задолженности 1 839 064,60 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 21.12.2018 по день фактического исполнения обязательств. Ходатайство мотивировано частичной оплатой ответчиком суммы основанного долга. В подтверждение произведенного платежа представлены соответствующие платежные документы.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и расценены в качестве отказа от исковых требований в части произведенной оплаты суммы основного долга, а также увеличения периода взыскания и суммы пени.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, письменный отзыв не направил.

Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 1 статьи 137 АПК РФ.

Судом открыто судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания, о чем вынесено протокольное определение (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2018 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «ТЭК-Зея» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ЗЕООЭ0001103, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с разделом 6 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с 01.09.2018 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 9.1. договора).

Судом установлено, что истец за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 2 375 273,65 руб., что подтверждается следующими доказательствами:

счетом-фактурой от 30.09.2018 № 8734/5/07, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.09.2018 № 8734/5/07 на сумму 536 920,05 руб., ведомостью энергопотребления за сентябрь 2018 года;

счетом-фактурой от 31.10.2018 № 9615/5/07, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.10.2018 № 9615/5/07 на сумму 1 838 353,60 руб., ведомостью энергопотребления за октябрь 2018 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной в периоды с 01.09.2018 по 31.10.2018 электроэнергии по договору от 01.09.2018 № ЗЕООЭ0001103 истец направлял ответчику претензии от 23.10.2018 № 32-05/2461, от 21.11.2018 № 32-05/2917.

Наличие прострочки по оплате потребленной в период с 01.09.2018 по 31.10.2018 электроэнергии явилось основанием для начисления пени и обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

ООО «ТЭК-Зея» произведена оплата потребленной электроэнергии по счету-фактуре от 30.09.2018 № 8734/5/07 в сумме 536 209,05 руб., в том числе по платежным поручениям № 1011 от 20.11.2018 на сумму 256 000 руб., № 1010 от 20.11.2018 на сумму 10 040,03 руб., № 1058 от 21.11.2018 на сумму 42 000 руб., № 1139 от 26.11.2018 на сумму 176 000 руб., № 1258 от 14.12.2018 на сумму 52 169,02 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в период с 01.09.2018 по 31.10.2018 поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 2 375 273,65 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 30.09.2018 № 8734/5/07, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.09.2018 № 8734/5/07, ведомостью энергопотребления за сентябрь 2018 года, счетом-фактурой от 31.10.2018 № 9615/5/07, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.10.2018 № 9615/5/07, ведомостью энергопотребления за октябрь 2018 года.

Ответчиком произведена оплата потребленной за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 электроэнергии по счету-фактуре от 30.09.2018 № 8734/5/07 в сумме 536 209,05 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки электрической энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает уточненные требования ПАО «ДЭК» о взыскании с ООО «ТЭК-Зея» основного долга по договору энергоснабжения от 01.09.2018 № ЗЕООЭ0001103 за потребленную электрическую энергию в период с 01.09.2018 по 31.10.2018 в сумме 1 839 064,60 руб., в том числе по счету-фактуре от 30.09.2018 № 8734/5/07 в сумме 711 руб., по счету-фактуре от 31.10.2018 № 9615/5/07 в сумме 1 838 353,60 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая уточненное требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 23.10.2018 по 20.12.2018 в сумме 18 882,28 руб., судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца сумма пени за период с 23.10.2018 по 20.12.2018 рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», составляет 18 882,28 руб.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 23.10.2018 по 20.12.2018 в сумме 18 882,28 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с 21.12.2018 пени, начисленной на сумму основного долга и рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 21.12.2018 подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности 1 839 064,60 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства.

Производство по делу в части исковых требований ПАО «ДЭК» о взыскании с ООО «ТЭК-Зея» основного долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в сумме 536 209,05 руб. подлежит прекращению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с произведенной ответчиком оплатой основного долга в сумме 536 209,05 руб. за период с 01.09.2018 по 30.09.2018.

Суд расценивает ходатайство об уточнении исковых требований в качестве отказа от иска в части оплаченной суммы основного долга.

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

При подаче искового заявления ПАО «ДЭК» уплачена государственная пошлина в сумме 34 914 руб. по платежному поручению № 29436 от 26.11.2018.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 34 971 руб., который рассчитан с учетом цены иска в размере 2 394 155,93 руб. (2 375 273,65 руб. сумма заявленного к взысканию основного долга + 18 882,28 руб. увеличенный размер пени).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований, после обращения в арбитражный суд, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, если суд удовлетворяет заявленные требования.

Заявленные требования в части взыскания основного долга в сумме 484 040,03 руб. удовлетворены ответчиком (20.11.2018, 21.11.2018, 26.11.2018) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству (04.12.2018); в сумме 52 169,02 руб. удовлетворены ответчиком (14.12.2018) после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (04.12.2018).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 901 руб. (1 910 115,90 руб. х 34 971 руб. / 2 394 155,93 руб.) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственную пошлину в размере 7 013 руб., уплаченную по платежному поручению № 29436 от 26.11.2018, надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания-Зея» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 в сумме 1 839 064 руб. 60 коп., пени за период с 23.10.2018 по 20.12.2018 в сумме 18 882 руб. 28 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 901 руб., всего – 1 885 847 руб. 88 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания-Зея» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) начиная с 21.12.2018 пени, начисленные на сумму задолженности 1 839 064 руб. 60 коп., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 013 руб., уплаченную по платежному поручению № 29436 от 26.11.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш