Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А08-7721/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7721/2020
г. Белгород
01 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Псельское-Торговый Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 780 586 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, доверенность №8 от 01.10.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 02.11.2020, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Псельское-Торговый Дом" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 6 543 160 руб. 00 коп. долга по договору поставки №18/04 от 08.04.2020, 118 713 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 11.09.2020, 118 713 руб. 37 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.05.2020 по 11.09.2020, всего - 6 780 586 руб. 74 коп.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 5 943 160 руб. 00 коп. предоплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 195 руб. 30 коп. за период с 01.05.2020 по 20.01.2021, проценты по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 215 195 руб. 30 коп. за период с 01.05.2020 по 20.01.2021.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик иск не признал, в судебном заседании пояснил, что ввиду не направления истцом заявок (отгрузочной разнарядки) с указанием наименования товара (ассортимента), количества, срока поставки товара и реквизитов грузополучателя товара, у поставщика отсутствовали основания для отгрузки и транспортировки товара.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела видно, что между обществом с ограниченной ответственностью «Псельское - Торговый Дом» и ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 заключен договор поставки № 18/04 от 08.04.2020 года, по которому ООО «Псельское-ТД» является покупателем, а ИП Глава К(Ф)Х ФИО2 - поставщиком.

В соответствии с договором поставки с учетом дополнительного соглашения №1 от 08.04.2020 года к договору поставки поставщиком принято на себя обязательство по поставке пшеницы фуражной в объеме 2 000 тонн по цене 13 000 рублей за одну тонну. Общая стоимость поставки 26 000 000 рублей.

По условиям заключенного договора оплата товара производится покупателем в следующем порядке - 30% предоплаты за товар до момента отгрузки товара со склада поставщика, 70% - до 01 мая 2020 года (по факту поставки товара).

Истец перечислил ответчику в качестве предоплаты за товар 7 800 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №163 от 14.04.2020, имеющимся в материалах дела.

Ответчик обязательство по поставке товара не позднее 01.05.2020 надлежащим образом не выполнил.

Из материалов дела видно, что долг на момент рассмотрения дела составляет 5 943 160 руб. 00 коп.

Каких-либо иных сведений, опровергающих изложенное ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что обязательство по поставке товара не могло быть исполнено по вине покупателя, вследствие не направления последним заявок судом отклоняется, поскольку в договоре не предусмотрен порядок подачи (направления) заявок и их форма. Более того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств того, что истец не имел возможности принять товар.

Судом также принимается во внимание то, что при наличии согласованных сроков поставки поставщик, действуя добросовестно и разумно при отсутствии заявок и наличии сомнений в возможностях покупателя обеспечить принятие товара, должен был принять меры для надлежащего исполнения обязательства, в частности направить покупателю запрос о возможности последнего принять товар.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ покупатель, в случае неисполнения продавцом обязательства по поставке предварительно оплаченного товара вправе отказаться от поставки товара и потребовать возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензия истца от 22.05.2020 о возврате предоплаты исполнена ответчиком частично.

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании предварительной оплаты в сумме 5 943 160 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 215 195 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 01.05.2020 по 20.01.2021.

Расчёт процентов проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании 215 195 руб. 30 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, за период с 01.05.2020 по 20.01.2021.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором, заключенным сторонами, предусмотрено начисление процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Госпошлина за подачу искового заявления и заявления об обеспечении иска в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Псельское-Торговый Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5943160 руб. долга, 215195 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 215195 руб. 30 коп. процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 ГК РФ, 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной за обращение с заявлением об обеспечении иска, 54868 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, всего – 6433453 руб. 60 коп.

Возвратить ООО "Псельское-Торговый Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2035 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.