Решение от 20 января 2020 г. по делу № А40-317864/2019

53_24523555

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть

Дело № А40-317864/19-53-2489
г. Москва
20 января 2020 г.
Резолютивная часть объявлена 16 января 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ВТБ ЛИЗИНГ (акционерное общество) (109147 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВОРОНЦОВСКАЯ 43 СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРСЫРЬЕ» (620062, <...>, ОФИС 210А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>)

о возврате имущества по договорам от 08.08.2018 № АЛ 33345/03-18 МГН, от 17.11.2017 № АЛ 98071/01-17 МГН

в заседании приняли участие представители: от истца, от ответчика – не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ВТБ ЛИЗИНГ (АО) с иском к ответчику ООО «ВТОРСЫРЬЕ» о возврате имущества. По сообщению истца, заключенные с ответчиком договоры лизинга расторгнуты по причине ненадлежащего исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей.

От ответчика отзыв не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга от 08.08.2018 № АЛ 33345/03-18 МГН, от 17.11.2017 № АЛ 98071/01-17 МГН, во исполнение которых лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование предметы лизинга.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 5.6 договора.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично лизингополучателем установленного срока платежа на срок более 15 дней (пп. 5 п. 14.4 правил лизинга).

Договор прекращается с даты, указанной в уведомлении.

Лизингополучатель допустил просрочку в оплате лизинговых платежей со сроками оплаты 26.12.2018 и 26.01.2019 по договору от 08.08.2018 № АЛ 33345/03-18 МГН, и со сроком оплаты 25.12.2018 и 25.01.2019 по договору от 17.11.2017 № АЛ 98071/01-17 МГН, на срок более 15 дней.

Лизингодатель уведомил лизингополучателя об отказе от исполнения договоров и потребовал вернуть предметы лизинга (исх. от 14.02.2019 № АЛ/7949, от 14.02.2019 № АЛ/7955). Требования оставлены без удовлетворения.

Лизингодатель просит изъять предметы лизинга.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Прекращение договоров подтверждается доказательствами и не оспорено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ, п. 4, п. 5 ст. 17 Закона о лизинге).

С учетом изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требования о возврате предметов лизинга в полном объеме на основании ст. 622 ГК РФ.

Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск ВТБ ЛИЗИНГ (акционерное общество) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРСЫРЬЕ» о возврате имущества удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «ВТОРСЫРЬЕ» и передать ВТБ ЛИЗИНГ (акционерное общество) транспортные средства:

Кран-манипулятор автомобильный, 2018 года выпуска, VIN: <***>, цвет белый RAL 9010

КАМАЗ 5490-S5, 2019 года выпуска, VIN: <***>, цвет белый RAL 9010

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТОРСЫРЬЕ» в пользу ВТБ ЛИЗИНГ (акционерное общество) 12 000 (двенадцать тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Судья Да та 26.03.20 19 15:28:3 4 Козлов В.Ф.

Кому выдана Козлов Виталий Федорович