Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А65-18789/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-18789/2017

Дата принятия решения – 18 сентября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Иванов О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Управляющая компания "ДОМиКо", г. Набережные Челны, ОГРН <***>, ИНН <***>, к ООО "Химстрой", г. Набережные Челны, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные жилым и нежилым помещениям, находящимся в многоквартирном по адресу: <...>) в период с 01.09.2016 по 31.01.2017 в размере 1 683 832,91 руб.,

с участием:

истца – представитель ФИО2, по доверенности от 17.02.2017;

третье лицо – представитель ФИО3, по доверенности от 01.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "ДОМиКо" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Химстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные жилым и нежилым помещениям, находящимся в многоквартирном по адресу: <...>) в период с 01.09.2016 по 31.01.2017 в размере 1 683 832,91 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено МУП города Набережные Челны «Управляющая компания Центральный».

Арбитражным судом было вынесено протокольное определение об удовлетворении ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований, с учетом которого истец просил взыскать с ответчика долг в размере 1 590 809,26 руб.

В судебном заседании 05 сентября 2017г. был объявлен перерыв до 11 сентября 2017г.

Представитель истца в судебном заседании 11 сентября 2017г. исковые требования поддержал.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Согласно исковому заявлению на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.08.2016 №RU16302000-119-2016, а также постановления «О присвоении адресе» №4631 от 06.09.2016 ООО "Химстрой" является застройщиком «Многоэтажного 8 секционного жилого дома №58/02 с офисными помещениями на 1 этаже», находящегося по адресу: РТ, <...> (58/02). Задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные жилым и нежилым помещениям, не переданным по акту приема-передачи собственникам, составила 1 590 809,26 руб. (с учетом уменьшения исковых требований).

29.05.2015 ответчику была направлена досудебная претензия с требования оплатить задолженность (исх.№612 от 25.05.2017).

Поскольку ответчик данную сумму задолженности не оплатил, истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик отзыв не представил, возражения на иск не заявил.

Третье лицо представило отзыв, возражения не заявило.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что 01.09.2016 между ООО "Управляющая компания "ДОМиКо" (управляющая компания) и ООО "Химстрой" (застройщик) заключен договор №58/02 от 01.09.2016 управления жилыми и нежилыми помещениями в спорном многоквартирном доме в целях обеспечения многоквартирного дома коммунальными услугами и в целях надлежащего содержания многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у:

- лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6);

- застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 7).

Согласно части 7.4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, такой управляющей организации.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг по договору №58/02 от 01.09.2016 управления жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме.

Представленные в обоснование иска акты оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов ответчиком не подписаны; отсутствуют доказательства, подтверждающие несение истцом затрат на жилищно-коммунальные услуги многоквартирного дома, в котором находятся помещения ответчика.

В отсутствии достаточных доказательств, суд установил, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что с 01.02.2017 по настоящее время управление многоквартирным домом осуществляет МУП города Набережные Челны «Управляющая компания Центральный»

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Государственная пошлина в размере 930 руб. подлежит возврату истцу в соответствии со ст.104 АПК РФ и подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ как излишне уплаченная.

Справка на возврат государственной пошлины будет выдана заявителю после предоставления в арбитражный суд подлинника платежного поручения об уплате государственной пошлины №359 от 23.06.2017.

Руководствуясь ст.ст.110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.И. Иванов