Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А66-5321/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5321/2018
г.Тверь
06 июля 2021 года


(резолютивная часть решения объявлена 08.06.2021 г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – генерального директора ФИО2 (паспорт, Выписка из ЕГРЮЛ, протокол от 20.02.2020), (в режиме "онлайн"), от ответчика - ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Петровна», Тверская область, г.Тверь, к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Первый квартал», Тверская область, г.Тверь,

третьи лица: ООО “Тверская Генерация”, г. Тверь, ООО “Протос”, г. Тверь, и ООО “Энергосистемы”, г. Тверь,

имущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Петровна» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый квартал» (далее -ответчик) о взыскании 694 931,64 руб., в том числе: сумма основного долга за установку общедомовых приборов учета в размере 440045,38 руб., сумма процентов в связи с предоставлением рассрочки по день вынесения решения -на дату 20.02.2018 в размере 254886 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16899,00 руб.

В предварительном судебном заседании 14 июня 2018 года судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит принять настоящее заявление об уточнении исковых требований в связи с предоставлением доказательств несения затрат на приобретение и оборудование многоквартирного дома №8 по ул. Оборонная города Твери общедомовыми (коллективными) приборами учёта по делу №А66-5321/2018 и читать пункты 1.1, 1.2 и 1.3 искового заявления от 23.03.2016 года в следующей редакции:

- 1.1 сумму основного долга за установку общедомовых приборов учёта в размере - 419 496,36 рублей,

-1.2 сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки на день вынесения решения (на дату 14.06.2018 года) в размере - 170 814,02 рублей;

-1.3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 806,00 рублей.

В судебном заседании 25.07.2018 судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска, согласно которому просит: взыскать с ответчика сумму основного долга за установку общедомовых приборов учета в размере 424756,11 руб., проценты на дату 25.07.2018 в размере 165386,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14803,00 руб.

Определением суда от 25.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО “Тверская Генерация” (170003, <...>, каб.12).

Определением от 19.09.2018 судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым истец просил взыскать суммы основного долга за установку общедомовых приборов учёта в размере - 424 756,11 рублей, суммы процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки на день вынесения решения (на дату 18.09.2018 года) в размере - 169 846,85 рублей, в том числе: сумма процентов на предоставление рассрочки по оплате расходов на оборудование дома ОПУ учета потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в размере - 23 791,24 руб., сумма процентов на предоставление рассрочки по оплате расходов на оборудование дома ОПУ учета потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере - 67 456,77 руб., сумма процентов на предоставление рассрочки по оплате расходов на оборудование дома ОПУ учета потребления коммунальной услуги по отоплению в размере - 78 598,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере - 14 892,96 руб.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Протос" (170033, <...>) и ООО "Энергосистемы" (<...>).

В судебном заседании 18 октября 2018 года судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика: сумму основного долга за установку общедомовых приборов учёта в размере - 424 756,11 рублей, в том числе: -за установку общедомовых (коллективных) приборов учета потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения - 54 968,60 руб., за установку общедомовых (коллективных) приборов учета потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения - 172 216,60 руб., за установку общедомовых (коллективных) приборов учета потребления коммунальной услуги по отоплению - 197 571,51 руб., сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки на день вынесения решения (на дату 18.10.2018 года (в размере) - 173 195,35 рублей, в том числе: сумма процентов на предоставление рассрочки по оплате расходов на оборудование дома общедомовым (коллективным) прибором учета потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в размере: 24 453,77 рублей, сумма процентов на предоставление рассрочки по оплате расходов на оборудование дома общедомовым (коллективным) прибором учета потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере: 69 434,14 рублей, сумма процентов на предоставление рассрочки по оплате расходов на оборудование дома общедомовым (коллективным) прибором учета потребления коммунальной услуги по отоплению в размере: 79 307,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере: 14 959 рублей.

В судебном заседании 21.11.2018 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика:

1.1.Сумму основного долга за установку общедомовых (коллективных) приборов учета потребления коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению в размере 424 756,11 рублей, в том числе:

1.1.1. За установку общедомовых (коллективных) приборов учета потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения - 54 968,60 руб.

1.1.2. За установку общедомовых (коллективных) приборов учета потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения - 172 216,60 руб.

1.1.3. За установку общедомовых (коллективных) приборов учета потребления коммунальной услуги по отоплению - 197 571,51 руб.

1.2.Сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки на день вынесения решения (на дату 21.11.2018 года (в размере) - 176 018,21 рублей, в том числе:

1.2.1. Сумма процентов на предоставление рассрочки по оплате расходов на оборудование дома общедомовым (коллективным) прибором учета потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в размере 24819,09 руб.

1.2.2. Сумма процентов на предоставление рассрочки по оплате расходов на оборудование дома общедомовым (коллективным) прибором учета потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере: 70 578,66 рублей.

1.2.2.Сумма процентов на предоставление рассрочки по оплате расходов на оборудование дома общедомовым (коллективным) прибором учета потребления коммунальной услуги по отоплению в размере: 80 620,46 рублей.

1.3. Расходы по уплате государственной пошлины в размере: 15 015,00 рублей.

Суд принял уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 05.03.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит: принять настоящее заявление об уточнении исковых требований в части, касающейся взыскания суммы процентов рассрочки на приобретение и оснащение многоквартирного дома №8 по ул. Оборонная города Твери общедомовыми (коллективными) приборами учета в связи с увеличением количества дней предоставления рассрочки на день вынесения решения и читать пункты 1.1, 1.2 и 1.3 искового заявления от 23.03.2018 года в следующей редакции:

1.1.Сумму основного долга за установку общедомовых (коллективных) приборов учета потребления коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению в размере 411 331,76 рублей, в том числе:

1.1.1 за установку общедомовых (коллективных) приборов учета потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения - 47 639,45руб.

1.2.1. за установку общедомовых (коллективных) приборов учета потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения - 169 345,73 руб.

1.3.1. за установку общедомовых (коллективных) приборов учета потребления коммунальной услуги по отоплению -194 346,58 руб.

1.2.Сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки на день вынесения решения (на дату 05.03.2019 года (в размере) - 182 589,78 рублей, в том числе:

1.2.1. сумма процентов на предоставление рассрочки по оплате расходов на оборудование дома общедомовым (коллективным) прибором учета потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в размере: 23 645,66 рублей.

1.2.2. сумма процентов на предоставление рассрочки по оплате расходов на оборудование дома общедомовым (коллективным) прибором учета потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере: 74 185,63 рублей.

1.2.3. сумма процентов на предоставление рассрочки по оплате расходов на оборудование дома общедомовым (коллективным) прибором учета потребления коммунальной услуги по отоплению в размере: 84 758,49 рублей.

1.3. Расходы по уплате государственной пошлины в размере: 15 015,00 рублей.

Суд принял уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 11.03.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района города Твери от 10 декабря 2018 года по делу № 2-257/2018.

12 февраля 2021 года от истца получено ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением от 19 февраля 2021 года рассмотрение ходатайства назначено на 09 марта 2021 года.

Определением суда от 09 марта 2021 года производство по делу возобновлено.

Определением от 04 мая 2021 года судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика основной долг в общей сумме 323682,97 руб. и неустойку в общей сумме 90813,50 руб.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Суд огласил, что до начала судебного заседания от сторон получены документы, а именно: от истца ходатайство об уточнении исковых требований и письменная позиция к судебному заседанию, с приложением, от ответчика - дополнительное возражение по делу.

Суд приобщил к материалам дела полученные документы.

Истец пояснил свои доводы относительно уточнения размера исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга за установку общедомовых (коллективных) приборов учета потреб-ления коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению в размере 323 682,92 руб., в том числе: за установку общедомовых (коллективных) приборов учета потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения - 25 651,92 руб., за установку общедомовых (коллективных) приборов учета потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения - 100 459,49 руб., за установку общедомовых (коллективных) приборов учета потребления коммунальной услуги по отоплению -197 571,51 руб.; сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки на день вынесения решения (на дату 08.06.2021 года) в размере - 92 365,40 руб., в том числе: сумма процентов на предоставление рассрочки по оплате расходов на оборудование дома общедомовым (коллективным) прибором учета потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в размере: 9 423,67 руб., сумма процентов на предоставление рассрочки по оплате расходов на оборудование дома общедомовым (коллективным) прибором учета потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере: 33 498,51 pyб., сумма процентов на предоставление рассрочки по оплате расходов на оборудование дома общедомовым (коллективным) прибором учета потребления коммунальной услуги по отоплению в размере: 49 443,22 руб., остальные требования искового заявления просит оставить без изменения.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения иска, по ранее заявленным основаниям иска и представленных пояснений.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам отзыва и дополнительных возражений, указывает на пропуск истцом срока исковой давности, ссылается на решения суда общей юрисдикции.

Дополнительных ходатайств не заявлено, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что между ООО "Петровна" и собственниками многоквартирного дома № 8 по ул.Оборонная г.Твери возникли правоотношения, регулируемые договором управления от 01 июня 2012 года, который был расторгнут по инициативе истца 31 января 2016 года.

ООО "Петровна" 29.06.2012 установило и ввело в эксплуатацию водомерный узел учета холодного водоснабжения, 26.02.2013 года установило и ввело в эксплуатацию узел учета потребления коммунального ресурса по горячему водоснабжению, 26.02.2013 года установило и с 12.03.2015 г. ввело в эксплуатацию коммерческий узел учета потребления коммунального ресурса по отоплению.

Собственники помещений многоквартирного дома отказались принять решение общим собранием о приобретении у ООО "Петровна" приборов узла учета и использовать их в качестве общедомовых (коллективных) приборов (протокол № 10 от 10 декабря 2015 г.).

На момент расторжения договора управления собственники помещений не оплатили расходы ООО "Петровна" на оснащение многоквартирного дома коллективными приборами учета потребления коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению.

Оборудование и приборы узла учета в спорный период находились на балансе ООО "Петровна" и являлись его имуществом.

С 1 марта 2016 года собственники помещений многоквартирного дома № 8 по ул.Оборонная г.Твери заключили договор управления с ООО "Первый квартал".

21 февраля 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в течение 30 календарных дней погасить образовавшуюся задолженность собственников помещений многоквартирного дома № 8 по ул.Оборонная г.Твери перед ООО "Петровна".

Требование претензии оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего:

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона об энергосбережении граждане - собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки, если ими не выражено намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона об энергосбережении лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации за установку общедомового прибора учета (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912).

В рассматриваемом случае ООО "Петровна" ресурсоснабжающей организацией не является, в связи с чем иск ООО "Петровна" изначально был предъявлен в суд общей юрисдикции к собственникам жилых помещений. Вместе с тем, апелляционным определением от 18 декабря 2020 года по делу № 11-209/2020 (№2-257/2018) принят отказ ООО "Петровна" от заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что спорные приборы учета находятся на балансе ООО "Петровна", соответственно, являются имуществом истца, не переданным надлежащим образом ООО "Первый квартал". Доказательства такой передачи в материалах дела отсутствуют. Акты приема-передачи технической документации не содержат информации относительно общедомовых приборов учета коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению.

Истец в подтверждение своих доводов о приобретении у ООО "Протос" и установке данным обществом приборов учета по общедомовому коммерческому узлу учета холодной воды ссылается на Договор № 25/1 выполнения работ от 14 июня 2012, счет № 123 от 14 июня 2012, платежное поручение № 121 от 15.06.2012, платежное поручение № 130 от 27.06.2012, Акт № 34-а от 25 июня 2012 г., товарную накладную № 20 от 25.06.2012; по общедомовому коммерческому узлу учета горячей воды - на Договор № 46 выполнения работ от 11 июля 2012 г., счет № 82 от 11 июля 2012 г., платежное поручение № 138 от 11.07.2012, счет № 205 от 19 декабря 2012 г.,платежное поручение № 259 от 20.12.2012, Акт № 72-а от 17 сентября 2012, товарную накладную № 28 от 17.09.2012, товарную накладную № 1 от 09.01.2013; по общедомовому коммерческому узлу учета тепловой энергии - на Договор № 29/07 выполнения работ от 29 июля 2013 г.,счет № 116 от 29 июля 2013 г.,платежное поручение № 157 от 01.08.2013,Акт № 39-а от 06 августа 2013 г., товарную накладную № 32 от 06.08.2013, также представлены документы относительно перепрограммирования тепловычислителя от 2015 г.

В свою очередь, ответчиком заявлены доводы о том, что данные приборы учета не находятся в МКД № 8 по ул.Оборонная г.Твери и, соответственно, не являются общедомовым имуществом. Ответчиком представлены доказательства самостоятельного приобретения теплосчетчика "МАГИКА" № М1701026 у ООО "Энергосистемы" на основании акта №09/02/2017 передачи документации, представлен технический паспорт на данный прибор учета, акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, утвержденный ООО "Тверская генерация" от 25 января 2017г. Истцом доводы ответчика надлежаще не опровергнуты. В материалы дела не представлено ни технических паспортов на спорные приборы учета, ни актов допуска их в эксплуатацию, ни доказательств передачи данных приборов ответчику на момент рассмотрения дела.

Указанное не позволяет суду сделать вывод о том, что МКД № 8 по ул.Оборонная г.Твери оснащен именно теми приборами учета, плату за установку которых требует истец по настоящему делу, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом отклоняется довод истца о том, что собственники МКД уполномочили его на осуществление действий по приобретению и установке приборов учета у ООО "Протос" на основании Договора управления многоквартирным домом от 01 июня 2012 г. Так, согласно представленному в материалы дела договору (п.1.1) управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия Договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном в разделе 4.1 Договора (п.1.1 "а" договора).

При этом, согласно п. 4.1.1 перечень работ по установке отсутствующих общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, а также по капитальному ремонту общего имущества на дату заключения Договора собственниками помещений не утвержден.

Согласия собственников на приобретение приборов учета именно у ООО "Протос" получено не было. Собственники такого задания истцу не давали. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Также при рассмотрении спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О и от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктам 2 и 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно подпунктам "б" и "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11 и подпункту "а" пункта 28 Правил № 491, общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Закон об энергосбережении.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1 и 2 статьи 13 Закона об энергосбережении и часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 38 (1) Правил № 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома ОДПУ и он был установлен, собственники обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета, за исключением случаев, если такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку ОДПУ с указанием общего размера расходов на установку такого прибора и доли расходов на его установку, бремя которых несет собственник помещения, выставляются последнему организацией, осуществившей установку прибора учета. Доля расходов на установку ОДПУ, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Таким образом, на собственника законом возложена обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, которая включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ. Следовательно, по общему правилу оплату расходов на установку ОДПУ производит лицо, которое являлось собственником помещения на момент возникновения названного обязательства.

Мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

В силу статей 161 и 162 ЖК РФ и пункта 16 Правил № 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Таким образом, на собственника законом возложена обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, которая включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ. Следовательно, по общему правилу оплату расходов на установку ОДПУ производит лицо, которое являлось собственником нежилого помещения на момент возникновения названного обязательства.

Мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

В силу статей 161 и 162 ЖК РФ и пункта 16 Правил № 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Поскольку действия ООО "Петровна" по установке ОДПУ основаны на требованиях Закона об энергосбережении, соответственно, возникает встречное обязательство по оплате расходов на установку приборов учета, которое возложено на управляющую организацию, так как собственниками жилого дома избран способ управления домом - управляющей организацией.

В статье 13 Закона об энергоснабжении в качестве основания оплаты и начала истечения установленного срока оплаты определена дата установки прибора учета.

Аналогичная правовая позиция о моменте начала течения срока исковой давности изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 302-ЭС17-5673.

Следовательно, ООО "Петровна", являющееся управляющей организацией по обслуживанию спорного МКД, должно была узнать о наличии у собственников помещений в МКД обязанности по оплате расходов по установке ОДПУ в момент введения их в эксплуатацию.

С учетом изложенного суд, установив начало течения срока исковой давности с даты ввода приборов учета в эксплуатацию и обращение управляющей компании в суд с заявленным иском 23.03.2018, с учетом 30-дневного срока, необходимого для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, пришел к выводу об обращении истца за защитой нарушенного права за пределами установленного гражданским законодательством трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, следует отметить, что оплата собственниками помещений в МКД подобных работ непосредственно их исполнителю может происходить только в случае, если такие расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

При этом возможностью по включению этих расходов в состав указанных обязательных платежей обладает только лицо, которое в соответствии с договорами оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества спорных домов, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домами деятельность.

Таким образом, ООО "Петровна" являлось управляющей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов, предоставляла коммунальные услуги, а также осуществляла иную, направленную на достижение целей управления домами деятельность, к рамках которой осуществляла сбор денежных средств с собственников помещений в многоквартирных домах, а потому обладала возможностью по включению этих расходов в состав указанных обязательных платежей.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 5578,00 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании п/п № 157 от 21.03.2018. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в порядке и срок, установленные АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк