Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А48-4624/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-4624/2017
г. Орел
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Вавилон" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Орел, ОГРНИП 304575122400112) о взыскании 100500,00 руб., при участии в судебном заседании: от истца – директор ФИО3 (паспорт), представитель ФИО4 (доверенность от 01.06.2017), от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ о времени и месте заседания.

установил:

ООО «Вавилон» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 100500,00 руб., из которых 38500,00 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов, 62000,00 руб. - убытки.

ИП ФИО2 письменный отзыв на иск суду не представил, в судебное заседание не явился, представителя своего не направил.

Учитывая, что у арбитражного суда имеется наличие надлежащего доказательства извещения ответчика о рассмотрении дела по существу, суд счел возможным рассмотреть дело по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В рамках подписанного между сторонами Заказа (разового) от 30.08.2016 ООО «Вавилон» (экспедитор) обязалось оказать клиенту – ИП ФИО2 услуги по перевозке груза по маршруту г. Орел - г. Санкт-Петербург» на автомобиле ISUSU, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5 (л.д. 8). Стоимость услуг по перевозке груза определена сторонами в размере 33000,00 руб. с НДС, оплата оказанных услуг производится в течение 2-х банковских дней после выгрузки груза.

Груз принят представителем перевозчика – водителем ФИО5 по товарно-транспортной накладной от 30.08.2016 (л.д. 12-13).

31 августа 2016 года стороны подписали акт №282 от 31.08.2016 об оказании услуг истцом ответчику по перевозке груза по маршруту г. Орел- г. Санкт- Петербург водителем ФИО5 стоимостью 33000,00 руб. (л.д. 18).

По утверждению истца, ответчиком была произведена частичная оплата оказанных услуг по перевозке груза из г. Орла в г. Санкт-Петербург в сумме 27000,00 руб.

Также, в рамках подписанного между сторонами Заказа (разового) от 06.09.2016 ООО «Вавилон» (экспедитор) обязалось оказать ИП ФИО2 услуги по перевозке груза по маршруту г. Орел - г. Санкт-Петербург» на автомобиле ISUSU, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО6 (л.д. 9). Стоимость услуг по перевозке груза в данном Заказе определена сторонами в размере 32500,00 руб. с НДС, оплата оказанных услуг производится в течение 2-х банковских дней по факту выгрузки груза.

Груз принят представителем перевозчика – водителем ФИО6 по товарно-транспортной накладной от 06.09.2016 (л.д. 14-16).

Стороны подписали акт №301 от 09.09.2016 об оказании услуг истцом ответчику по перевозке груза по маршруту г. Орел- г. Сергиев Посад - г. Санкт- Петербург водителем Жогал стоимостью 35000,00 руб. (л.д. 18).

По утверждению истца, ответчиком оплата оказанных услуг по перевозке груза, указанных в акте №301 от 09.09.2016, в сумме 35000,00 руб. не произведена.

Истец также указывает, что из-за несвоевременной оплаты оказанных услуг ответчиком ООО «Вавилон» не смогло выполнить обязательства по договорам-заявкам №171 от 30.08.2016 и №180 от 06.09.2016 на перевозку грузов, заключенных с ООО «Глобекс», в связи с чем, у него возникли убытки в сумме 62000,00 руб. в виде уплаты пеней за ненадлежащее исполнение обязательств.

Направленные истцом претензии от 28.02.2016 оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В силу п.4 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец исполнил свои обязательства по перевозке груза, что подтверждается товарно-транспортными накладными и актами об оказании автотранспортных услуг, подписанных сторонами без замечаний и разногласий (л.д. 12-18).

В соответствии с ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При этом, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по Заказам (разовым) от 30.08.2016 и от 06.09.2016 ответчик не исполнил, задолженность за оказанные услуги составляет 38500 руб. 00 коп.

На момент рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 38500,00 руб. не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, в силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования по взысканию основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, 38500,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика убытков в размере 62000,00 руб. В обоснование данного требования истец указал, что из-за несвоевременной ООО «Вавилон» не смогло выполнить обязательства по обязательства по договорам-заявкам №171 от 30.08.2016 и №180 от 06.09.2016 на перевозку грузов, заключенных с ООО «Глобекс», в связи с чем, последним были предъявлены штрафные санкции. Предъявленные ко взысканию убытки включают уплаченные истцом ООО «Глобекс» пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в общей сумме 62000,00 руб.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положению пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных выше условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Как следует из представленных истцом доказательств, между ООО «Вавилон» и ООО «Глобекс» 30.08.2016 и 06.09.2016 заключены договоры-заявки №171 и №180 соответственно на перевозку грузов, грузоотправителем по которым является ИП ФИО2 (л.д. 11,12). В пункте 5 данных договоров-заявок установлена ответственность заказчика - ООО «Вавилон», за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде уплаты штрафа в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 100% стоимости услуг.

В связи с нарушением ООО «Вавилон» обязательств по оплате оказанных услуг ООО «Глобекс» обратилось к ООО «Вавилон» с претензиями, в которых потребовало погасить долг за оказанные услуги по перевозке грузов и уплатить пени в общем размере 62000,00, руб. по 31000,00 руб. по каждому договору (л.д. 22,23).

По платежным поручениям от 26.01.2017 №464 и №465 ООО «Вавилон» перечислило на расчетный счет ООО Глобекс» 62000,00 руб. в счет оплаты штрафов (л.д. 20,21).

По мнению истца, указанные расходы возникли у него вследствие несвоевременной оплаты ИП ФИО2 оказанных услуг по Заказам (разовым) от 30.08.2016 и от 06.09.2016 на перевозку грузов.

Оценив представленные суду доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг и возникшими у истца убытками в виде обязанности по уплате ООО «Глобекс» денежных сумм, составляющих штрафы.

Обязанность по оплате 62000,00 руб. возникла у истца в силу Договоров-заявок №171 от 30.08.2016 и №180 от 06.09.2016.

Исполнение обязательств по Договорам-заявокам №171 от 30.08.2016 и №180 от 06.09.2016 не поставлено в зависимость от исполнения условий Заказов (разовых) от 30.08.2016 и от 06.09.2016, что исключает возможность возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение истцом обязательств перед ООО «Глобекс».

Кроме того, ООО «Вавилон», являющееся самостоятельным хозяйствующем субъектом, приняв от ООО «Глобекс» оказанные услуги, должно было их оплатить в соответствии с условиями Договоров-заявок №171 от 30.08.2016 и №180 от 06.09.2016.

Нарушение ответчиком договорного обязательства по оплате оказанных ему услуг не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о его вине в нарушении истцом обязательств по оплате неустойки Договорам-заявкам №171 от 30.08.2016 и №180 от 06.09.2016.

Таким образом, арбитражным судом отказывается истцу в иске о взыскании убытков в размере 62000,00 руб.

Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел, ОГРНИП 304575122400112) в пользу ООО "Вавилон" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги по перевозке груза по Заказам (разовым) от 30.08.2016 и от 06.09.2016 в сумме 38500,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1537,80 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Е.Н. Волкова