Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А42-4092/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д.20

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Мурманск Дело № А42-4092/2018

31.07.2018

Резолютивная часть решения вынесена 24.07.2018.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2018.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 183038, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДомТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 184355, <...>) о взыскании 257 023 руб. 60 коп. и пени по день фактической оплаты долга, при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 02.04.2018; ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.10.2017,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДомТехСервис» (далее - ответчик) о взыскании, с учётом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократного изменения размера исковых требований, 257 023 руб. 60 коп., составляющих задолженность по договору энергоснабжения № 511204677 от 16.06.2016 за электрическую энергию, поставленную в декабре 2017 года (счёт-фактура № 5110204677/809323 от 31.12.2017) в сумме 200 431 руб. 02 коп. и законную неустойку в сумме 56 592 руб. 58 коп., начисленную за общий период с 16.12.2017 по 19.07.2018 за несвоевременную оплату электроэнергии, поставленной в ноябре и декабре 2017 года. Также истцом заявлено требование о взыскании пени с 20.07.2018 по день оплаты долга.

Определением от 21.06.2018 судебное заседание по делу назначено на 17.07.2018. В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.07.2018.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика указал, что сумма основного долга в размере 200 431 руб. 02 коп. соответствует фактическим обязательствам ответчика за спорный период, расчет пени проверен и возражений по нему не имеется.

По материалам дела установлено следующее.

Истец во исполнение договора № 511204677 от 16.06.2016 (далее - Договор) в ноябре и декабре 2017 года поставил ответчику электрическую энергию. Договорные величины потребления энергии, перечень точек поставки, расчетная схема потребления энергии согласованы в приложениях к договору. Ответчик обязался оплачивать энергию до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 Договора).

На оплату поставленной электроэнергии были выставлены счета-фактуры № 5110204677/787262 от 30.11.2017 на сумму 410 019 руб. 85 коп. и № 5110204677/809323 от 31.12.2017 на сумму 332 240 руб. 38 коп. (всего - 742 260 руб. 23 коп.), которые были приняты ответчиком, но оплачены не своевременно и в полном объёме.

Задолженность ответчика за декабрь 2017 года составила 200 431 руб. 02 коп.

Направленная истцом претензия № 36/2719 от 01.02.2018 была удовлетворена не в полном объёме.

Неполная и несвоевременная оплата поставленной электроэнергии послужила основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в заявленный период электроэнергии, количество потребленной электроэнергии и ее стоимость установлены судом, подтверждены материалами дела и признаются ответчиком.

По состоянию на день рассмотрения иска задолженность ответчика по оплате поставленной в заявленный период электроэнергии составляет 200 431 руб. 02 коп.

Акт сверки, представленный сторонами суду, подтверждает размер задолженности. Доказательств погашения суммы долга ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскания основного долга является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 200 431 руб. 02 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты поставленной в ноябре и декабре 2017 года электроэнергии установлен судом, подтверждён материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При проверке представленного в материалы дела уточнённого расчета пени судом установлено, что определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей, учтены все произведённые частичные оплаты за заявленный период.

Расчет пени произведен в порядке, определённом частью 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», для управляющих организаций.

Расчет пени произведен с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», вопрос № 3, исходя из действующей с 26.03.2018 ключевой ставки в размере 7,25 % годовых.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения денежного обязательства, а также доказательств добровольной уплаты неустойки.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за общий период с 16.12.2017 по 19.07.2018 в сумме 56 592 руб. 58 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 20.07.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 4837 от 07.05.2018 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 17 685 руб. (л.д. 60).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение иска о взыскании 257 023 руб. 60 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 8 140 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт средств ответчика в сумме 8 140 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 33322, подпунктом 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 9 454 руб., излишне уплаченная платёжным поручением № 4837 от 07.05.2018, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомТехСервис» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» основной долг в сумме 200 431 руб. 02 коп. и неустойку в сумме 56 592 руб. 58 коп. (всего - 257 023 руб. 60 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 140 руб. Неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 200 431 руб. 02 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки с 20.07.2018 до дня фактической уплаты денежных средств.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 545 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 4837 от 07.05.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья О.В. Кузнецова