Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А83-21196/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21196/2019
25 мая 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2020 Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2020

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Астерион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению муниципального образования городской округ Саки Республики Крым «СакиИнвестПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора:

- Министерства экономического развития Российской Федерации,

- Администрации муниципального образования городского округа Саки Республики Крым.

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, взыскании денежных средств

с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 6 от 06.11.2019 г. сроком на 1 год;

от ответчика и третьих лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астерион» (далее по тексту – ООО «Астерион) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению муниципального образования городской округ Саки Республики Крым «СакиИнвестПроект» (далее по тексту - МКУ «СакиИнвестПроект»), согласно которого просит суд:

- признать недействительным односторонний отказ МКУ «СакиИнвестПроект» от исполнения муниципального контракта № 0175200000419000047_319910 по объекту: «Реконструкция муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 13 «Светлячок» города Саки Республики Крым»;

- взыскать денежные средства в виде компенсации реально понесенных ООО «Астерион» затрат на исполнение муниципального контракта в размере 818 416,80 руб.

Определением суда от 12.12.2019 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 10.01.2020 после устранения истцом нарушений, суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 11.02.2020.

Кроме того, определением от 10.01.2020 суд отказал ООО «Астерион» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением от 11.02.2020 суд, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора - Министерство экономического развития Российской Федерации и Администрацию муниципального образования городской округ Саки Республики, а также отложил судебное заседание по делу на 12.03.2020 г. в связи с необходимостью уведомления привлеченных третьих лиц о дате, времени и месте проведения судебного заседания, а также предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

12.03.2020 г. суд вынес протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 10 часов 15 минут 19.03.2020.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)и невозможностью рассмотрения дела, суд определениями от 19.03.2020 и от 14.04.2020 отложил судебное разбирательство на 16.04.2020 и 18.05.2020 соответственно.

В судебное заседание 18.05.2020 ответчик, а также третьи лица явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ранее от ответчика в суд поступили дополнительные письменные пояснения, которое в отсутствие возражений, приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с положениями статьи 122 АПК РФ суд также разместил информацию о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, с учетом положений статей 121-123 АПК РФ и пунктов 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», ответчик и третьи лица считаются надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, подтвердив, что 21.10.2019 на электронный адрес ответчика истцом направлены четыре отчета во исполнение муниципального контракта.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «Астерион» не подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что в соответствии с Протоколом аукциона № 0175200000419000047 08.04.2019 между МКУ «СакиИнвестПроект» (Заказчик) и ООО «Астерион» (Исполнитель) в рамках федеральной целевой программы «Социально- экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года» заключен муниципальный контракт № 0175200000419000047_319910 на выполнение проектно- изыскательских работ по объекту «Реконструкция муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 13 «Светлячок» города Саки Республики Крым» (далее по тексту – Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: Реконструкция муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 13 «Светлячок» города Саки Республики Крым в соответствии с условиями Контракта, Заданием на проектирование (Приложение № 4), со Сводной сметой (Приложение № 6),

Графиком выполнения работ (Приложение № 1, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта технические, экономические и другие требования к технической документации, являющейся предметом Контракта, должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, требованиям строительных норм и правил, иных нормативно-правовых актов области проектирования и строительства в части состава, содержания и оформления технической документации для строительства, а также утвержденному Заданию на проектирование.

На основании положений пункта 1.4 Контракта результатом выполненных работ является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями Государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением Государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, рабочая документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями. Требование о согласовании проектной документации содержится и в пунктах 7.7-7.9 Контракта.

Цена Контракта, согласно пункта 2.1 Контракта, составляет 2 864 000,00 руб. Сроки и порядок выполнения работ определены разделом 3 Контракта.

При этом, пунктом 3.1 Контракта предусмотрено поэтапное выполнение работ в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 4 к Контракту) и Графиком выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение № 1 к Контракту). Начало работ – с момента заключения Контракта, окончание работ – 20.12.2012 (пункт 3.2 Контракта).

Пунктом 3.3 Контракта установлено, что никакие задержки и нарушения сроков выполнения работ не могут служить основанием для требования Исполнителя о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных в пункте 12 и 16 Контракта.

Обязанность выполнения Исполнителем работ в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 4), условиями Контракта в сроки, определенные Графиком выполнения работ (Приложение № 1) закреплена и в пунктах 4.1, 7.1, 7.10 Контракта. Корреспондирующее с указанной обязанностью право Заказчика осуществлять контроль за проектно-изыскательскими работами, сроками и качеством работ, ведением соответствующего учета установлена пунктом 5.5 Контракта.

В соответствии с пунктом 5.11.5 Контракта, Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения убытков, в том числе, если

Исполнитель не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а также если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и по истечении назначенного Заказчиком разумного срока для устранения недостатков работа не выполнена, недостатки не устранены.

Согласно пункта 7.1 Контракта, исполнитель разрабатывает в составе, предусмотренном Заданием на проектирование (Приложение № 4), материалы инженерных изысканий, проектную документацию и рабочую документацию.

Как следует из пункта 7.14 Контракта, Исполнитель признает, что любые данные могут быть неполными и не содержать всех необходимых для выполнения работ подробностей.

Разделом 10 Контракта определен порядок сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из положений пунктов 20.4 и 20.7 Контракта, при расторжении Контракта в связи с односторонним отказом Заказчика от Контракта, Исполнитель имеет право требовать оплаты работ, выполненных и принятых до расторжения Контракта. В соответствии с пунктом 4.22 Контракта, Исполнитель обязан прекратить выполнение работ с момента получения от Заказчика решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. За работы, выполненные после принятия такого решения, оплата не производится.

Как следует из Приложения № 1 к Контракту, Графиком выполнения работ предусмотрены 2 этапа: Инженерные изыскания. Разработка проектной документации. Защита проектных решений при прохождении государственных экспертиз инженерных изысканий, проектной и сметной документации, устранение замечаний и прочее. Получение положительных заключений экспертиз – с момента заключения Контракта и не позднее 01.12.2019. Сдача всех экземпляров технической документации Заказчику после получения положительных заключений экспертизы, в том числе разработка и сдача Заказчику рабочей документации. Сдача итогового акта сдачи-приемки работ и исполнительной сметы – с 01.12.2019 и не позднее 20.12.2019.

Приложением № 4 к Контракту утверждено Техническое задание на проектирование. Так, пунктом 11.3 Технического задания к Контракту, возможность возникновения опасных природных процессов и явлений и техногенных воздействий на территории, на которой будет осуществляться строительство объекта, оговорено, что сейсмичность уточняется по результатам инженерных изысканий. Аналогичные положения содержит и Техническое задание на производство инженерно-геологических изысканий (л.д. 100-101 Том 1)

Согласно пункта 14 Технического задания к Контракту в состав инженерных изысканий включаются:

-инженерно-геодезические изыскания; - инженерно-геологические изыскания; - инженерно-экологические изыскания; -инженерно-гидрометеорологические изыскания; -геофизическое исследование и сейсмическое микрорайонирование.

До начала выполнения работ разработать и согласовать с Заказчиком программы выполнения инженерных изысканий. При этом Сторонами подписаны Технические задания на производство указанных инженерных изысканий (л.д. 100-106 Том 1).

Пунктами 21.2-21.15 Технического задания к Контракту предусмотрено оформление отдельным томом «Материалы согласования основных технических решений», в составе которого предложить на утверждение Заказчику варианты применяемых основных материалов, изделий, конструкций, оборудования, с приведением технико-экономических показателей по каждому из вариантов по строительным конструкциям, фундаменту, стенам, перекрытиям и т.д.

.В соответствии с пунктами 21.16, 21.17 Технического задания к Контракту Требования к обеспечению безопасности объекта при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях, а также требования к инженерной защите территории объекта должны быть разработаны Исполнителем в виде основных технических решений и предоставлена на согласование Заказчику.

Как следует из пункта 38 Технического задания к Контракту в случае превышения предельной стоимости объема по заданию Заказчика разработать обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений.

26.04.2019 ответчиком на расчет счет истца переведена сумма аванса по Контракту в размере 572 800,00 руб. (платежное поручение № 641893 от 26.04.2019, л.д. 95 Том 2).

Истцу передан Технический отчет по результатам инструментального обследования с оценкой возможности реконструкции здания МБДОУ «Светлячок» в <...> (л.д. 94- 95), согласно которого, в том числе, указано, что участок, на котором расположены здания и сооружения объекта, отнесен к району с расчетной сейсмичностью в 7 баллов.

Как указывает истец, согласно полученного им по результатам проведения инженерных изысканий отчета, расчетную величину сейсмического воздействия следует принимать равной 8 баллов.

11.09.2019 на электронную почту ответчика истцом направлено письмо (Исх. 318), в котором истец сообщает ответчику о получении данных исследования сейсмического районирования (л.д. 107-109 Том 1).

В ответ на указанное письмо, МКУ «СакиИнвестПроект» указало на необходимость выполнения истцом условий Контракта, в том числе предоставить на согласование Заказчику программы выполнения инженерных изысканий (л.д. 96-97 Том 2).

30.09.2019 истцом на электронный адрес ответчика направлено повторное письмо (л.д. 110-112 Том 1)., на которое ответчиком был дан ответ от 03.10.2019, с указанием на необходимость предоставить документы, которые ссылается Исполнитель, а также предоставить в адрес Заказчика на согласование Заказчику программы выполнения инженерных изысканий, а также предложения, обоснования, расчеты о возможно допустимом размере удорожания стоимости объекта, возможности применения технологий без удорожаний и изменения предельной стоимости строительства, варианты проектных решений с учетом указанных обстоятельств. Срок исполнения указанных требований был установлен – до 07.10.2019.

Письмом от 08.10.2019 истцом предоставляются отчеты, а также указывается, что расчет разницы стоимости между реконструкцией объекта по проекту для 7 баллов и проекту по 8 баллов не входят задание по Контракту (л.д. 113-116 Том 1).

В ответ на указанное письмо от 08.10.2019 МКУ «СакиИнвестПроект» направило претензию Исх. № 837 от 10.10.2019, в которой потребовал от истца оплаты неустойки, а также предоставить в адрес Заказчика отчеты о ходе выполнения проектно- изыскательских работ за 2-3 кварталы 2019 года, отчеты о результатах лабораторных исследований, отчеты в соответствии с техническими заданиями на проведение инженерно-геодезического, инженерно-геологического, инженерно-экологического инженерно-гидрометеорологического изысканий и геофизического исследования и сейсмическое микрорайонирования. Кроме того, в указанной Претензии МКУ «СакиИнвестПроект» повторно потребовало предоставить в адрес Заказчика на согласование Заказчику программы выполнения инженерных изысканий, а также предложения, обоснования, расчеты о возможно допустимом размере удорожания стоимости объекта, возможности применения технологий без удорожаний и изменения предельной стоимости строительства, варианты проектных решений с учетом указанных обстоятельств. Для исполнения соответствующих требований, ответчиком (Заказчиком) был установлен срок – до 22.10.2019 (л.д. 100-105 Том 2).

21.10.2019 на электронную почту МКУ «СакиИнвестПроект» поступили технические отчеты по результатам инженерных изысканий (инженерно-экологическое и геофизические исследования для сейсмического районирования) (л.д. 4-9 Том 3).

30.10.2019 МКУ «СакиИнвестПроект» в адрес истца направлено Уведомление о расторжении Контракта в одностороннем порядке от 28.10.2019 (л.д. 125-128 Том 1, л.д. 106-105 Том 2).

26.11.2019 истец обратился к ответчику с претензией об оплате понесенных расходов в сумме 818 416,80 рублей (л.д. 38-40 Том 2).

02.12.2019 МКУ «СакиИнвестПроект» направило данные в отношении ООО «Астерион» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю для принятия решения о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков. По результатам рассмотрения данного обращения, УФАС по Республике Крым и городу Севастополю принято решение о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 110, 111-116 Том 2)

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ для муниципальных нужд, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов

производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (статья 721 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ устанавливает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пункт 2 этой же законодательной нормы регламентирует, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из положений статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора

подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных указанной статьей.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

Как уже указывалось судом выше, Контрактом предусмотрена возможность одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта (пункт 5.11.5).

С учетом установленного Контрактом фактического срока выполнения работ (до 01.12.2019), предусматривающего необходимость согласования проектной документации, как с Заказчиком, так и прохождение государственной экспертизы, с учетом того, что на дату 21.10.2019 истцом в адрес МКУ «СакиИнвестПроект» было направлено только два отчета из шести необходимых, при этом неоднократные требования о предоставлении программ выполнения инженерных изысканий истцом так и не были исполнены в полном объеме, суд полагает, что довод ответчика о том, что на дату 28.10.2019 темпы выполнения работ по Контракту исполнителем (истцом) явно свидетельствовали о том, что работы им не будут выполнены в срок, находит свое полное подтверждение.

При таких обстоятельствах, решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта является законным и обоснованным.

При этом, суд отмечает, что получение в результате инженерных изысканий ответчиком данных о сейсмической активности иных, чем это было указано в приложенной к Контракту документации не является основанием для приостановлении работ Исполнителем и не свидетельствует о невозможности выполнения исполнителем своих обязательств по Контракту, т.к. в данном случае, истец обязан подготовить проектные решения, в том числе с обоснованием возможного роста стоимости строительства, что явно следует из Технического заданий к Контракту (пункты 11.3, 21,

38), а также о чем неоднократно указывалось Заказчиком (ответчиком) в письмах, направляемых истцу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца в части признания одностороннего отказа МКУ «СакиИнвестПроект» от Контракта удовлетворению не подлежат.

Анализируя требования истца о взыскании денежных средств, в качестве убытков (расходов) истца на исполнение Контракта, то суд отмечает, что взыскание соответствующих затрат исполнителя возможно только при условии отказа Заказчика от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным статьей 717 ГК РФ, т.е. не в связи с нарушением исполнителем условий Контракта, а в связи с принятием Заказчиком такого решения в связи с утратой интереса к работам, выполняемым в рамках Контракта.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, решение об одностороннем отказе от Контракта было вызвано именно нарушениями исполнителя, что подтверждается и решением УФАС по Республике Крым и городу Севастополю о включении информации относительно ООО «Астерион» в реестр недобросовестных поставщиков. Таким образом, в данном случае все риски, связанные, в том числе с предоплатой работ субподрядчикам, оплатой услуг по предоставлению банковской гарантии, относятся на исполнителя и не подлежат взысканию за счет Заказчика (ответчика).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, судебные расходы, в виде оплаченной ООО «Астерион» при подаче иска государственной пошлины, относятся на истца.

На основании, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда

апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова