Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А66-1205/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1205/2018
г.Тверь
18 мая 2018 года


Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Контакт Универсал», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-20.08.2010)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-01.11.1999)

о взыскании 177 737,21 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Контракт Универсал», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №29 от 01.10.2015 в сумме 130 075,11 руб., пени за период с 11.12.215 по 18.01.2018 в сумме 47 622,10.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, в соответствии с правилами, установленными частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14 февраля 2018 года ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с наличием задолженности.

12 марта 2018 года истец направил возражения на отзыв ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26 марта 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 72 945,11 руб., в том числе: 51 579,49 руб. - задолженность по договору №29 от 01.10.2015 за период с декабря 2015 года по июль 2016 года, с сентября 2016 года по октябрь 2016 года, пени за период с 12.01.2016 по 08.05.2018 в сумме 21 365,62 руб.

Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания для проверки расчетов задолженности.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства в связи с обстоятельствами, указанными представителем ответчика в заявленном ходатайстве, является правом, но не обязанностью суда.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представления документов в обоснование своих доводов, проверки расчетов задолженности, предоставления контррасчета (дело находится в суде с 24 января 2018 года).

В целях избегания необоснованного затягивания рассмотрения дела, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц собственников помещений. По мнению ответчика, могут быть затронуты их права при рассмотрении настоящего дела.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц собственников помещений по следующим основаниям.

Третье лицо может вступить или быть привлечено к участию в деле в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле, относятся третьи лица, которые подразделяются на две группы: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -материально-правовая заинтересованность. Эта заинтересованность, как правило, выражена в возможности предъявления регрессного иска, но может быть и другая заинтересованность. Решение суда для данной группы третьих лиц имеет преюдициальное значение. В новом процессе, в котором третье лицо станет стороной, не надо будет вновь доказывать обстоятельства, установленные ранее.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. Они не являются участниками спорного материального правоотношения, они лишь субъекты материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу.

В рассматриваемом случае, уточняя исковые требования, истец исключил из расчета период нахождения спорных помещений в собственности третьих лиц, поэтому принятый по настоящему делу судебный акт не повлияет на их права и обязанности.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

01 октября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» (далее – заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-Универсал» (далее – исполнитель) заключен договор №29, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется обеспечить оказание услуг на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (2-я очередь строительства; 2-ой пусковой комплекс, кв.кв. 48-99 (отдельно стоящий дом)) со встроено – пристроенными помещениями общественного назначения (далее – имущество), обеспечивать предоставление коммунальных услуг, а также осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным жилым домом.

Согласно пункту 1.2 исполнитель принимает на себя и исполняет в интересах заказчика следующие функциональные обязанности по управлению, обслуживанию, ремонту и содержанию имущества в многоквартирном жилом доме:

- заключение договоров с поставщиками на жилищно-коммунальные услуги;

- заключение договоров оказания услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними специализированными организациями;

- осуществление расчетов по договорам;

- составление счетов – квитанций с указанием начисленной суммы не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным;

- доставки счетов – квитанций на оплату жилищно – коммунальных услуг;

- осуществление сбора денежных средств за оказанные услуги по содержанию дома с заказчика и/или лиц, принявших по передаточному акту от застройщика (заказчика) жилые и нежилые помещения в данном доме с момента подписания ими передаточного акта, включая пени за несвоевременную оплату услуг и принудительное взыскание образовавшейся задолженности через судебные органы;

- перечисление денежных средств, поступивших от заказчика и собранных с лиц, принявших по передаточному акту от застройщика жилые и нежилые помещения в данном доме, на счета организаций – поставщиков услуг;

- выполнение работ по содержанию жилого дома (Приложение №2,3);

- проведение плановых и внеплановых мероприятий по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (приложение №2,3);

- выполнение функций заказчика на работы по ремонту помещений, оборудования и инженерных сетей многоквартирного жилого дома;

- предоставление платных услуг лицам, принявшим по передаточному акту от застройщика жилые и нежилые помещения в данном доме по содержанию и ремонту помещений и имущества многоквартирного жилого дома согласно пункту 7 настоящего договора;

- ведение бухгалтерского учета всех денежных поступлений и расходов, ведение лицевых счетов на каждое жилое и нежилое помещение.

Согласно пункту 1.3 договора, для надлежащего исполнения обязанностей, вытекающих из п. 1.1 и п.1.2 договора заказчик предоставляет исполнителю право самостоятельно распоряжаться денежными средствами, поступившими на расчетный счет исполнителя от заказчика и лиц, принявших по передаточному акту от застройщиков жилые и нежилые помещения в данном доме с учетом целевого назначения, с правом оформления платежных документов и с правом подписи всех документов руководителем исполнителя.

Цену договора и порядок расчетов стороны согласовали разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.2 договора размер платы за содержание (техническое обслуживание), управление, выполнение работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2015 год определяется сторонами на момент подписания договора в размере: содержание дома – 14,96 руб./кв.м.; вывоз мусора (ТБО и КГМ) – 2,51 руб./кв.м. (в случае увеличения стоимости данной услуги специализированной организацией в течение срока действия настоящего договора, то не менее размера, указанного в счете специализированной организации).

В соответствии с пунктом 5.5 оплата предоставленных жилищно-коммунальных услуг производится заказчиком (впоследствии лицами, принявшими по передаточному акту от застройщиков жилые и нежилые помещения в данном доме) до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета (счет – квитанции) исполнителя.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.10.2015 по 28.02.2017 выполнил принятые на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов на сумму 51 579,49 руб. (с учетом уточнений), что подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий (т.1, л.д. 57-72).

В нарушение условий договора ответчик оказанные услуги не оплатил.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №48 от 20.02.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д. 116-117).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 37, 39, 155, 158158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник (владелец) обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений в многоквартирном доме, в том числе участвовать в расходах по техническому обслуживанию дома и содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество вне зависимости от их фактического использования и наличия заключенных договоров на возмещение соответствующих затрат с момента возникновения права собственности на помещение.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1 и 2 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктами 16 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

ООО «Контакт-Универсал» является управляющей компанией многоквартирного дома №40 по ул. Дм.Донского города Твери с 01.10.2015 года на основании решения застройщика о выборе способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (2-я очередь, 2-ой пусковой комплекс» от 01.10.2015 года.

В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей. пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 153, статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики применения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Возражая относительно исковых требований, ответчик поясняет, что по состоянию на конец 2015 года все помещения спорного дома переданы участникам долевого строительства.

Уточняя исковые требования, истцом данное обстоятельство учтено, из расчета исключен период нахождения спорных помещений в собственности третьих лиц, исходя из передаточных актов на объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (л.д.137-147 т.1). В основу расчета с учетом уточненных требований, положен период нахождения спорных помещений – квартир №№62, 69, 73, 75, 76, 85, 86, 87, 88, 94, 99, нежилых помещений - офисов №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, расположенных в многоквартирном доме №40 по ул. Дмитрия Донского, г.Твери в собственности ответчика.

Кроме того, следует отметить, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и разногласий (т.1, л.д. 57-72).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 №4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из владельцев помещений.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, отвечающим нормам действующего законодательства.

Доказательства оплаты услуг ответчиком за обозначенный период в материалы дела не представлено.

В соответствии  с частью 3 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной,  если  они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в сумме 51 579,49 руб. (с учетом уточнений) подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленные на основании п.14 ст. 155 ЖК РФ за период с 12.01.2016 по 08.05.2018 в сумме 21 365,62 руб.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты (с 10-го числа месяца следующего за отчетным), по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты (с 10-го числа месяца, следующего за отчетным), по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец в соответствии с условиями закона начислил 21 365,62 руб. неустойки за период с 12.01.2016 по 08.05.2018. Расчет законной неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить взыскиваемую неустойку, если таковая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что её размер может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Аналогичная правовая позиция отражена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

В то же время, в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии подобающего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с положениями пункта 2 вышеуказанного постановления № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). В то же время, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Исходя также из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что взыскиваемый истцом размер законной неустойки является соразмерным нарушению обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 21 365,62 руб. законной неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-01.11.1999) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контакт Универсал», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-20.08.2010) задолженность по договору № 29 от 01.10.2015 за период с декабря 2015 года по июль 2016 года, с сентября 2016 года по октябрь 2016 года в сумме 51 579,49 руб., пени за период с 12.01.2016 по 08.05.2018 в сумме 21 365,62 руб. а также 2 918 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт Универсал», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-20.08.2010) справку на возврат из федерального бюджета 3 414 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №7 от 12.01.2018.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина