Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А02-2256/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2256/2021
05 мая 2022 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Горная, д. 15, с. Кызыл-Озек, р-н. Майминский, Респ. Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтайстроймастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Прибрежная, д. 1, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) о взыскании 98511 рублей,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность, копия диплома в деле);

от ответчика – ФИО3 (доверенность в деле),

установил:

Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор № 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" (далее – ФКУ "Следственный изолятор", Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтайстроймастер" (далее – ООО "Алтайстроймастер", Общество) о взыскании неправомерно выплаченных средств федерального бюджета в размере 98511 рублей по государственному контракту о выполнении восстановительных работ ограждения от 29.09.2020 № 109.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 421, 422, 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 170, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), положения статей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

Иск принят к разрешению определением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.01.2022 к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

01.02.2021 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывал, что позиция истца по данному иску приводит к уменьшению размера цены Контракта. ООО "Алтайстроймастер" применяет упрощенную систему налогообложения. Уменьшение цены контракта на сумму НДС ставит Исполнителя по Контракту, применяющего упрощенную систему налогообложения, в заведомо не благоприятное положение. Исполнитель, применяющий упрощенную систему налогообложения, не может быть понужден к уменьшению установленной цены контракта на сумму НДС по требованию Заказчика. Иное противоречило бы нормам законодательства о налогах и сборах. В данном случае Истец фактически пытается уменьшить цену контракта после его исполнения, то есть изменить контракт в нарушении порядка предусмотренного пунктом 2 статьи 34, пунктом 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, Главы 29 ГК РФ.

Суд определением от 24.02.2022 перешел к рассмотрению дела в порядке общего судопроизводства.

В предварительном судебном заседании 21.04.2022 представители сторон настаивали на своих позициях, письменно представленных в материалах дела.

С согласия представителей сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению иска по существу в судебном заседании по первой инстанции.

Представитель истца поддерживала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, завершив сбор и исследование доказательств, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявил перерыв в судебном заседании.

27.04.2022 в суд поступило ходатайство от ответчика с приобщением к материалам дела платежных поручений, в которых подтверждался факт оплаты НДС своим поставщикам при исполнении государственного контракта.

27.04.2022 суд, руководствуясь статьей 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возобновил стадию сбора и исследования доказательств и приобщил поступившие от ответчика документы к материалам дела.

Сбор и исследование доказательств повторно окончены судом с учетом мнения представителя истца об их полноте и достаточности.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, оценив доводы и доказательства, имеющиеся в материалах дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует:

Между ФКУ "Следственный изолятор" (Заказчик) и ООО "Алтайстроймастер" (Исполнитель) был заключен государственный контракт на оказание услуг в рамках капитального ремонта от 29.09.2022 № 109 (далее - Контракт) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Идентификационный код закупки 201040800040904080100100060000000244.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта в целях обеспечения нужд Заказчика Исполнитель в соответствии с требованиями и условиями настоящего Контракта обязуется оказать услуги по капитальному ремонту основного ограждения ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай согласно требований проектной документации (Приложение №1) настоящего Контракта.

Услуги должны быть оказаны и выполнены в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом с момента подписания по 30.10.2020 (пункт 2.1. Контракта).

Стоимость настоящего Контракта составляет 540457 руб., включает все затраты, издержки и иные расходы Исполнителя, связанные с исполнением настоящего Контракта. Заказчик оплачивает услуги в соответствии с актами оказанных услуг (в цену включены налоги, сборы, и другие обязательные платежи, связанные с выполнением условий настоящего Контракта). НДС не облагается на основании главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ.

Цена Контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 4.3 Контракта).

Настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 20.12.2020 (пункт 10.1. Контракта).

Согласно пункту 4.2. Оплата по Контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Государственным заказчиком выделенных их федерального бюджета денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 11 Контракта, в следующем порядке:

- 30 процентов от цены контракта установленной в п.4.1., что составляет 162137 руб. 10 коп. в течение 10 рабочих дней с момента заключения Контракта;

- окончательная оплата Услуг, в адрес Исполнителя осуществляется в течение 10 рабочих дней, начиная с даты предоставления Исполнителем Государственному заказчику комплекта сопроводительной документации.

Как установлено материалами дела сметная стоимость работ по Контракту составляет 540457 руб., в том числе НДС в размере 90076 руб.

Оплата выполненных работ в полном объеме была произведена в соответствии с условиями Контракта платежными поручениями от 02.10.2020 № 701228 (авансовый платеж 162137 руб. 10 коп.), от 26.11.2020 № 823281 (окончательный расчет 378319 руб. 90 коп.).

После заключения Контракта истцом выявлено, что ООО "Алтайстроймастер" применяет упрощенную систему налогообложения и плательщиком налога на добавленную стоимость не является.

По доводам Учреждения он излишне выплатил исполнителю сумму в размере 90076 рублей (НДС).

Кроме того по акту приемки выполненных работ от 30.10.2020 №1 ФКУ "Следственный изолятор" были приняты и оплачены работы по устройству и разборке деревянных неинвентарных лесов на общую сумму 8435 руб. не предусмотренные проектно-сметой документацией.

По мнению Учреждения, полученная ООО "Алтайстроймастер" сумма 98511 руб. является неосновательным обогащением за счет Учреждения.

ФКУ "Следственный изолятор" в адрес Исполнителя направило уведомление от 23.06.2021 № исх-2/2/то/14-1625 о возврате неправомерно выплаченных средств федерального бюджета в размере 98511 руб.

В ответе от 16.07.2021 № 1 на данное уведомление ООО "Алтайстроймастер" ссылалось на то, что работает без НДС и в Контракте данное условие отражено. Также указало на то, что в ходе работ выяснилось, что ряд необходимых работ (кирпичная кладка выше 4 метров, устройство лесов) в смете не заложены. Стесненные условия подвозки, выгрузки, ограниченная работа автокрана и т.п. легло на затраты. К ответу был приложен локальный сметный расчет, подписанный стороной Исполнителя.

16.09.2021 в адрес ООО "Алтайстроймастер" повторно направлена претензия от 15.09.2021 № исх-2/2/то/4-2406 об уплате денежных средств в размере 98511 руб., которая осталась без удовлетворения, что послужило поводом обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

30.12.2021 состоялось обращение истца в суд с разрешаемым иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, Контракт был заключен на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ осуществление закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Формирование и обоснование цены контракта является обязанностью Истца.

Цена контракта должна определяться Заказчиком до заключения контракта являться твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Изменение стоимости государственного контракта сторонами в одностороннем порядке не допускается Закон № 44-ФЗ, кроме случаев изменения стоимости работ по соглашению сторон (статья 95 Закон № 44-ФЗ).

Из обстоятельств настоящего дела не усматривается, что со стороны истца ответчику поступало предложение об изменении стоимости Контракта.

В Законе № 44-ФЗ отсутствуют положения, предписывающие дифференциацию цены контракта в зависимости от системы налогообложения претендентов на заключение контракта. Равно отсутствуют положения, согласно которым цена контракта должна быть обязательно уменьшена при заключении контракта с лицом, находящимся на упрощенной системе налогообложения. Возможность уменьшения цены контракта на НДС при условии применения Исполнителем упрощенной системы налогообложения Законом № 44-ФЗ не предусмотрена.

Следовательно, корректировка (в том числе, уменьшение) заказчиком цены контракта, в зависимости от применения лицом, с которым заключается контракт, упрощенной системы налогообложения, Законом № 44-ФЗ не предусмотрена, и противоречит принципу твердости цены контракта, установленного частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, установленная контрактом стоимость оплаты соответствующих товаров, работ или услуг не соотносится с налоговыми обязательствами исполнителя, поскольку является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении.

Применение исполнителем специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС. Заказчик обязан оплатить выполненные исполнителем работы по согласованной цене.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение устанавливается исходя из следующих факторов:

- Наличие самого факта обогащения (согласно 8 статье ГК РФ), то есть когда приобретатель получает выгоду и увеличивает имущество, но при этом не несет расходов, которые могли бы иметь место при обычном ведении деятельности.

- Приобретение не является результатом хозяйственной деятельности.

- Обогащение не имеет под собой юридической основы, то есть сделка не сопровождалась договором или не опирается на текущие законодательные нормы.

По правоприменительной практике, статья 1102 ГК РФ применяется в следующих ситуациях: по ошибке произошла уплата некоторой денежной суммы приобретателю или передача вещи, оказание услуги, выполнение работы, освобождение от имущественных обязательств; приобретателем совершены неправомерные действия в отношении имущественных объектов; произошли природные катаклизмы; имели место ошибочные действия третьего лица.

В силу того, что ни один из указанных критериев не может быть применен к указанному иску, соответственно применить статью 1102 ГК РФ к исследуемому случаю невозможно.

Заявляя о взыскании 8435 руб. стоимости работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, истец также неправомерно изменяет цену государственного контракта в одностороннем порядке. Тем более, что подрядчик в пределах стоимости Контракта обосновывал необходимость их выполнения.

Таким образом, ООО "Алтайстроймастер" надлежащим образом исполнило свои обязанности по выполнению государственного контракта на оказание услуг в рамках капитального ремонта от 29.09.2022 № 109 с ФКУ "Следственный изолятор" и законно, и обоснованно получило оплату по цене государственного контракта.

При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Горная, д. 15, с. Кызыл-Озек, р-н. Майминский, Респ. Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтайстроймастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Прибрежная, д. 1, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) о взыскании 98511 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Ф.Ю. Якшимаева