Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А35-11328/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11328/2017
20 марта 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.03.2018. Полный текст решения изготовлен 20.03.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Силаковой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машошиной Г.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Михайловский ГОК»

к Обществу с ограниченной ответственностью «МурманХимПром»

о взыскании неустойки за несвоевременную поставку товара в сумме 24 848 руб. 61 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 08.12.2017 № 4Д-926, ФИО3– по доверенности от 15.03.2018 № 46/46-н/46-2018-4-131;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Публичное акционерное общество «Михайловский ГОК» (далее – ПАО «Михайловский ГОК») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МурманХимПром» (далее – ООО «МурманХимПром»») о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную поставку товара в сумме 24 848 руб. 61 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

19.03.2018 представитель истца в судебном заседании письменно уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, уменьшив их размер, и просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную поставку товара в сумме 24 441 руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Представители истца пояснили, что при расчете заявленной ко взысканию неустойки в формуле ошибочно использовалось деление на 360 дней в году, тогда как правильным является деление на 366 дней.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором признал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Михайловский ГОК», место регистрации: 307170, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 14.10.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «МурманХимПром», место регистрации: 394026, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 28.11.2006 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Согласно условиям договора поставки №151984 от 28.12.2015, заключенного между ООО «МурманХимПром» (Поставщик) и ОАО «Михайловский ГОК» (Покупатель), Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар, в соответствии с дополнительно согласуемыми сторонами приложениями (спецификациями), являющимися после их подписания уполномоченными представителями сторон неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с приложением №3 от 13.04.2016 к договору поставки №151984 от 28.12.2015, Поставщик обязан поставить в адрес Покупателя вал ячейковый ДШ-63 ч.ХПЦВ-0490/03-00.00.000СБ общей стоимостью 1 427 766,96 руб. Срок поставки – сентябрь 2016 года.

В соответствии с приложением №5 от 29.06.2016 к договору поставки №151984 от 28.12.2015, Поставщик обязан поставить в адрес Покупателя насадку песковую ч. ХПЦВ-0245-04.000 общей стоимостью 37 889,80 руб. Срок поставки – в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего приложения обеими сторонами.

ООО «МурманХимПром» поставило в адрес ПАО «Михайловский ГОК» товар:

- по товарной накладной №111 от 28.10.2016 вал ячейковый ДШ-63 ч.ХПЦВ-0490/03-00.00.000СБ общей стоимостью 1 427 766,96 руб.; дата поставки – 31.10.2016;

- по товарной накладной №91 от 20.09.2016 насадку песковую ч. ХПЦВ-0245-04.000 общей стоимостью 37 889,80 руб.; дата поставки – 20.09.2016.

В соответствии с условиями договора поставки №151984 от 28.12.2015 за нарушение сроков поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку (пеню) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России (годовых), существовавшей в период такого нарушения, от стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 5.1).

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной поставке товара послужило основанием для начисления истцом неустойки в соответствии с пунктом 5.1 договора поставки №151984 от 28.12.2015.

Начисление неустойки произведено за следующий период:

- на стоимость несвоевременно поставленного товара на основании приложения №3 от 13.04.2016 к договору поставки №151984 от 28.12.2015 (срок поставки не позднее 30.09.2016) в размере 1 427 766,96 руб. за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 (фактическая дата поставки) – 30 дней просрочки; неустойка составила 23 406 руб. 06 коп., из расчета: 1 427 766,96 руб. х 20% (двойная ставка рефинансирования по состоянию на 31.10.2016)/366 х 30 дней;

- на стоимость несвоевременно поставленного товара на основании приложения №5 от 29.06.2016 к договору поставки №151984 от 28.12.2015 (срок поставки не позднее 29.07.2016) в размере 37 889,80 руб. за период с 30.07.2016 по 20.09.2016 (фактическая дата поставки) – 50 дней просрочки; неустойка составила 1 035 руб. 24 коп., из расчета: 37 889,80 руб. х 20% (двойная ставка рефинансирования по состоянию на 20.09.2016)/366 х 50 дней; всего 24 441 руб. 30 коп.

Расчет неустойки составлен с учетом фактической поставки товара.

В соответствии с пунктами 7.1 договора поставки №151984 от 28.12.2015 все споры и разногласия, возникшие в процессе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров с соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок обязательного ответа на предъявленную претензию составляет 30 календарных дней с момента получения ее стороной, к которой предъявляется претензия.

ПАО «Михайловский ГОК» направило в адрес ООО «МурманХимПром» претензию №26-656юд от 14.12.2016, в которой предлагало оплатить неустойку за несвоевременную поставку товара по договору поставки №151984 от 28.12.2015 на основании приложений №№3 и 5 в размере 24 848 руб. 61 коп, в противном случае указало на возможность обращения в арбитражный суд.

Согласно уведомлению о вручении корреспонденции претензия в адрес ООО «МурманХимПром» направлена 14.12.2016. Принимая во внимание, что с исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 27.11.2017, обязательный претензионный порядок соблюден.

В соответствии с п.7.2 договора поставки №151984 от 28.12.2015 все неурегулированные между сторонами споры и разногласия по договору подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Курской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по поставке товара, ПАО «Михайловский ГОК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения от 19.03.2018) к ООО «МурманХимПром» о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную поставку товара в сумме 24 441 руб. 30 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО «МурманХимПром» (Поставщик) и ПАО «Михайловский ГОК» (Покупатель) был заключен договор поставки №151984 от 28.12.2015.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Факт несвоевременной поставки ООО «МурманХимПром» товара по договору поставки №151984 от 28.12.2015 на основании приложений №3 от 13.04.2016 и №5 от 29.06.2016 подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду нарушения ответчиком сроков поставки товара, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ пени (неустойки), которые рассчитаны истцом, исходя из пункта 5.1 договора поставки от №151984 от 28.12.2015, с даты наступления сроков поставки товара до фактических дат поставки товара, с учетом двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в период нарушения, от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, в размере 24441 руб. 30 коп.

Расчет неустойки, согласованный сторонами при подписании договора поставки от №151984 от 28.12.2015 без разногласий и замечаний, судом проверен и признан обоснованным. Правильность и законность расчета неустойки не оспорена и не опровергнута ответчиком.

Доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования признал в полном объеме.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком неустойки за несвоевременную поставку товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. с учетом удовлетворения требования истца в полном объеме, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Михайловский ГОК» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МурманХимПром» (место регистрации: 394026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Михайловский ГОК» (место регистрации: 307170, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за несвоевременную поставку товара в сумме 24 441 руб. 30 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья О.Н. Силакова