Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А52-3671/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3671/2023
город Псков
04 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению местной религиозной организации православный Приход храма Успения Божией Матери поселок Струги Красные Псковской области Псковской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (адрес: 181110, Псковская область, Струго-Красненский район, рабочий <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Струго-Красненского района (адрес: 181110, Псковская область, Струго-Красненский район, рабочий <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (адрес: 180000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании права собственности в силу приобретательной давности,

при участии в заседании:

от заявителя, ответчика, 3-его лица: не явились, извещены;

установил:

местная религиозная организация православный Приход храма Успения Божией Матери поселок Струги Красные Псковской области Псковской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась в суд с иском к Администрацим Струго-Красненского района Псковской области о признании права собственности на Успенский храм п.Струги Красные в честь Свв. мучениц Веры, Надежды, Любви и матери их Софии в силу приобретательной давности. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Истец, ответчик заявили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон и третьего лица в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, с вязи с инициативой прихожан о строительстве храма в пгт Струги Красные решением исполнительного комитета Стругокрасненского районного Совета народных депутатов № 62 от 01.02.1990 Свято-Успенской общине Русской Православной церкви по ул.Больничной в пос. Струги Красные под строительство молитвенного здания и разбивку парка был выделен земельный участок 3,6 га на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д.19). Для строительства церкви из фондов района была выделена хвойная древесина. Храм построен силами и на средства Прихода.

В 2022 году границы земельного участка были уточнены, земельный участок сформирован с присвоением кадастрового номера 60:23:0010216:3 площадью 1645 кв.м. для эксплуатации здания церкви. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано, о чем внесена запись 60:23:0010216:3-60/099/2022-1 от 28.11.2022.

Инвентаризация объекта – церковь в рабочем <...>, по данным Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» не проводилась. о чем указано в справке № 1608 от 26.12.2022 (л.д.21).

Действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении спорного объекта были приостановлены уведомлением №КУВД-001/2022-48916351/1 от 16.11.2022 в связи с предоставлением не полного пакета документов, а затем в кадастровом учете и государственной регистрации права было отказано (л.д.22).

Поскольку здание церкви было построено без оформления разрешительной документации, но добросовестно и открыто используется заявителем, религиозная организация обратилась в суд с настоящим иском.

Исковые требования суд полагает обоснованными по следующим основаниям. Исходя из совокупного анализа положений пункта 1 статьи 8 Закона N 125-ФЗ и пункта 1 статьи 2 Закона N 327-ФЗ под недвижимым имуществом религиозного назначения следует понимать помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенные для осуществления ряда видов деятельности религиозных организаций, направленной на совместное исповедание и распространение веры, а именно: совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монастырская деятельность, благотворительная деятельность, социальное обслуживание, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников.

Принимая во внимание буквальное толкование данной нормы, для отнесения спорного недвижимого имущества к имуществу религиозного назначения необходимо учитывать цели, для которых осуществлялось его строительство, а не функциональное назначение и вид использования этого имущества в настоящее время. Изменение назначения имущества в процессе его эксплуатации нерелигиозной организацией и использование его в иных целях не влияет на определение имущества как недвижимого имущества религиозного назначения, если судом установлено, что объект построен для осуществления одного из видов деятельности религиозных организаций, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Закона N 327-ФЗ (Обзор судебной практики по спорам о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

Религиозная организация представила в материалы дела документы, в том числе Указ № 20 от 26.04.2005 об именовании впредь Успенский храм п.Струги Красные в честь Свв. мучениц Веры, Надежды, Любви и матери их Софии (л.д.73), копии музейных данных о храмах в Стругах Красных (л.д.74-75), публикацию в газете «За коммунизм» от 06.04.1991 (л.д.76), копию переработанного проекта Успенской церкви в поселке Струги Красные (л.д.77), свидетельства о крещении и браковенчании (л.д.78-98) содержащие сведения о истории строительства имущества и его использовании, из которых следует, что здание построено как религиозное (часовня, храм) использовалось и используется для целей совершения богослужений как минимум с апреля 2005 года.

Использование имущества с августа 2000 года подтверждается представленными в материалы дела договорами энергоснабжения: № 4-148 от 16.08.2000, № 4-148 от 01.09.2006, заключенными на энергоснабжение, в том числе, храма в <...> (л.д.29-72), счетами и доказательствами оплаты потребленной электроэнергии.

Технический план здания составлен в ноябре 2022 года кадастровым инженером ФИО2 (л.д.103-119).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Кроме того, в соответствии с Обзором от 19.03.2014 приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. При этом в отношении законно предоставленного для строительства участка в пункте 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143, указано, что право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае истец строил храм хозяйственным способом на собственные средства на земельном участке, предоставленном на эти цели. Настоящий иск по существу, направлен на подтверждение возникшего у Прихода права собственности на созданный до 20000 года объект недвижимости религиозного назначения с целью последующей государственной регистрации данного права. Однако с учетом отсутствия разрешительной документации возможность государственной регистрации права собственности на указанную постройку в административном порядке утрачена (л.д.121).

Согласно выводам досудебного заключения строительно-технической экспертизы № 456-17/08/2023 на дату обследования – 17.08.2023 в отношении объекта недвижимости – нежилого здания (Успенский храм п.Струги Красные в честь Свв. мучениц Веры, Надежды, Любви и матери их Софии, <...>) градостроительные нормы, условия по обеспечению безопасной эксплуатации объекта соблюдены, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, градостроительные, строительные и санитарные нормы и правила, а также противопожарные нормы не нарушает, расположено в зоне существующей застройки, в границах земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании, не нарушает интересы третьих лиц (л.д.122-148).

Судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5698/12).

Истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом, какие-либо правопритязания со стороны третьих лиц в отношении спорного объекта отсутствуют.

Всесторонне и полно исследовав документы, представленные религиозной организацией в подтверждение владения зданием в течение длительного времени, и оценив эти документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным, что Приход непрерывно владеет спорным объектом как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет до момента обращения в арбитражный суд.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя по его согласию, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать право собственности православного Прихода храма Успения Божией Матери поселок Струги Красные Псковской области Псковской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) в силу приобретательной давности недвижимым имуществом – нежилым зданием Успенский храм п.Струги Красные в честь Свв. мучениц Веры, Надежды, Любви и матери их Софии, площадью 79,0 кв.м., расположенным на земельном участке с кадастровым номером 60:23:0010216:3 по адресу: Псковская область, Струго-Красненский район, ГП Струги Красные, Струги Красные рп, Больничная ул., 18 д.

Возвратить православному Приходу храма Успения Божией Матери поселок Струги Красные Псковской области Псковской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) из федерального бюджета 13220 руб. 00 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья О.Г. Васильева