Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А40-59636/2024

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-59636/24-29-765
город Москва
04 июля 2024 года
Резолютивная часть решения составлена 10.06.2024 года

Заявление о составлении мотивированного решения 25.06.2024 года

Апелляционная жалоба 01.07.2024 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛК ТК СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2018, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МУЛИН ВИЛЛА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2015, ИНН: <***>)

о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ долга в размере 489 500 руб., неустойки в размере 142 969,08 руб., неустойки с 20.03.24г. по день фактического исполнения, а также госпошлины в размере 15 159 руб., без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛК ТК СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2018, ИНН: <***>) (далее – Истец) в  Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МУЛИН ВИЛЛА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2015, ИНН: <***>)  (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 489 500,00 руб.,   законной неустойки в размере 142969,08 руб., неустойки за период с 01.06.2024 по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также госпошлины в размере 12 790,00 руб.

            При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛК ТК СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2018, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024 г.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации об упрощенном производстве", переход к рассмотрению дела по общимправилам искового производства или по правилам производства по делам,возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашениюгосударственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту ихнахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другимлицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права изаконные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствуетцелям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимымвыяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

Наличие возражений ответчика по иску, при отсутствии соответствующего ходатайства истца, не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах ответчиком не представлено доводов, а такжедокументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела врамках упрощенного производства, ответчиком не обосновано ходатайство орассмотрении дела по общим правилам искового производства, отсутствуют поясненияотносительно того, какие дополнительные доказательства необходимо исследовать, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

Согласно представленному ответчику ходатайству от  27.04.2024 г., Ответчик ознакомился с материалами дела 24.04.2024 г.

Суд учитывает, что у Ответчика имелась неоднократная возможность представить возражения по существу требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не поступил.

От истца поступили пояснения, содержащие уточнения исковых требований в части увеличения размера неустойки до 142969,08 руб., взыскания неустойки с 01.06.2024 по дату фактического исполнения решения, принятые судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛК ТК СЕРВИС» (Экспедитор) и АО «МУЛИН ВИЛЛА» (Клиент) заключен Договор № 296 от 01.12.2022 г. на оказание транспортно–экспедиционных и логистических услуг (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Экспедитор осуществил перевозку груза.

Экспедитором оказаны услуги общей стоимостью 489 500,00 руб. Факт оказания услуг подтверждается двусторонне подписанными универсально – передаточными документами (УПД) №С-07284 от 12.09.2023 г., № С-0748 от 19.09.2023 г., № С-0763 от 26.09.2023 г., № С-0783 от 28.09.2023 г., № С-0846 от 22.11.2023 г.

В соответствии с Договором в установленный срок каких-либо возражений относительно качества оказанных услуг, в том числе представленных документов, от Заказчика не поступило.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статья 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено: клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности в части взыскания суммы основного долга.

Требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ от 30.06.2023 № 87-ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности» в размере 0,1 % вознаграждения не подлежит удовлетворению, поскольку п. 5.2.1 Договора (в редакции Протокола разногласий) в случае неоплаты Клиентом выставленного счета в установленные сроки, Экспедитор имеет право  требовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки обязательства по оплате, но не более 10 % от суммы задолженности.

Основанием исковых требований Истца является договор транспортно-экспедиционного обслуживания, которым стороны согласовали иной порядок начисления неустойки, ограничение по размеру штрафных санкций.

Отказ во взыскании законной неустойки не лишает истца права обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки на основании Договора по п. 5.2.1 Договора.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из принципа относимости и допустимости имеющихся в деле доказательств, суд удовлетворяет требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛК ТК СЕРВИС" в части.   

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МУЛИН ВИЛЛА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2015, ИНН: <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Удовлетворить исковые требования  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛК ТК СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2018, ИНН: <***>) частично.

            Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МУЛИН ВИЛЛА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2015, ИНН: <***>) сумму долга в размере 489 500  (Четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 12 790 (Двенадцать тысяч семьсот девяносто рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛК ТК СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2018, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                                                     О.Ю. Лежнева