СудАкт в соцсетях

Решение от 31 января 2018 г. по делу № А40-218859/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-218859/17-120-1773
г. Москва
01 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 января 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Блинниковой И.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЭКО СВЕТ" (127411, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.07.2013)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТВЕРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (171841, ОБЛАСТЬ ТВЕРСКАЯ, ГОРОД УДОМЛЯ, а/я 16, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.11.2002)

о взыскании 430 424,00 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЭКО СВЕТ" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к АО "ТВЕРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (далее – ответчик) о взыскании 430 424,00 рублей, из которых долг в размере 362 178,29 рублей, пени 68 245,71 рублей, расходы на услуг представителя в размере 30 000 рублей..

Иск основан на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 393, 394 ГК РФ.

Определением от 23.11.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24 января 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания Эко Свет» (Далее Поставщик– Истец) и АО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» (далее Заказчик– Ответчик) был заключен договор поставки № ЭТС030268-20170123 (далее – Договор), предметом которого являлась поставка светотехнического и электротехнического оборудования: лампы, осветительное оборудование, электроустановки, расходные и сопутствующие материалы (далее - Товар) Истцом Ответчику.

Согласно п.3.3. Договора, Ответчик должен был оплатить Товар в полном размере в течение 35 (Тридцати пяти) календарных дней с момента поставки Товара.

Ответчик не выполнил взятых на себя обязательств в полном объеме и по состоянию на 15.11.2017 г. не оплатил поставленный Истцом Товар.

Последующих претензий Ответчика о количестве, качестве, ассортименте и комплектности поставленного Товара Истец не получал, следовательно, Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по поставке Товара.

20.07.2017 ООО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» (далее – «Третье лицо»), была произведена частичная оплата Товара в размере 165 346 (Сто шестьдесят пять тысяч триста сорок шесть) 60 копеек, в порядке статьи 313 ГК РФ.

Таким образом, по состоянию на 15.11.2017 года сумма общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 430 424 (Четыреста тридцать тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга составляет 362 178 (Триста шестьдесят две тысячи сто семьдесят восемь) руб. 29 коп., сумма пени составляет 68 245(Шестьдесят восемь тысяч двести сорок пять) руб.71 коп.

В сентябре 2017 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия по оплате задолженности, в т.ч. с расчетом пени, однако задолженность не погашена, ответ на претензию не получен.

Покупателем Товар был получен, каких-либо претензий по количеству и качеству Товара в соответствии с условиями Договора со стороны Покупателя в адрес Поставщика не поступало. Поставщик в рамках Договора свои обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.2) Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч.3).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты стоимости поставленной продукции в полном объеме или возражений по заявленному требованию ответчиком не представлено, в связи, с чем, суд считает требование истца о взыскании основной задолженности в размере 362 178,29 рублей предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 68 245,71 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2. Договора в случае нарушения срока оплаты Товара Ответчик уплачивает Истцу на основании письменного требования последнего пени в размере 0,1 (Ноль целых одной десятой) процента от суммы неоплаченной партии (несвоевременно оплаченной) партии Товара за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки судом проверен, составлен верно в соответствии с условиями Договора и требованиями закона.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о взыскании неустойки в размере 68 245,71 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб., суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате - экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судебные расходы возмещаются исходя из принципа разумности, временных затрат и объема оказанных представителем услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания ст. 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов, исходит из того, что истец не представил доказательств понесенных судебных расходов, размера и факта выплаты суммы на оплату услуг представителя.

Представленное истцом платежное поручение от 15.11.2-17г. № 1527 не может служить таким доказательством, поскольку в материалах дела отсутствует соглашение, на который имеется ссылка в платежном поручении. Представленное платежное поручение невозможно идентифицировать с расходами по настоящему делу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТВЕРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" в пользу ООО "ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЭКО СВЕТ" по договору № ЭТС030268-20170123 от 24.01.2017г. 430 424,00 (Четыреста тридцать тысяч четыреста двадцать четыре рубля), из которых долг в размере 362 178,29 (Триста шестьдесят две тысячи сто семьдесят восемь рублей двадцать девять копеек), пени 68 245,71 (Шестьдесят восемь тысяч двести сорок пять рублей семьдесят одна копейка), а также расходы по госпошлине в размере 11 608,00 (Одиннадцать тысяч шестьсот восемь рублей). Заявление о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.А.Блинникова